Бородихин Артём Александрович

Дело № 5-104/2019 ПОДЛЕЖИТ НЕМЕДЛЕННОМУ ИСПОЛНЕНИЮ

Поступило в суд: 06.09.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года с. Венгерово

Судья Венгеровского районного суда <адрес> Симакова С.В., суд расположен в <адрес>,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФоАП в отношении: Бородихина Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, фактически проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности.

Ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна, в услугах переводчика, защитника не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Бородихин А.А., находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу. Указанными действиями Бородихин А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Изложенное подтверждается:

1. Протоколом <адрес> об административном правонарушении.

2. Рапортами сотрудников МО МВД России «Венгеровский» ФИО2, ФИО3

3. Заявлением и объяснением ФИО1

4. Справкой по лицу.

5. Протоколом о доставлении.

6. Объяснением Бородихина А.А. при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину Бородихина А...

....А. доказанной и квалифицирует его действия по статье 20.1 ч.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: неоднократное совершение однородных правонарушений, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1,4.3, 29.10, 29.9.1, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бородихина Артёма Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Копию постановления вручить (направить) в МО МВД РФ «Венгеровский», Бородихину А.А.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирской областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Симакова С.В.

Дело № 1-3/2019

Поступило в суд 10.12.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В.

С участием государственного обвинителя: Скворцовой Я.А.

Адвоката: Никулина В.П.

При секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бородихина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бородихин А.А., управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель Бородихин А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение категории «В, С», управляя технически исправным автомобилем «Тойота Эстима» регистрационный номер «№ регион, следовал в условиях светлого времени суток, по асфальтному дорожному покрытию, покрытым снегом, на котором имелся снежный накат, при отсутствии осадков, без нарушения установленной скорости движения, по <адрес>.

В пути следования водитель Бородихин А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти после...

...дствия, в нарушение требований следующих пунктов правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п.1.5. в соответствии, с которым, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.2.7, в соответствии, с которым, «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средствам лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезнином или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории»,

п.10.1. в соответствии, с которым, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими опасными последствиями, двигаясь по правой полосе движения <адрес>, не избрав на данном участке дороги безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой, и движением транспортного средства, в результате алкогольного опьянения, не справился с управлением и в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 идущую в попутном ему направлении по левой полосе проезжей части <адрес>.

В результате данного наезда Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: - закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытые переломы 2,3,4 ребер слева со смещением, осложненные левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости); указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени от многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), при условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в совокупности и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанными действиями Бородихин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бородихин А.А., в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Бородихин А.А. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 и её адвокат Яковлева Н.Я. также не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия Бородихина А.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого Бородихина А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях Бородихина А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, что намерен возместить весь причинённый преступлением вред, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого Бородихина А.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> и морального вреда в сумме <данные изъяты> на стадии предварительного расследования, который в судебном заседании поддержан в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу и подсудимый признает, что потерпевшей причинен моральный вред- нравственные и физические страдания, и полагает, что он подлежит удовлетворению, находит заявленные требования разумными и справедливыми. Подсудимый исковые требования признает в полном объёме, поясняя, что намерен моральный вред, а также материальный ущерб возместить в полном объёме. Обсудив этот иск, суд находит его обоснованным и, учитывая полное признание иска, принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими возмещению в полном объеме.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, ст.151, 10 64 ГК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородихина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Бородихина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Бородихина А.А. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные данным органом.

Взыскать с Бородихина А.А. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, а также <данные изъяты> в счёт возмещения материального вреда.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с Бородихина А.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Тойота Эстима регистрационный номер <данные изъяты> регион – оставить в собственности владельца; санки, пуховик, кофту, футболку- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий:

Дело №5-45/2019

Поступило в суд: 24.04.2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года с. Венгерово

Судья Венгеровского районного суда <адрес> Ламонова С.Ю., суд расположен в <адрес>,

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении: Бородихина Артёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекался,

Ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна

У С Т А Н О В И Л :

Бородихин А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. Бородихин А.А., находился в общественном месте на <адрес> в здании ГБУЗ Венгеровская ЦРБ, где оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями Бородихин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 ч 1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Бородихин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся и показал, что он отказался пройти медицин...

...ское освидетельствование, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и посчитал это не нужным.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Бородихина А.А. нашла свое подтверждение в совершении административного правонарушения, инкриминируемого последнему.

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. Бородихин А.А., находился в общественном месте, по внешним признакам (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта) в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако на их законные требования сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти медицинское обследование на состояние опьянения, Бородихин А.А. отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции Н.Н. Жиманова, Белого А.В.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказался от прохождения освидетельствования; протоколом о доставлении; справкой по лицу; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину Бородихина А.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.9.1, ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Бородихина Артёма А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФобАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Сумму штрафа перечислить на счет получателя – УФК по НСО (ГУ МВД по НСО) ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКАТО 5020882000 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 045004001, р/сч №, КБК № ОКТМО 50608402, УИН №

Копию постановления вручить (направить) в МО МВД РФ «Венгеровский», Бородихину А.А.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирской областной суд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Районный судья: С.Ю. Ламонова