Лисова Дарья Владимировна

< >

УИД 35RS0001-01-2022-001686-29

Производство № 1-547/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 25 мая 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.,

подсудимых Лисовой Д.В.,

Беловой Н.В.,

защитников – адвокатов Шишеловой В.Е.,

Федорова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лисовой Д. В., < >, ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Беловой Н. В., < > ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лисова Д.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Белова Н.В. совершила пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут у Лисовой Д.В., находящейся в <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Лисова Д.В. обратилась к ранее знакомой Беловой Н.В. с просьбой оказать помощь в приобретение наркотического средства, на что Белова Н.В., действуя из дружеских побуждений и взаимовыручки, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Белова Н.В., реализуя задуманное, имея намерение оказать пособничество Лисовой Д.В. в приобретении наркотического средства, находясь в помещении ресторана «< >», расположенного <адрес>, по...

...средством сети «Интернет» в приложении < >» произвела заказ наркотического средства у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оплатив его денежными средствами, переведенными Лисовой Д.В. через приложение «< > получила фотографию и географические координаты местонахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 25 минут, Белова Н.В., согласно географических координат, полученных посредством сети «Интернет» от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тайнике <адрес> металлического гаража без номера, что соответствует географическим координатам №, обнаружила у стены гаража сверток с находящимся в нем наркотическим средством. Белова Н.В. забрала незаконно приобретенный сверток с наркотическим веществом, и с целью сохранности убрала в карман соей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Лисова Д.В. у здания ресторана «< > расположенного <адрес>, забрала у Беловой Н.В. приобретенное наркотическое средство, после чего привезла по месту своего жительства <адрес>, где с целью дальнейшего личного употребления оставила хранить, до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия <адрес>, со стола в кухне был изъят полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство < >

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Лисова Д.В. и Белова Н.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Лисова Д.В. и Белова Н.В. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержали, пояснил, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, предъявленное обвинение им понятно, с ним согласны, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Шишелова В.Е. и Федоров Ю.Н. ходатайство Лисовой Д.В. и Беловой Н.В. в судебном заседании поддержали, государственный обвинитель

Суфиева Д.Н. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились Лисова Д.В. и Белова Н.В., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой Лисовой Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия подсудимой Беловой Н.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Наличие в действиях Лисовой Д.В. и Беловой Н.В. квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждой подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на их исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимых, суд учитывает, что:

Лисова Д.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

< >

Белова Н.В. не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисовой Д.В., суд признает полное признание своей вины, < >, объяснение, данное ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), суд расценивает, как явку с повинной, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беловой Н.В., суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание Лисовой Д.В. и Беловой Н.В., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности каждой подсудимой, суд назначает Лисовой Д.В. и Беловой Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление обеих подсудимых возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать их исправлению.

Вопреки доводам защитников, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения каждой подсудимой, < >, оснований для назначения Лисовой Д.В. и Беловой Н.В., других, более мягких, видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе и штрафа, суд не усматривает, так как считает, что они не смогут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении Лисовой Д.В. и Беловой Н.В. размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимых, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Лисовой Д.В. и Беловой Н.В., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к обеим подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку Лисовой Д.В. и Беловой Н.В. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лисову Д. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на Лисову Д.В. в период испытательного срока следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение одного года пройти профилактическое наблюдение у врача – нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения на апелляционный срок Лисовой Д.В. не избрать.

Белову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на Белову Н.В. в период испытательного срока следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения на апелляционный срок Беловой Н.В. не избрать.

Вещественные доказательства:

- конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство < > находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон «Xiaomi mi 9 pro», чехол с сим-картами «< >», < >», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Лисовой Д.В., - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > Лашманова О.Е.

Подлинный документ подшит

в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2022-001686-29

производство № 1-547/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Дело № 2-533/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузинова Павла Сергеевича к Гаджиеву Аслану Фархад оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 14.09.2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа оформлены распиской, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. со сроком возврата до 28.12.2018г.

5.10.2018г. истец передала ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., о чем была составлена расписка и ответчик обязался вернуть полученную сумму через три месяца то есть 5.01.2019г.

В оговоренные договорами срока полученные ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на сумму 1000000 руб. за период с 5.01.2019г. по 3.12.2021г. составили 174334 руб. 21 коп., на сумму 250000 руб. за период с 29.12.2018г. по 3.12.2021г. составили 43955 руб. 14 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 1250000ру., проценты за пользование чужими денежными средствами218289 руб. 35 коп., а так же неустойку за нарушение обязательств по день фактического исполнение решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о расс...

...мотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Штоколова Т.Ю. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и предоставленные в деле доказательства. Не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа оформлены распиской, согласно условий которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 250000 руб. со сроком возврата до 28.12.2018г.

5.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа оформленный распиской. Согласно условий договора истец передала ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму через три месяца.

Доказательств исполнения ответчиком условий заключенных с истцом договоров суду не представлено.

В оговоренные договорами сроки переданные ответчику денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из текста договора суд приходит к выводу о том, что ответчиком получены от истца денежные средства.

Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма, получена ответчиком и подлежит возврату до 01.01.2020 г.

До настоящего времени возврат суммы займа ответчиком не произведен, доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании извоженного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, полученных по договорам займа заключенным с истцом.

В связи с неисполнением ответчиком условий догвора истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на сумму 1000000 руб. за период с 5.01.2019г. по 3.12.2021г. составили 174334 руб. 21 коп., на сумму 250000 руб. за период с 29.12.2018г. по 3.12.2021г. составили 43955 руб. 14 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

С учетом того, что суду не представлено доказательств возврата ответчика полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора по день фактического исполнения решения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом того, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашение об уплате неустойки, а так же для данных правоотношений законом не предусмотрена неустойка, обязанность уплаты которой возникает не зависимо от заключения соглашения о неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовой Дарьи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Ким Алексея Дементьевича в пользу Лисовой Дарьи Владимировны суму займа 1250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218289 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 15541 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 февраля 2022 г.

Судья: