Бородихин Роман Васильевич

№ 2-8812/2024

50RS0031-01-2024-006997-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 августа 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 775 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и далее по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 838 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 533 775 руб., а ответчик обязался произвести возврат указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение указанного договора займа подтверждается распиской. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответст...

...вии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

Третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 533 775 руб., а ответчик обязался произвести возврат указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение указанного договора займа подтверждается распиской (л.д. 20).

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в размере 533 775 руб. в установленный срок надлежащим образом не исполнил, иных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата суммы по договору займа в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 533 775 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и далее по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, определяя подлежащий взысканию размер процентов, суд производит расчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора и установленными по делу обстоятельствами, определяя надлежащим периодом взыскания процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения суда, а именно в размере 30 422 руб. 26 коп.:

Также, с учетом вышеизложенных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 533 775 руб. 00 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного судом надлежащего расчета подлежащих взысканию процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчик не просит о снижении размера судебных расходов, возражений не поступало, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в испрашиваемом размере – 40 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 838 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №)

сумму долга по договору займа от 20.12.2023 в размере 533 775 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими средствами за период с 02.04.2024 по 08.08.2024, в размере 30 422 (тридцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 26 коп.,

проценты за пользование чужими средствами за период с 09.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 533 775 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 838 (восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин

Дело № 2-3244/2018

Материал № 13-1223/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бородихина Р. В. о процессуальном правопреемстве по делу ** (взыскатель: Банк ВТБ (ПАО), должник: Ивантеев К. С.),

УСТАНОВИЛ:

Бородихин Р. В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны по делу **, а именно заменить взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на Бородихина Р. В.

В обоснование заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** с Ивантеева К. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ** от **** в общей сумме 691 021,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110,21 рублей. на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС **. Ивантеевым К. С. была оплачена часть задолженности в размере 15 320,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, размер текущей задолженности составляет 675 700,44 рублей. между Банком ВТБ (ПАО) и Бородихиным Р. В. заключен договор цессии ** от ****, по которому передаются права требования к Ивантееву К. С., в том числе по кредитному договору ** от **** на сумму 675 700,44 рублей. Дата перехода прав – ****, стоимость уступки прав требования – 68 573,27 рублей. Указанная сумма была оплачена ****. **** Ивантееву К. С. под роспись передано уведомл...

...ение об уступке прав требования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Колков А. А. требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

В судебное заседание истец по делу ** Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик по делу ** Ивантеев К. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу места жительства, указанному в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Ивантеев К. С. информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Ивантеев К. С. уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Ивантеев К. С. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** постановлено: взыскать с Ивантеева К. С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от **** ** руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 110 руб. 21 коп., а всего - 701131 руб. 47 коп. (л.д. 152-154).

Решение вступило в законную силу ****.

**** на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС ** (л.д. 156-157).

Из представленных суду документов установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и Бородихиным Р. В. был заключен договор уступки прав (требований) **, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал, а Бородихин Р. В. принял права (требования) к Ивантееву К. С. по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от **** ** в сумме 675 700,44 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором от **** **, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Ивантеевым К. С., согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не предусмотрено.

Доказательств недействительности или незаключенности указанного договора уступки прав (требований) ** суду не представлено.

Ивантеев К. С. уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, Бородихин Р. В. является правопреемником кредитора Банка ВТБ (ПАО) по неисполненным перед ним обязательствам Ивантеева К. С. по кредитному договору от **** ** в пределах суммы 675 700,44 рублей.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии.

Из дела следует, что договор уступки права (требований) заключен между истцом и заявителем на стадии исполнительного производства по делу **.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

К цессионарию перешли права истца, установленные вступившим в законную силу судебным решением, его исполнение производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не ограничивают права взыскателя заключить договор уступки права (требований) с любым третьим лицом.

Учитывая изложенное, взыскатель по делу ** Банк ВТБ (ПАО) подлежит замене на его правопреемника Бородихина Р. В.; доказательства, представленные заявителем для подтверждения своего права, суд полагает достаточными.

Руководствуясь ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по исполнительному документу, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда *** от **** по делу **, на Бородихина Р. В., **** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. А. Козлова