Павлюкова Людмила Хасанбековна

Дело № 2-490/2024

23RS0027-01-2024-000778-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Павлюковой Людмиле Хасановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва»(далее по тексту-истец) обратилось в суд с иском к Павлюковой Л.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МфК «Займ Онлайн» с одной стороны и Павлюковой Л.Х. с другой стороны, <...> заключен договор потребительского займа ###, договор заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов(микрозаймов),размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи(путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей, на условиях, предусмотренных Договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств-<...>.

<...> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования ### на основании которог...

...о к ООО МФК «Займ Онлайн» перешло право требования к заемщику Павлюковой Л.Х. по договору займа ### от <...>.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, на <...> образовалась задолженность в сумме 70 000,00 рублей, в том числе: 28 000,00 рублей-основной долг, 42 000,00 рублей-проценты за пользование займом.

Истец просит суд взыскать с ответчика Павлюковой Л.Х. сумму задолженности в размере 70 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности(основного долга) по ставке 146% годовых с <...>(дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного погашения займа.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» на основании доверенности Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Павлюкова Л.Х. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика: <...>, возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от <...> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Павлюковой Л.Х. заключен <...> Договор займа ###, договор заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов(микрозаймов),размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи(путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК). Сумма займа по договору составляет 28 000,00 рублей, процентная ставка 269,767 % годовых, срок действия Договора займа: до даты полного фактического погашения 180 дней. Процентная ставка 365,00% годовых-первые 60 календарных дней с даты предоставления займа, 146,00% годовых-последующие дни после 60 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в Графике платежей, 146,00% годовых-если заем будет погашен позднее срока, установленного в Графике платежей, дата последнего платежа <...>/л.д.8-10/.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами компании.

Для получения вышеуказанного займа Павлюковой Л.Х. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, Договор ### от <...> подписан должником Павлюковой Л.Х. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

<...> пароль (15874) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи +### указанный Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Павлюковой Л.Х. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России <...> ###-П) требований хранить копии паспорта не содержится.

Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Однако названная норма не отождествляет передачу в собственность и фактическую передачу. Момент перехода права собственности на вещи необязательно связан с их фактической передачей контрагенту, а может быть оговорен иным образом по соглашению сторон (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Соответственно, стороны вправе договориться о том, что заем предоставляется путем оплаты третьему лицу. С даты такой оплаты деньги с точки зрения отношений заемщика и заимодавца считаются перешедшими в собственность заемщика, и одновременно заемщик тем самым распоряжается ими и исполняет свое обязательство перед третьим лицом.

Должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 28 000 рублей на банковскую карту ### банк TINKOFF BANK. Денежные средства перечислены<...>/л.д.17/.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами: процентная ставка 365,00% годовых-первые 60 календарных дней с даты предоставления займа, 146,00% годовых-последующие дни после 60 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в Графике платежей, 146,00% годовых-если заем будет погашен позднее срока, установленного в Графике платежей, дата последнего платежа 31.07.202321.

<...> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования ### на основании которого к ООО МФК «Займ Онлайн» перешло право требования к заемщику Павлюковой Л.Х. по договору займа ### от <...>.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

<...> определением мирового судьи судебного участка ### <...> края судебный приказ по делу ### от <...> о взыскании с Павлюковой Л.Х. задолженности по договору займа, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от <...> №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно Графика платежей к Договору проценты за период с <...> по <...> составляют 24790 рублей, полная стоимость займа указана 24790,95 рублей.

По состоянию на <...> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила.

Исходя из требований закона суд определяет ко взысканию сумму основного долга в размере 28 000 рублей, проценты и неустойку по договору согласно законодательству в размере 36 400 рублей(28000(сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничение по закону).

Итого общая сумма задолженности по договору по состоянию на <...> составляет: 28 000,00 (основной долг) + 36 400,00 (проценты) = 64400,00 рублей.

В части взыскания процентов по ставке 146% годовых на остаток ссудной задолженности за период с <...> по дату фактического погашения займа суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованиям истца могут взиматься проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства(пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВСА РФ ### от <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(пункт 3 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм-прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При таком положении, поскольку спорный кредитный договор между сторонам не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрено. В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом, на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,00 рублей/л.д.6/, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Павлюковой Людмиле Хасановне о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить в части.

Взыскать с Павлюковой Людмилы Хасанбековны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт: ### ### выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, зарегистрированной по адресу: <...> пользу ООО ПКО «Нэйва»(ИНН7734387354, КПП772701001, ОГРН1167746657033, дата регистрации<...>) задолженность по договору займа ### от <...> по состоянию на <...> в сумме 64 400,00 рублей, в том числе: 28 000,00 рублей- сумма основного долга, 36 400,00 рублей- сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300,00 рублей, а всего – 66 700(шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

В остальной части ООО ПКО «Нэйва» отказать.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2024г.

Судья О.П. Подсытник

№ 13-291/2020

к делу № 2-627/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск 23 сентября 2020 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов А.Е.,

рассмотрев заявление Павлюковой Людмилы Хасанбековны об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Павлюкова Л.Х. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 года с неё – Павлюковой Л.Х., в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 взыскана задолженность по кредитному договору №28583417 от 27 июня 2013 года в размере 1708631 рубль 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16743 рубля, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, расторгнут кредитный договор № 28583417 от 27 июня 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Павлюковой Л.X.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года исполнение решения было рассрочено по 23190 рублей в месяц.

Ссылаясь на изменение материального положения в связи с беременностью и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплату коммунальных платежей, Павлюкова Л.Х. просит суд отсрочить исполнение решения суда до момента рождения ребенка и достижения им возраста трех лет.

От представителя взыскателя – ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 – Игнатенко М.В. (по доверенности), поступило возражение на заявление Павлюковой Л.Х., мотивированное тем, что за время действия рассрочки, которая была установлена определением суда от 23 января 2019 года, Павлюкова Л.Х. погасила сумму в размере 515000 рублей и с июля 2020 года стала допускать просрочки платежей по графику рассрочки. Указанные должником Павлюково...

...й Л.Х. обстоятельства, такие как беременность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оплата коммунальных услуг, не являются основанием для отсрочки решения суда, которое вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, учитывая то, что исполнение решения уже было рассрочено.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы заявления должника, возражения взыскателя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, отказывает в удовлетворении заявления Павлюковой Л.Х. об отсрочке исполнения решения суда по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 года (далее – Решение) по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 к Павлюковой Л.Х. о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворены требования истца: с Павлюковой Л.Х. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1708631 рубль 60 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16743 рубля 00 копеек; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - помещение, назначение: жилое, общей площадью 63,1 кв.м., и земельный участок, площадью 265,59 кв.м., расположенные по адресу: <...>., с определением начальной продажной цены недвижимости в размере 1256000 рублей; расторгнут кредитный договор № 28583417 от 27 июня 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Павлюковой Л.X.

На основании Решения взыскателю ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 выдан исполнительный лист ФС №014574339 от 17 декабря 2018 года. Возбуждено исполнительное производство № 7415/19/23049-ИП от 14 февраля 2019 года.

Вступившим в законную силу определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года исполнение Решения полностью рассрочено, должник Павлюкова Л.Х. была обязана уплачивать взыскателю ПАО Сбербанк по 23190 рублей в месяц.

Решение до настоящего времени ответчиком (должником) Павлюковой Л.Х. не исполнено.

Как следует из представленного взыскателем расчета цены иска по договору, должник Павлюкова Л.Х. в период рассрочки Решения погасила задолженность в размере 637814 рублей 40 копеек. С июля 2020 года стала уплачивать взыскателю меньшие суммы, чем установлено определением о рассрочке Решения: 5000 рублей 27 июля 2020 года, 10000 рублей 27 августа 2020 года.

Ссылаясь на изменение материального положения в связи с беременностью, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <...> года рождения, оплатой коммунальных услуг, должник Павлюкова Л.Х. просила суд отсрочить исполнение Решения до момента рождения ребенка и достижения им возраста трех лет.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19 и ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Заявителем (должником) Павлюковой Л.Х. не представлено суду достаточных документальных доказательств в подтверждение её затруднительного материального и имущественного положения. Представленные документы не отражают реальное финансовое состояние должника и её платежеспособность. Отсутствие у должника денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. Доводы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка уже были положены в основу определения суда от 23 января 2019 года, которым должнику была предоставлена рассрочка исполнения Решения. Доводы о беременности и уплате коммунальных платежей не могут являться основанием для отсрочки уже рассроченного решения суда. Предоставление отсрочки Решения до момента рождения ребенка и достижения им трехлетнего возраста не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Поэтому суд не находит оснований для отсрочки исполнения Решения и отказывает в удовлетворении заявления Павлюковой Л.Х.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Павлюковой Людмилы Хасанбековны об отсрочке исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-627/2018.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья___________А.Е.Сафонов