Бородин Александрович Николаевич

Дело № 1-50/2020

54RS0031-01-2020-000061-91

Поступило в суд 22.01.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием:

помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С.,

подсудимого Жорова В.В.,

его защитника - адвоката Аличевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Шевцовой Л.Ю., секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жорова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска считать осужденным по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 10 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Обским городским судом Новосибирской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

а также Фомина А.С. и Телуха А.А., в отношении которых уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 ...

Показать ещё

...УПК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жоров В.В. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут у Жорова В.В. и двух лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на совершение кражи металла с территории опытной путевой машинной станции № структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, используемой для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих вышеуказанной организации, вступив тем самым в предварительный сговор. С этой целью они разработали план, распределив между собой роли следующим образом: Жоров В.В., и двое лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, совместно должны проникнуть на территорию опытной путевой машинной станции № структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после чего совместно похитить металл, далее совместными усилиями погрузить его в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий одному из лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, и перевезти до пункта приема металлолома, где сдать за денежное вознаграждение, полученные деньги планировали поделить поровну.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часа 00 минут местного времени Жоров В.В. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, через подкоп в земле под забором, проникли на охраняемую территорию опытной путевой машинной станции № структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где прошли к 21 и 22 железнодорожным путям, где между путей находился складированный демонтированный металлический лом и детали верхнего строения пути, второгодние, пригодные для укладки в путь, откуда пытались <данные изъяты> похитить: лом верхнего строения пути весом 0,333 т, стоимостью 2654 руб. 63 коп., лом марки 5А весом 0,102 т, стоимостью 834 руб. 13 коп., накладки шестидырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 2 штук, весом 0,056 т, стоимостью 858 руб. 34 коп., накладки четырехдырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 6 штук, весом 0,141 т, стоимостью 2161 руб. 18 коп., всего на общую сумму 6 508 руб. 28 коп., который перенесли и складировали в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий одному из лиц, в отношении которого уголовное дело прекращено.

После чего, Жоров В.В. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, собирались вывезти похищенное на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением одного из лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, в пункт приема металлолома для последующей сдачи похищенного.

Однако, Жоров В.В. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 10 минут местного времени были задержаны сотрудниками ОБППГ ЛО МВД России на <адрес> у опытной путевой машинной станции № структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, по адресу: <адрес>, похищенное у них было изъято.

Таким образом, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. местного времени Жоров В.В. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию опытной путевой машинной станции № структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где пытались <данные изъяты> похитить: лом верхнего строения пути весом 0,333 т, стоимостью 2654 руб. 63 коп., лом марки 5А весом 0,102 т, стоимостью 834 руб. 13 коп., накладки шестидырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 2 штук, весом 0,056 т, стоимостью 858 руб. 34 коп., накладки четырехдырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 6 штук, весом 0,141 т, стоимостью 2161 руб. 18 коп., всего на общую сумму 6 508 руб. 28 коп., принадлежащие опытной путевой машинной станции № структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, однако довести свои совместные преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Жоров В.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым Жоровым В.В. в стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Жоров В.В. показал, что его брату Фомину А.С. и знакомому Телух А.А. стало известно о том, что на территории предприятия ОПМС-19, расположенного в <адрес>, хранится металл старый, бывший в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ. Фомин А.С. предложил ему и Телух А.А. съездить на разведку, на указанную территорию, чтобы посмотреть металл, и в случае, если он нам находится, то украсть его и сдать в пункт приема металла, после чего разделить вырученные деньги пополам. При этом Фомин А.С. предложил вывезти металл на автомобиле марки «УАЗ» синего цвета, принадлежащего Телуху А.А., На данное предложение он и Телух А.А. согласились.

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов они вместе подъехали к ОПМС-19, которое было огорожено высоким бетонным забором, они остановились со стороны железнодорожных путей, и проникли на на территории ОПМС-19 через большую дыру под забором. Они прошли вдоль железнодорожных путей и увидели, что на земле по всей территории разбросаны металлические части от верхнего строения пути (костыли, накладки и другое). Фомин А.С. предложил брать металл по несколько штук, проносить их с территории через дыру в заборе, что они и сделали. Он, Фомин А.С., Телух А.А. стали собирать ржавые и старые части верхнего строения пути, которые возможно было сдать на пункт приема, как лом металла. Металл брали в руки, перелазили через дыру в заборе и складывали в автомобиль марки «УАЗ», принадлежащего Телуху А.А. При этом они смотрели по сторонам, чтобы не быть замеченными в краже металла. Стало темнеть, и они решили закончить собирать металл, в автомобиле уже находилась большая куча металла. Он осознавал, что совершает кражу чужого имущества, потому что металл, который они украли, располагался на территории предприятия ОПМС-19, соответственно, металл принадлежал этому предприятию.

После чего Телух А.А. завел свой автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>, чтобы заехать в <адрес> и по пути встретить пункт приема металла, и сдать похищенное. Немного отъехав, они были задержаны сотрудниками полиции, похищенный ими металл был изъят ими. Он осознает, что он, Фомин А.С. и Телух А.А. совершили совместно хищение металла, принадлежащее ОПМС-19 (т. 4 л.д. 5-7).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого Жоров В.В. показания, данные ранее, подтвердил полностью, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, признает полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с братом Фоминым А.С. и знакомым Телух А.А., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию ОПМС-19 <адрес> и похитили металлолом, который лежал у железнодорожных путей. Похищенный металл планировали сдать, полученные деньги поделить поровну, но тут же рядом у ОПМС-19 были задержаны сотрудниками полиции, похищенный ими металл был изъят (№

В судебном заседании подсудимый Жоров В.В. подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, признал явку с повинной, не отрицал добровольности волеизъявления при её написании.

Суд, выслушав подсудимого Жорова В.В., огласив показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ОПМС-19 <адрес>-Сибирской железной дороги ФИО15, о том, что он работает в ОПМС-19 Западно-Сибирской железной дороги, расположенном по адресу: <адрес>. Территория ОПМС-19 огорожена бетонным забором, доступа на территорию посторонних лиц нет, въезд на территорию ОПМС-19 осуществляется через КПП, которая охраняется ООО ЧОО «РЖД» «Единство», а также через трое ворот для проезда железнодорожного и автомобильного транспорта. По территории ОПМС-19 проходят железнодорожные пути, в августе 2019 года производился демонтаж (ремонт) железнодорожных путей, а именно 21-а и 22 пути, то есть производилась замена деталей верхнего строения пути, демонтированные детали складировались рядом с этими путями. В ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник охраны Свидетель №2 сообщил ему по телефону, что сотрудниками полиции были задержаны граждане, которые похитили металлолом с территории ОМС-19, похищенное они перевозили на своем автомобиле <данные изъяты>. Утром следующего дня он дал распоряжение о проведении инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача, о чем им было подано заявление в ЛО МВД России на <адрес>, в котором он указал, что в результате проникновения неустановленные лица на территорию ОПМС-19 произошла кража имущества, общий ущерб данным преступлением составил 6 508 рублей 28 копеек без учета НДС №

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в должности начальника отдела экономики и финансов ОПМС-19. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от исполняющего обязанности начальника ОПМС-19 ФИО11 поступило распоряжение о проведении выборочной инвентаризации материально-производственных запасов. После чего, комиссионно была проведена инвентаризация, которая должна была быть окончена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. ФИО12 было дано распоряжение о проведении инвентаризации не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, фактически инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ., о чем был составлено соответствующий документ. В ходе данной инвентаризации было выявлено хищение следующего имущества: лом верхнего строения пути весом 0,333 т, стоимостью за 1 тонну 7 971 руб. 87 коп., на сумму 2 654 руб. 63 коп., лом марки 5А весом 0,102 т, стоимостью за 1 тонну 8 177 руб. 73 коп., на сумму 834 руб. 13 коп., накладки шестидырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 2 штук, массой 0,056 т, стоимостью за тонну 15 327 руб. 49 коп., на сумму 858 руб. 34 коп., накладки четырехдырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 6 штук, массой 0,141 т, стоимостью за тонну 15 327 руб. 49 коп., на сумму 2 161 руб. 18 коп., о чем была дана справка-стоимость. В справке-стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость похищенного имущества с территории базы ОПМС-19 указано согласно рыночной стоимости без учета НДС и составляет 6 508 руб. 25 коп. Стоимость похищенного имущества была вычислена исходя из цены, прописанной в таблицах «Цена реализации и принятия к учету лома черных металлов в 3 квартале 2019 года (согласно регламенту взаимодействию ОАО «РЖД» и ООО «Транслом», утвержденному распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.)» и «Цены на материалы верхнего строения пути для принятия к учету 3 квартал 2019 года» с коэффициентом годности повторного использования согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает старшим смены охраны ОПМС-19 с июля 2019 года, в его обязанности входит обход территории и сохранность имущества, принадлежащего ОПМС-19. ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут местного времени он совершал обход территории ОПМС-19. Возле бетонного забора с южной стороны ОПМС-19 он заметил трех незнакомых ему мужчин, которые перетаскивали железнодорожный металл через выкопанный лаз под забором. После чего, он сел на автомобиль и объехал бетонный забор, который огораживает всю территорию ОПМС-19 со стороны «о.<адрес>» и обнаружил, что с наружной стороны за забором со стороны «о.<адрес>» трое мужчин загружали вышеуказанный железнодорожный лом в автомобиль синего цвета «<данные изъяты>» гос. номер №. О данном факте он сообщил в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> №

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает кладовщиком ОПМС-19 <адрес> и является материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ. она была приглашена в качестве специалиста при осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион. В данном автомобиле находился лом верхнего строения пути, принадлежащий ОПМС-19. Изъятый из автомобиля металл был помещен в короб и взвешен на козловом кране № заводской номер №, общий вес составил 637 кг, фактически вес данного металла с учетом погрешности на козловом кране составил 632 кг. В ходе данного осмотра она пояснила, что среди металла, изъятого из автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Е 795 КК 154 регион, находится 6 накладок четырехдырочных марки Р№ и 2 накладки шестидырчатые №, эти накладки старогодние, но годных для укладки в ж/д путь. Остальной металл являлся железнодорожным металлоломом. Всего было 281 единица металла. Весь изъятый металл принадлежит ОПМС-19 <адрес>, так как она длительное время работает кладовщиком и знает как выглядит железнодорожный металл. Весь изъятый металл был передан ей на ответственное хранение, и в настоящее время он находится в складе №

Фомин А.С. и Телух А.А. от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Фоминым А.С. и Телух А.А. в стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Фомин А.С. показал, что около двух месяцев назад ему, Жорову В.В. и Телух АА. стало известно о том, что на территории предприятия ОПМС-19, расположенном в <адрес> НСО, хранится старый металл, бывший в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ. он предложил брату Жорову В.В. и Телуху А.А. съездить до ОПМС-19, чтобы проверить, есть ли там металл и в случае наличия похитить его. Так как у Телуха А.А. есть в собственности автомобиль марки «УАЗ», то он ему предложил охищенный металл погрузить на его автомобиль, вывезти металл на пункт приема, где продать, полученные деньги поделить между собой, на что Жоров В.В. и Телух А.А. согласились. ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов местного времени он и Жоров В.В. встретились с Телухом А.А., и они отправились к предприятию ОПМС-19 в <адрес>. В этот же день около 20 часов местного времени они подъехали к ОПМС-19, которое было огорожено высоким бетонным забором, они припарковались со стороны железнодорожных путей. При этом главный охраняемый вход на территорию был с другой стороны, но охранников и других рабочих они не видели. После того как они припарковались и вышли из салона автомобиля, он осмотрел местность, никого видно не было. В нижней части ограждения имелась большая дыра, где мог пролезть человек. Тогда он предложил Жорову и Телуху пролезть через данную дыру в заборе, что они и сделали. Они все вместе пролезли и оказались на территории предприятия ОПМС-19, где прошли вдоль насаждений из тополей, железнодорожного пути. Затем они подошли к участку местности, на котором были разбросаны металлические части от верхнего строения пути (костыли, накладки и другое). Он предложил парням Телуху и Жорову брать в руки по несколько металлических частей и пролезать через дыру в заборе, складывать в автомобиль Телуха, таким образом, похищать металл с территории ОПМС-19, на что они согласились. Они втроем собирали части верхнего строения пути, которые были ржавые, старые, но которые возможно было сдать на пункт приема, как лом металла. Металл брали в руки, перелазили через дыру в заборе и складывали в автомобиль марки «<данные изъяты>» Телуха А.А. Когда они собирали металл, то оглядывались, чтобы не быть замеченными, так как понимали, что совершают преступление. Всего по времени сбор и погрузка металла в автомобиль заняла около часа. Начало темнеть и они все вместе решили закончить хищение металла и загрузку его в автомобиль, и поехать на пункт приема. Заранее они не находили пункта приема, куда можно было сдать металл, а решили сдать в пункт, который встретиться по пути в <адрес>. Складировали металл они на пол салона автомобиля Телуха, а мелкие детали в виде гвоздей складывали в два мешка из-под сахара белого цвета, которые он заранее взял с собой из дома. В результате была погружена куча металла с крупными частями и два неполных мешка с мелкими металлическими частями. После чего Телух А.А. завел свой автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>, чтобы заехать в <адрес>, по пути встретить пункт приема металла. Отъехав на автомобиле марки «<данные изъяты>» около 100-200 метров от забора, которым ограждена территория предприятия ОПМС-19, их остановили граждане на автомобиле марки «<данные изъяты>» и предъявили удостоверения сотрудников полиции, и спросили, что находится у них в салоне автомобиля. Они сразу признались, что в автомобиле металл, украденный ими с территории ОПМС-19, тогда сотрудники полиции попросили их проехать до линейного отдела полиции для разбирательства. Он осознает, что он, Жоров В.В. и Телух А.А. совершили совместно хищение металла, принадлежащее ОПМС-19. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается №

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Фомин А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Жоровым В.В. и Телух А.А., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию ОПМС-19 <адрес> и похитили металлолом, который лежал у железнодорожных путей. Похищенный металл планировали сдать, полученные деньги поделить поровну, но были задержаны сотрудниками полиции, похищенное у них было изъято №

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Телух А.А. показал, что совместно со ним работают в ООО «ЖД-Сервис-Сибирь» два брата Фомин Андрей и Жоров Владимир. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на работе, Фомин А.С. предложил ему и брату Жорову В.В. заработать дополнительные деньги, а именно съездить на его автомобиле марки «УАЗ», государственный номер № регион, к железнодорожной организации, на территории которой хранится в свободном доступе различный металл – детали от верхнего строения железнодорожного пути, где можно похитить металл, а затем сдать его на пункт приемки, вырученные деньги поделить между собой. На данное предложение они согласились. №. около 19 часов местного времени они встретились, и на его автомобиле отправились к предприятию ОПМС-19 в <адрес>. Около 20 часов местного времени они подъехали к ОПМС-19, которое было огорожено высоким бетонным забором, они припарковались со стороны железнодорожных путей. Охраняемый вход на территорию был с другой стороны, но охранников они не видели. Они вышли из автомобиля и Фомин А.С., осмотрев забор и увидев большую дыру под забором, предложил ему и Жорову В.В. пролезть через эту дыру, что они и сделали. Очутившись на территории ОПМС-19, они прошли вдоль железнодорожных путей и увидели, что на земле по всей территории разбросаны металлические части от верхнего строения пути (костыли, накладки и другое). Фомин А.С. предложил брать металл по несколько штук в руки, проносить их из территории через дыру в заборе, и складывать в его автомобиль марки «УАЗ». При этом они оглядывались по сторонам, чтобы не быть замеченными в краже металла. Продолжительность погрузки металла составила около 2 часов. Стало темнеть, и они решили прекратить похищать металл, так как они много его насобирали, в автомобиле находилась большая куча металла. После чего он завел свой автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>, чтобы заехать в <адрес> и по пути встретить пункт приема металла, и сдать похищенный металл. Отъехав около 100-200 метров от забора, которым ограждена территория предприятия ОПМС-19, на автомобиле марки «<данные изъяты>», их остановили граждане на автомобиле марки «<данные изъяты>» и предъявили удостоверения сотрудников полиции, спросили, что находится у них в салоне автомобиля. Они признались, что в автомобиле металл, украденный ими с территории ОПМС-19, тогда сотрудники полиции попросили их проехать до линейного отдела полиции, где в их присутствии автомобиль марки «УАЗ» вместе с украденным имуществом был изъят сотрудниками полиции. Он осознает, что он, Фомин А.С. и Жоров В.В. совершили совместно хищение металла, принадлежащее ОПМС-19. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается №

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Телух А.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Жоровым В.В. и Фоминым А.С., группой лиц по предворительному сговору, незаконно проникли на территорию ОПМС-19 <адрес> и похитили металлолом, который лежал у железнодорожных путей. Похищенный метал планировали сдать, полученные деньги поделить поровну (№

Оглашенные показания Фомин А.С. и Телух А.А. подтвердили, вину признали, раскаялись в содеянном.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей, а также двух лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и в основном и главном не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого Жорова В.В. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Телуха А.А., согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на проезжей дороге, расположенной в 5 метрах от насыпи железнодорожного полотна пикета № км с одной стороны и лесополосы вдоль <адрес>. На указанном участке местности обнаружен автомобиль, стоящий в направлении о.п. «Павино». Автомобиль марки <данные изъяты> № по типу грузовой фургон, цвет кузова роял-синий, автомобиль оборудован регистрационным знаком, № регион. Участвующий при осмотре Телух А.А. пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему, при открытии багажника в нем обнаружены различные детали верхнего строения пути в количестве 281 шт. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием специалиста Свидетель №3 и Телух А.А., согласно которому был осмотрен автомобиль марки УАЗ синего цвета, регистрационный знак № регион. Участвующая при осмотре Свидетель №3 пояснила, что в автомобиле находится лом верхнего строения пути, принадлежащий ОПМС-19. После чего весь металл был помещен в короб и взвешен на козловом кране КПБ-10У, заводской номер №. Общий вес составил 632 кг., в ходе осмотра Свидетель №3 пояснила, что среди данного металла находится 6 штук четырехдырочных накладок марки № и две штуки шестидырчатых накладок Р-65 старогодних, но годных для укладки в ж/д путь. Остальной металл является металлоломом №

- заявлением представителя ОПМС-19 <адрес>-Сибирской железной дороги ФИО15, согласно которому в результате проникновения неустановленными лицами на территорию производственной базы Опытной путевой машинной станции № <адрес> произошла кража имущества, общий ущерб составил 6 508 руб. 28 коп. №

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой похищен: лом верхнего строения пути весом 0,333 т, стоимостью за 1 тонну 7 971 руб. 87 коп., на сумму 2 654 руб. 63 коп., лом марки 5А весом 0,102 т, стоимостью за 1 тонну 8 177 руб. 3 коп., на сумму 834 руб. 13 коп., накладки шестидырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 2 штук, весом 0,056 т, стоимостью за 1 тонну 15 327 руб. 49 коп., на сумму 858 руб. 34 коп., накладки четырехдырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 6 штук, весом 0,141 т, стоимостью за 1 тонну 15 327 руб. 49 коп., на сумму 2161 руб. 18 коп., общая сумма ущерба составила 6 508 руб. 28 коп. №

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выявлена недостача: лом верхнего строения пути весом 0,333 т, стоимостью за 1 тонну 7 971 руб. 87 коп., на сумму 2 654 руб. 63 коп., 1Р-65 накладки шестидырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 2 штук, массой 0,056 т стоимостью за тонну 15 327 руб. 49 коп., на сумму 858 руб. 34 коп., накладки четырехдырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 6 штук, массой 0,141 т стоимостью за тонну 15 327 руб. 49 коп., на сумму 2 161 руб. 18 коп., лом категории 5А, весом 0,122 кг стоимость за 1 тонну 8 177 руб. 73 коп., на сумму 834 руб. 13 коп. №

- сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выявлена недостача: накладок 1 Р-65 в количестве 0,056 т, лома ВСП в количестве 0,333 т, накладки 2 Р-65 в количестве 1,141 т №

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой недостача лома марки № составила 0,102 т, стоимостью за 1 тонну 8 177 руб. 73 коп., на сумму 834 руб. 13 коп. №

- сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выявлена недостача: лома марки 5А в количестве 0,102 т. №

- протоколом явки с повинной Фомина А.С., в котором он сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что 20.08.2019г. он совместно с Жоровым В.В. и Телух А.А. совершил кражу металла с территории ОПМС-19 <адрес>, в содеянном раскаивается №

- протоколом проверки показаний подозреваемого Фомина А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый Фомин А.С. указал на место, расположенное межу 21 и 22 железнодорожными путями, на огражденной охраняемой территории ОПМС-19 <адрес>-Сибирской железной дороги в <адрес>, где он совместно с Жоровым В.В. и Телух А.А. похитил металлолом, также указал отверстие под бетонным забором, через которое они перетаскивали похищенное и складывали в автомобиль Телуха А.А. №

- протоколом явки с повинной Телуха А.А., в котором он сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Жоровым В.В. и Фоминым А.С. совершил кражу металла с территории ОПМС-19 <адрес>, в содеянном раскаивается №

- протоколом проверки показаний подозреваемого Телуха А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый Телух А.А. указал на место, расположенное межу 21 и 22 железнодорожными путями, на огражденной охраняемой территории ОПМС-19 <адрес>-Сибирской железной дороги в <адрес>, где он совместно с Жоровым В.В. и Фоминым А.С. похитил металлолом, также указал отверстие под бетонным забором, через которое они перетаскивали похищенное и складывали его автомобиль УАЗ №

- протоколом явки с повинной Жорова В.В., в котором он сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Фоминым А.С. и Телух А.А. совершил кражу металла с территории ОПМС-19 <адрес>, в содеянном раскаивается №

- протоколом проверки показаний обвиняемого Жорова В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обвиняемый Жоров В.В. указал место на огражденной охраняемой территории ОПМС-19 <адрес>-Сибирской железной дороги в <адрес>, которое расположено между 21 и 22 железнодорожными путями, пояснив, что он совместно с Фоминым А.С. и Телух А.А. с указанного им места похитили металлолом, также указал отверстие под бетонным забором, через которое они перетаскивали похищенное и складывали в автомобиль Телуха А.А. №

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Жорова В.В., виновным в совершении преступления.

В ходе предварительного и судебного следствия Жоров В.В. признавал вину в покушении на <данные изъяты> хищение металла группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которого уголовное дело прекращено, с незаконным проникновением в иное хранилище, давал подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной дана Жоровым В.В. добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протокола, содержание собственноручно указанных им сведений, Жоров В.В. удостоверил своей подписью. Данная явка с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает её в качестве доказательства по делу.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, Фомина А.С. и Телуха А.А. последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами представитель потерпевшего и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого Жорова В.В. представитель потерпевшего, свидетели обвинения, Фомин А.С. и Телух А.А. не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил покушение на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего опытной путевой машинной станции № 19 структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД», так как у Жорова В.В. и двух лиц, в отношении которого уголовное дело прекращено, не имелось никаких оснований распоряжаться данным имуществом без уведомления потерпевшего.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Жорова В.В. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, <данные изъяты>, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно, группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, безвозмездно изъял из владения опытной путевой машинной станции № 19 структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» принадлежащее ему имущество, однако был задержан сотрудниками полиции, таким образом, его преступные действия были прекращены, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он пытался завладеть ценным имуществом, имеющим материальную стоимость.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из анализа вышеприведенных доказательств, показаний подсудимого и двух лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, о состоявшейся между ними до начала совершения преступлений договоренности о совместном совершении преступления, их согласованных совместных действий, направленных на достижение общего результата – хищения имущества. Каждый из подсудимых выполнял активные целенаправленные действия.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, так как территория, на которую Жоров В.В. проник для совершения кражи, была огорожена, охраняема и предназначена для временного хранения материальных ценностей.

Действия подсудимого Жорова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку имеющееся у него психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости не препятствовало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы.

При этом согласно выводам судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. Жоров В.В. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Жоров В.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает (т. 4 л.д.75-76).

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Жоровым В.В., которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отягчающее уголовную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия его в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Жоров В.В. по месту отбывания наказания и месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жорова В.В., суд признает явку с повинной, его состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого Жорова В.В., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и не признаются судом исключительными.

Основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях Жорова В.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах, цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Жорову В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Жорову В.В., суд исходит из того, что в период условного осуждения по приговору Обского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом исследованных материалов дела, характеризующих личность данных, суд считает невозможным сохранить Жорову В.В. условное осуждение по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 29.07.2019г., в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене.

В связи с чем, окончательное наказание Жорову В.В. назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Жорову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение Жорову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, его надлежит взять под стражу в зале суда.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания Жорова В.В. под стражей, в настоящий момент не установлены, не представлено таких подсудимым и его защитником.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу Жоровым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок не был применен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Жорова Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Жорова В.В. условное осуждение по приговору Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначить Жорову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Жорову В.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жорову В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30.06.2020г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жорову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № по типу грузовой фургон, цвет кузова роял-синий, регистрационный знак № регион, переданное Телух А.А. на хранение, считать возвращенным ему;

- металлолом общим весом 632 кг., переданный кладовщику ОПМС-19 Богушевич Т.А. на хранение, считать возвращенным опытной путевой машинной станции № 19 структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД».

Освободить подсудимого Жорова В.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова

Свернуть

УИД 54 RS0№-91

Дело №

Поступило 19.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Свириной А.Ю., Пучкиной Н.И.,

Васильеве А.Д., Румянцевой Н.В.,

с участием

государственных обвинителей Бабешко В.А., Кондрашова Р.С.,

Айрапетяна А.Г., Лацких А.А.,

подсудимого Фомина ФИО30.,

защитников адвокатов Зубова Г.А., Казанцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомина ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что Фомин ФИО32. совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте <адрес>, у Фомина ФИО33, Свидетель №5 и Свидетель №1 из корыстных побуждений с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на совершение кражи металла с территории опытной путевой машинной станции № структурного подразделения <адрес> дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, используемой для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих вышеуказанной организации, вступив тем самым ...

Показать ещё

...в предварительный сговор. С этой целью они разработали план, распределив между собой роли следующим образом: Фомин ФИО34., Свидетель №5, и Свидетель №1 совместно должны проникнуть на территорию опытной путевой машинной станции № структурного подразделения <адрес> дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после чего совместно похитить металл, далее совместными усилиями погрузить его в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, и перевезти до пункта приема металлолома, где сдать за денежное вознаграждение, полученные деньги планировали поделить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени Фомин ФИО35., Свидетель №5 и Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, и то, что имущество чужое, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, через подкоп в земле под забором, незаконно проникли на охраняемую территорию опытной путевой машинной станции № структурного подразделения <адрес> дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где прошли к № железнодорожным путям, где между путей находился складированный демонтированный металлический лом и детали верхнего строения пути, второгодние, пригодные для укладки в путь, откуда пытались <данные изъяты> похитить:

лом верхнего строения пути весом 0,333 т, стоимостью 2654,63 рублей,

лом марки 5А весом 0,102 т, стоимостью 834,13 рублей,

накладки шестидырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 2 штук, весом 0,056 т, стоимостью 858,34 рубля,

накладки четырехдырчатые, второгодные, пригодные для укладки в путь в количестве 6 штук, весом 0,141 т, стоимостью, 2161,18 рублей, всего на общую сумму 6508,28 рублей, которые перенесли и складировали в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1 После чего, Фомин ФИО36., Свидетель №5 и Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, собирались вывезти похищенное на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, в пункт приема металлолома для последующей сдачи похищенного.

Однако Свидетель №1, Фомин ФИО37. и Свидетель №5 не смогли до конца осуществить свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут местного времени Фомин ФИО38., Свидетель №5 и Свидетель №1 задержаны сотрудниками ОБППГ ЛО МВД России на <адрес> у опытной путевой машинной станции № структурного подразделения <адрес> дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, по адресу: <адрес>, похищенное изъято.

Таким образом, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени Фомин ФИО39 Свидетель №5 и Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, пытались <данные изъяты> похитить:

лом верхнего строения пути весом 0,333 т, стоимостью 2654,63 рублей,

лом марки 5А весом 0,102 т, стоимостью 834,13 рублей,

накладки шестидырчатые, второгодные пригодные для укладки в путь в количестве 2 штук, весом 0,056 т, стоимостью 858,34 рубля,

накладки четырехдырчатые, второгодные, пригодные для укладки в путь в количестве 6 штук, весом 0,141 т, стоимостью 2161,18 рублей, а всего на общую сумму 6508,28 рублей, принадлежащие опытной путевой машинной станции № структурного подразделения <адрес> дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, однако свои действия не довели по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Фомин ФИО40. вину по факту совершения им покушения на кражу имущества, принадлежащего опытной путевой машинной станции № структурного подразделения <адрес> дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Фоминым ФИО41 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, подтверждены Фоминым ФИО42. в полном объеме, согласно которым около двух месяцев назад ему, ФИО45 и Свидетель №1 стало известно о том, что на территории предприятия <адрес>, расположенном в <адрес>, хранится металл старый, бывший в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <адрес>» по адресу: <адрес>, и предложил брату Свидетель №5 и ФИО25 съездить до <адрес>, чтобы проверить, есть ли там металл и если есть, то похитить. Так как у ФИО25 есть в собственности автомобиль марки <данные изъяты>», то он ему предложил, если будет металл, то похитить и погрузить на его автомобиль. Далее вывезти металл на автомобиле Свидетель №1 на пункт приема, где продать, полученные деньги поделить между собой, на что парни согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов местного времени он и его брат встретились с Свидетель №1, и они отправились к предприятию <адрес> в <адрес>. В этот же день около 20 часов местного времени они подъехали к <адрес>, которое было огорожено высоким бетонным забором, они припарковались со стороны железнодорожных путей. При этом главный вход на территорию был с другой стороны, охраняемый, но охранников и других рабочих они не видели. После того, как они припарковались и вышли из салона автомобиля, то он осмотрел местность, никого не было на тот момент, также в нижней части ограждения имелась большая дыра, что мог пролезть человек, а конкретно они все. Тогда он предложил ФИО26 и ФИО44 пролезть через данную дыру в заборе, что они и сделали. Они все вместе пролезли и оказались на территории предприятия <адрес>, где прошли вдоль насаждений из тополей, железнодорожного пути. Затем они подошли к участку местности, на котором были разбросаны металлические части от верхнего строения пути (костыли, накладки и другое). Он предложил парням ФИО46 и ФИО26 брать в руки несколько металлических частей и пролезать через дыру в заборе, складывать в автомобиль Телуха, таким образом, похищать металл с территории <адрес>, на что они согласились. Они втроем собирали части верхнего строения пути, которые были ржавые, старые, но которые возможно было сдать на пункт приема, как лом металла. Металл брали в руки, перелазили через дыру в заборе и складывали в автомобиль марки <данные изъяты>» ФИО25 Когда они собирали, то оглядывались, чтобы не быть замеченными, так как понимали, что совершают преступление. Всего по времени собирание и погрузка металла в автомобиль заняла около часа. Начало темнеть и они втроем решили закончить хищение металла и загрузку его в автомобиль и поехать на пункт приема. Заранее они не находили пункта приема, куда можно было сдать металл, а решили сдать в пункт, который встретится по пути в <адрес> после того, как они загрузятся. Складировали металл они на пол салона автомобиля ФИО47, а мелкие детали в виде гвоздей складывали в два мешка из-под сахара белого цвета. Эти мешки он заранее взял с собой из дома. В результате была погружена куча металла с крупными частями и два неполных мешка с мелкими металлическими частями. Он осознавал, что совершает кражу чужого имущества, а именно предприятия, потому что металл, который они загрузили в автомобиль, располагался на территории предприятия ОПМС-19, соответственно, металл принадлежал этому предприятию. После чего Свидетель №1 завёл свой автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>, чтобы заехать в <адрес> и по пути встретить пункт приема металла. Отъехав на автомобиле марки <данные изъяты>» около 100-200 метров от забора, которым ограждена территория предприятия <адрес>, их остановили граждане на автомобиле марки «<данные изъяты>» и предъявили удостоверения сотрудников полиции, и спросили, что находится у них в салоне автомобиля. Они сразу признались, что в автомобиле металл, украденный ими с территории <адрес>, тогда сотрудники полиции попросили их проехать до линейного отдела полиции для разбирательства. Он осознает, что он, Свидетель №5 и Свидетель №1 совершили совместно хищение металла, принадлежащее <адрес>. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 107-110, т. 2 л.д. 53-55, т. 3 л.д. 115-118, л.д. 196-199, т. 4 л.д.114-116).

Помимо признательных показаний подсудимого Фомина ФИО48., данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего опытной путевой машинной станции № структурного подразделения <адрес> дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес> ФИО21, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <адрес> железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, ОПМС-19 – это опытная путевая машинная станция № структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» на <адрес>, в данной должности он около 1, 5 лет. В его должностные обязанности входит: организация деятельности предприятия в техническом, технологическом плане, ведение служебной документации. В августе ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника <адрес>. Территория <адрес> огорожена бетонным забором, доступа на территорию посторонних лиц нет, въезд на территорию <адрес> осуществляется через КПП, которая охраняется ООО <адрес>», а также через 3 ворот, для проезда железнодорожного и автомобильного транспорта. По территории <адрес> проходят железнодорожные пути, в ДД.ММ.ГГГГ года производился демонтаж (ремонт) железнодорожных путей, а именно №, то есть производилась замена деталей верхнего строения пути, демонтированные детали складировались рядом с этими путями. В ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудники охраны Свидетель №3 и сообщил, что сотрудниками полиции были задержаны граждане, которые похитили металлолом с территории <адрес>, похищенное они перевозили на своем автомобиле <данные изъяты>. Утром следующего дня он, прибыв на рабочее место, дал распоряжение о проведении инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача, о чём им было подано заявление в ЛО МВД России на <адрес>, в котором он указал, что в результате проникновения неустановленных лиц на территорию <адрес> произошла кража имущества, просит принять меры к розыску похищенного и привлечения к установленной законом ответственности лиц (т. 1 л.д. 88-91);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она начальник отдела экономики и финансов <адрес>, в данной должности состоит ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: осуществление экономической деятельности структурного подразделения по направлению на повышение эффективности и рентабельности производства. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте, где-то в конце августа от исполняющего обязанности начальника <адрес> ФИО15 поступило распоряжение о проведении выборочной инвентаризации материально-производственных запасов. После чего, комиссионно была проведена инвентаризация, которая была окончена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. ФИО16 было дано распоряжение о проведении инвентаризации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен соответствующий документ. В справке-стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества с территории базы <адрес> указано без учета НДС, стоимость похищенного указана согласно рыночной стоимости без учета НДС и составляет 6 508, 25 рублей. Стоимость похищенного имущества была вычислена исходя из цены, прописанной в таблице. Цена реализации и принятия к учету лома черных металлов в 3 квартале 2019 года согласно регламенту взаимодействию ОАО «РЖД» и ООО «Транслом» утвержденному № р от ДД.ММ.ГГГГ и цены на материал верхнего строения пути для мероприятия к учету ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению № р от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-95);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает старшим смены охраны <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: обход территории и сохранность имущества, принадлежащего <адрес>. Работает он посменно. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут местного времени он совершал обход территории <адрес>. Возле бетонного забора с южной стороны <адрес> он заметил троих мужчин, которые перетаскивали железнодорожный металл, через выкопанный лаз под забором. После чего, он сел на автомобиль и объехал бетонный забор, который огораживает всю территорию <адрес> со стороны «о.<адрес>» и обнаружил, что с наружной стороны за забором со стороны «о.<адрес>» трое мужчин загружали вышеуказанный железнодорожный лом в автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>» гос. номер №. По данному факту он сообщил в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> (т. 1 л.д. 96-98);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она является кладовщиком <адрес> <адрес>, она материально-ответственное лицо. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве специалиста при осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. В данном автомобиле находится лом верхнего строения пути, принадлежащий <адрес>. Изъятый из автомобиля металл был помещен в короб и взвешен на козловом кране КПБ-10У, заводской номер №, общий вес составил 637 кг, это с учетом погрешности на козловом кране, фактически вес данного металла составил 632 кг. В ходе данного осмотра она пояснила, что среди металла, изъятого из автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, находится 6 накладок четырехдырочных марки Р-65 и 2 накладки шестидырчатые Р-65, эти накладки старогодние, но годные для укладки в ж/д путь. Остальной металл являлся железнодорожным металлоломом. Всего было 281 единица металла. Весь изъятый металл принадлежит <адрес> так как она длительное время работает кладовщиком и знает, как выглядит железнодорожный металл. Весь изъятый металл был передан ей на ответственное хранение, и в настоящее время он находится в складе ( т.1 л.д. 99-101),

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО17, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, Фомин ФИО49. предложил ему и брату Свидетель №5 заработать дополнительные деньги, а именно съездить на его автомобиле марки «<данные изъяты> государственный номер № регион, где имеется железнодорожная организация, на территории которой хранится в свободном доступе различный металл – детали от верхнего строения железнодорожного пути, где можно похитить металл, а затем сдать его на пункт приемки, вырученные деньги поделить между собой. На данное предложение они согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов местного времени они встретились и на его автомобиле отправились к предприятию <адрес> в <адрес>. Около 20 часов местного времени они подъехали к <адрес>, которое было огорожено высоким бетонным забором, они припарковались со стороны железнодорожных путей. Вход на территорию был с другой стороны, охраняемый, но охранников они не видели. Они вышли из автомобиля и Фомин ФИО50., осмотрев забор и увидев большую дыру под забором, предложил ему и ФИО26 пролезть через эту дыру, что они и сделали. Очутившись на территории <адрес>, они прошли вдоль железнодорожных путей и увидели на земле по всей территории разбросаны металлические части от верхнего строения пути (костыли, накладки и другое). Фомин ФИО51. предложил брать металл по несколько штук в руки, проносить их из территории через дыру в заборе, и складывать в его автомобиль марки «<данные изъяты>». При этом они оглядывались по сторонам, чтобы не быть замеченными в краже металла. Продолжительность погрузки металла составила около 2 часов. Стало темнеть, и они решили прекратить похищать металл, причем они достаточно его насобирали, в автомобиле находилась большая куча металла. Кроме того, они погрузили в автомобиль два мешка мелких гвоздей и детали. Он осознавал, что совершают кражу чужого имущества, а именно предприятия, потому что металл, который они загрузили в автомобиль, располагался на территории предприятия <адрес>, соответственно, металл принадлежал этому предприятию. После чего он завел свой автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>, чтобы заехать в <адрес> и по пути встретить пункт приема металла, и сдать похищенный металл. Отъехав около 100-200 метров от забора, которым ограждена территория предприятия <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты>», их остановили граждане на автомобиле марки <данные изъяты>» и предъявили удостоверения сотрудников полиции, спросили, что находится у них в салоне автомобиля. Они признались, что в автомобиле металл, украденный ими с территории <адрес>, тогда сотрудники полиции попросили их проехать до линейного отдела полиции, где в их присутствии автомобиль <данные изъяты>» вместе с украденным имуществом был изъят сотрудниками полиции. Он осознает, что он, Фомин ФИО52. и ФИО26 совершили совместно хищение металла, принадлежащее <адрес>. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 121-123, т. 2 л.д. 115-118, т. 3 л.д. 129-131, т. 4 л.д. 124-127);

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО18, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, его брат Фомин ФИО53 предложил ему и Свидетель №1 съездить на разведку, на территорию предприятия <адрес>, расположенную в <адрес>, чтобы посмотреть металл, в случае, если он там находится, то украсть его и сдать в пункт приема металла. При этом он слышал, что ФИО55. Фомин ФИО56 предложил вывезти металл на его автомобиле марки «<данные изъяты>, после чего разделить вырученные деньги пополам. На данное предложение он и Свидетель №1 согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они вместе подъехали к <адрес> которое было огорожено высоким бетонным забором, они остановились со стороны железнодорожных путей, вход на территорию был с другой стороны, охранника они не видели. Они вышли из автомобиля, и брат Фомин ФИО57 осмотрев забор, увидев большую дыру под забором, предложил ему с Свидетель №1 пролезть через эту дыру, что они и сделали. Очутившись на территории <адрес>, они прошли вдоль железнодорожных путей и увидели на земле по всей территории разбросаны металлические части от верхнего строения пути (костыли, накладки и другое). Фомин ФИО58. предложил брать металл по несколько штук, проносить их с территории через дыру в заборе, так они и сделали. Он, Фомин ФИО59., Свидетель №1 стали собирать части верхнего строения пути, которые ржавые, старые, но которые возможно было сдать на пункт приема, как лом металла. Металл брали в руки, перелазили через дыру в заборе и складывали в автомобиль марки <данные изъяты>» ФИО25 При этом они смотрели по сторонам, чтобы не быть замеченными в краже металла. Продолжительность погрузки метала составила около двух часов. Стало темнеть, и они решили закончить собирать металл, достаточно насобирав, в автомобиле находилась большая куча металла. Он осознавал, что совершает кражу чужого имущества, а именно предприятия, потому что металл, который они украли, располагался на территории предприятия <адрес>, соответственно, металл принадлежал этому предприятию. После чего Свидетель №1 завел свой автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>, чтобы заехать в <адрес> и по пути встретить пункт приема металла, и сдать похищенное. Немного отъехав, они были задержаны сотрудниками полиции, похищенный ими металл был изъят сотрудниками полиции. Он осознает, что он, Фомин ФИО60. и Свидетель №1 совершили совместно хищение металла, принадлежащее ОПМС-19. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 141-143, т. 4 л.д. 5-6, л.д. 91-94);

- протоколом явки с повинной Фомина ФИО61. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фомин ФИО62. сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №1 совершил кражу металла с территории <адрес> <адрес>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-106, т. 3 л.д. 113-114);

- протокол проверки показаний подозреваемого Фомина ФИО63. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому подозреваемый Фомин ФИО64. указал на место, расположенное межу № железнодорожными путями, на огражденной охраняемой территории <адрес> <адрес>-Сибирской железной дороги в <адрес>, где он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №1 похитил металлолом, также указал отверстие под бетонным забором, через которое они перетаскивали похищенное и складывали в автомобиль ФИО17 (т. 1 л.д. 111-116, т. 3 л.д. 119-124);

- протоколом явки с повинной ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 и Фоминым ФИО65 совершил кражу металла с территории <адрес> <адрес>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 119-120, т. 3 л.д. 127-128);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО17 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому подозреваемый Свидетель №1 указал на место, расположенное межу № железнодорожными путями, на огражденной охраняемой территории <адрес> <адрес>-Сибирской железной дороги в <адрес>, где он совместно с Свидетель №5 и Фоминым ФИО66. похитил металлолом, также указал отверстие под бетонным забором, через которое они перетаскивали похищенное и складывали его в автомобиль <данные изъяты> (т. 3 л.д. 132-136);

- протоколом явки с повинной Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №5 сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фоминым ФИО67. и Свидетель №1 совершил кражу металла с территории <адрес> <адрес>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 131-132, т. 3 л.д. 139-140, т. 4 л.д. 3-4);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Свидетель №5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому обвиняемый Свидетель №5 указал место на огражденной охраняемой территории <адрес> <адрес> железной дороги в <адрес>, которое расположено между № железнодорожными путями, пояснив, что он совместно с Фоминым ФИО68. и Свидетель №1 с указанного им места похитили металлолом, также указал отверстие под бетонным забором, через которое они перетаскивали похищенное и складывали в автомобиль ФИО17 (т. 4 л.д. 100-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей дороге, расположенной в 5 метрах от насыпи железнодорожного полотна пикета № км с одной стороны и лесополосы вдоль <адрес>. На указанном участке местности обнаружен автомобиль, стоящий в направлении <адрес>». Автомобиль марки № по типу <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, автомобиль оборудован регистрационным знаком № регион. Участвующая при осмотре Свидетель №1 пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему, при открытии багажника, в нем обнаружены различные детали верхнего строения пути, в количестве 281 штук (т. 1 л.д. 23-28, т. 3 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием специалиста Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион. Участвующий при осмотре Свидетель №2 пояснила, что в автомобиле находится лом верхнего строения пути, принадлежащий <адрес>. После чего весь металл был помещен в короб и взвешен на козловом кране КПБ-10У, заводской номер №. С общий вес составил 632 кг., в ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что среди данного металла находится 6 штук четырехдырочных накладок марки Р-65 и две штуки шестидырчатых накладок Р-65 старогодних, но годных для укладки в ж/д путь. Остальной металл является металлоломом (т. 1 л.д. 40-45, т. 3 л.д. 51-57);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий вес изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО17, металла составил 637 кг, без учета веса деревянного ящика 93 кг (т. 1 л.д. 46, т. 3 л.д. 58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и сохранной распиской ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу №, тип транспортного средства грузовой <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, возвращен под расписку подозреваемому ФИО17 (т. 1 л.д. 48, т. 3 л.д. 39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу: лом верхнего пути строения пути, весом 0, 333 т, лом марки 5А, весом 0,102 т, накладки шестидырчатые, второгодние, пригодные для укладки в путь, в количестве 2 штук, массой 0,056 т, накладки четырехдырчатые, второгодние, пригодные для укладки в путь, в количестве 6 штук, массой, 0,141 т, общим весом 632 кг, в количестве 281 единицы, возвращены под сохранную расписку кладовщику ОПМС-19 Свидетель №2 (т. 1 л.д. 50);

- заявлениями представителя <адрес> <адрес> железной дороги ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проникновения неустановленными лицами на территорию производственной базы Опытной путевой машинной станции № <адрес> произошла кража имущества. ФИО21 просит привлечь к ответственности, лиц, совершивших данное хищение. Общий ущерб составил 6.508,28 рублей (т. 1 л.д. 55, л.д. 56, т. 3 л.д. 64);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищен: лом верхнего строения пути весом 0,333 т, стоимостью за 1 тонну 7971, 87 рублей, на сумму 2654,63 рубля, лом марки 5А весом 0,102 т, стоимостью за 1 тонну 8177,73 рублей, на сумму 834,13 рублей, накладки шестидырчатые, массой 0,056 т стоимостью за тонну 15327,49 рублей, на сумму 858,34 рублей, накладки четырехдырчатые, массой 0,141 т стоимостью за тонну 15327,49 рублей, на сумму 2161,18 рублей. Общая сумма ущерба составила 6.508,28 рублей (т.1 л.д. 58, т. 3 л.д. 65);

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача: лом верхнего строения пути, весом 0,333 т, стоимостью за 1 тонну 7971, 87 рублей, на сумму 2654,63 рубля, 1Р-65 накладки стоимостью за тонну 15327,49 рублей, количеством 0,168 т, на сумму 2 575, 02 рубля, накладки стоимостью за тонну 15327,49 рублей, количеством 0, 141, на сумму 2161,18 рублей (т. 1 л.д. 64-66, т. 3 л.д. 71-73);

- сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача: накладок 1 Р-65, в количестве 0,056 т, на сумму 858, 34 рубля, лома ВСП в количестве 0,333 тонн, на сумму 2 654, 63 рубля, накладок 2 Р-65 в количестве 1,141 тонн, на сумму 2 161,18 (т. 1 л.д. 67-69, т. 3 л.д. 74-76);

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача лома марки 5А составила 0,102 т, стоимостью за 1 тонну 8177,73 рублей, на сумму 6 583, 07 рублей (т. 1 л.д. 70-72, т. 3 л.д. 77-79);

- сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача: лома марки 5А в количестве 0,102 тонн, на сумму 834, 13 рублей (т.1 л.д. 73-75, т. 3 л.д. 80-82)

и другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных выше обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого Фомина ФИО69., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, подозреваемого и обвиняемого ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого Свидетель №5, по обстоятельствам совершенного Фоминым ФИО70. покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес> <адрес> железной дороги, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели мог бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у Фомина ФИО71. нет.

Действия Фомина ФИО72 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли своё подтверждение показаниями подсудимого Фомина ФИО73., представителя потерпевшего, свидетелей, обвиняемых по уголовному делу ФИО17 и Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Фомина ФИО74. (т. 2 л.д. 38-39, т. 3 л.д. 183-186), проведенной комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления. Данное обстоятельство даёт суду основание вынести в отношении подсудимого Фомина ФИО75. обвинительный приговор и назначить им наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Фомину ФИО76 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, неоконченный состав преступления, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Фомина ФИО77. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Фомина ФИО78. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Фоминым ФИО79. новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена при рассмотрении уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина ФИО80 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Фомина ФИО81 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении Фомина ФИО82 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Фомина ФИО83 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова

Свернуть