Текеева Мариза Исмаиловна

Дело № 2-2500/15

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Кисловодск 09 декабря 2015 г.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Коджаковой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в городе Кисловодске Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Текееву Ш.О. и Текеевой М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Кисловодске и Текеевым Ш.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашение кредита. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с Текеевой М.И. договор поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив Текееву Ш.О. кредит в сумме <данные изъяты> Согласно заявлению заемщика Текеева Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства были перечислены заемщику на расчетный счет, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» в г. Кисловодске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель были ознакомлены с условиями исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, о чем свидетельствуют их подписи на кредитном договоре и договоре поручительства. Однако условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Текеев Ш.О. не в полном объеме выпол...

...няет свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Текеевым Ш.О. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку процентов <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку кредита <данные изъяты> рублей. В адрес заемщика и поручителя неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, однако претензии оставлены без ответа, а долг остается невозвращенным. В связи с этим, банк вынужден был обратиться в суд с иском к ответчикам.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Лосев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Текеев Ш.О. и Текеева М.И. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Лосев А.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Кисловодске и Текеевым Ш.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Средства выданы заемщику, путем перечисления на расчетный счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита с Текеевой М.И. был заключен договор поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

Заемщик Текеев Ш.О. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствует его подпись на договоре займа, по настоящее время который до настоящего времени заемщиком не оспорен.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что поручитель Текеева М.И. обязалась солидарно отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение обязательств Текеева Ш.О. предусмотренных кредитным договором. Указанный договор поручительства подписан поручителем собственноручно, Текеева М.И. была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного с нею договора, предупреждена об обязанностях по договору поручительства, порядке обеспечения обязательств, солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету за Текеевым Ш.О. числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку процентов <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку кредита <данные изъяты> рублей.

Расчеты по имеющейся задолженности ответчика, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты.

Таким образом, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истцами ставится вопрос о взыскании государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плательщиком Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» перечислена сумма <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в городе Кисловодске Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в городе Кисловодске Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с Текеева Ш.О. и Текеевой М.И. задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку процентов <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку кредита <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в городе Кисловодске Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с Текеева Ш.О. и Текеевой М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2015 года.

Судья А.В. Коротыч