Бородин Геннадий Владиславович

Дело №1-128/15г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года

с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Онищенко В.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Верхотуровой Т.Н.

подсудимого Б

защитника Макаровой Т.Р. представившей удостоверение № 1139 и ордер № 2463

при секретаре Алексеевой О.Б.

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Б <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Б совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

21.01.2015 года около 02 часов Б пришел во двор <адрес>, где в <адрес> проживает его знакомая В Подойдя к двери квартиры, он увидел, что Валеевой дома нет, дверь закрыта на навесной замок. В этот момент у Б возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное Б найденным во дворе металлическим прутом, сорвал пробой в косяке двери и, открыв ее, незаконно проник в квартиру Валеевой, где в кладовой увидел две бензопилы, которые с целью хищения перенес к входной двери. Продолжая свои преступные действия, Б прошелся по квартире и увидев телевизор и DVD-плеер решил их похитить. Две бензопилы, телевизор и DVD-плеер в два этапа перенес в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Своими действиями Б похитил принадлежащие Валеевой: бензопилу «Husqvarna 5200» стоимостью 600 рублей, бензопилу «Shtil МС 180» стоимостью 11753 рубля, телевизор «Erisson 19LES62» ст...

...оимостью 5089,70 рублей, плеер «ВВК DVP030S» стоимостью 1048 рублей, спортивную сумку стоимостью 122,50 рублей, а также принадлежащую Ш бензопилу «Husqvarna 5200» стоимостью 4200 рублей.

С похищенным имуществом Б с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил В значительный имущественный ущерб на общую сумму 18613,20 рублей, Ш значительный имущественный ущерб на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б пояснил, что ему понятно обвинение.

С предъявленным обвинением он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено было подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В и Ш о месте, времени и дате слушания дела были извещены 06 и 07 апреля 2015 года. Подали заявления о слушании дела в их отсутствие дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Б суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные относящиеся к личности подсудимого, в том числе, что Б имеет постоянное место жительства, главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, признание вины, способствование расследованию и рассмотрению дела судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка.

При таких данных наказание необходимо назначить с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Б считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в порядке, установленном данной инспекцией.

Избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Husqvarna 5200», бензопилу «Shtil МС 180», телевизор «Erisson 19LES62», плеер «ВВК DVP030S», спортивную сумку оставить у законного владельца В.

Вещественное доказательство – бензопилу «Husqvarna 5200», оставить у законного владельца Ш.

Вещественные доказательства – след пальца руки и навесной замок с ключем, хранязщиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богучанскому району – уничтожить.

Вещественные доказательства – ботинки, принадлежащие Б возвратить послелднему.

Освободить Б от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий В.П. Онищенко