Бородин Игорь Эдуардович

Гражданское дело 2-616/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Нины Петровны к Бородину Игорю Эдуардовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Н.П. обратилась в суд с иском к Бородину И.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик с 2013 года зарегистрирован в её доме, но с лета 2017 года там не проживает, его вещей там не имеется. Членом семьи он не является. В настоящее время ответчик в спорном доме также не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, домом не пользуется. Соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Попкова Н.П. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в п...

...орядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчик с 2017 года и по настоящее время в доме истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, домом не пользуется. Соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В виду этого суд считает установленным тот факт, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Прекращение за ответчиком права пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Бородина Игоря Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Бородина Игоря Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Киселева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бородина И.Э.,

Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Бородина Игоря Эдуардовича, <данные изъяты>,

установил:

Бородин И.Э. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

12.06.2018 года примерно в 16 часов 20 минут водитель Бородин И.Э. управлял автомобилем Ссангйонг Экшн, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении маневра обгона на 123 км а/д «Кашина – Серебряные пруды – Узловая», при наличии разметки 1.1 не убедился, что движущийся впереди мопед под управлением Потерпевший №1 подал сигнал поворота налево, совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпешего.

24.12.2018 года в отношении Бородина И.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями район...

...ных судов.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Кимовского городского суда Тульской области.

28.12.2018 года дело об административном правонарушении в отношении Бородина И.Э. передано на рассмотрение в Кимовский городской суд Тульской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бородин И.Э., при рассмотрении данного дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаился в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил моральный вред.

Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить Бородину И.Э. наказание в виде штрафа, претензий не имеет, моральный вред в сумме 25000 рублей ему возмещен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1);

- водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2).

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 24.12.2018 года следует, что 12.06.2018 года примерно в 16 часов 20 минут водитель Бородин И.Э. управлял автомобилем Ссангйонг Экшн, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении маневра обгона на 123 км а/д «Кашина – Серебряные пруды – Узловая» при наличии разметки 1.1 не убедился, что движущийся впереди мопед под управлением Потерпевший №1 подал сигнал поворота налево, совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпешего. Таким образом, Бородин И.Э. нарушил п.п.1.3, 10.1, 11.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из рапорта следует, что 12.06.2018 года в 16 часов 21 минуту в ДЧ МОМВД России «Кимовский» поступило сообщение, что на 123 км а/д Кашира – Серебряные пруды – Кимовск – Узловая произошло ДТП. Есть пострадавшие.

Согласно рапорту начальника ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 24.12.2018 года усматривается, что установлен факт причинения легкого вреда здоровью гражданину Потерпевший №1 в результате ДТП.

Из сведений об участниках ДТП усматривается, что ими являются: а/м Ссангйонг Экшн, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бородина И.Э., мопед JIANSHE, под управлением Потерпевший №1

Из акта освидетельствования серии <данные изъяты> № от 12.06.2018 года следует, что у Бородина И.Э. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Определением от 12.06.2018 года ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту данного ДТП и постановлено провести административное расследование.

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2018 года повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, – ушибленные раны левой теменной и поясничной областей, ссадины конечностей (по данным медицинских документов), кровоподдтек в поясничной области - причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, давностью около 3-5-х недель к моменту освидетельствования, впервые зафиксированы в медицинских документах 12.06.2018 года, и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), согласно п.8.1 приказа № от 24 апреля 2008 года.

Исследовав запись с видеорегистратора а/м Ссангйонг Экшн, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судья пришел к следующим выводам. При рассмотрении кадров видеофиксации видно, что водитель Бородин И.Э., выехав из г.Кимовска в сторону г.Донской Тульской области, двигался за автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Затем выехал на сторону встречного движения и стал обгонять данный автомобиль. Когда автомобили были на одной линии, видно, что движущейся впереди на значительном расстоянии в несколько десятков метров мопед под управлением Потерпевший №1 уже подал сигнал поворота налево. Однако вместо того, чтобы перестроиться на свою полосу движения или предпринять меры к экстенному торможению, Бородин И.Э. продолжил движение на своем автомобиле, что явилось результатом столкновения автотранспортных средств.

Установленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности Бородина И.Э. в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, а именно пунктов 1.3, 9.1(1), 11.2 ПДД РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении Правил дорожного движения самим потерпевшим, способствующих возникновению вреда его здоровью, не установлено.

Поэтому судья полагает, что Бородин И.Э. виновен в совершении данного административного правонарушения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Рассматривая вопрос о выборе вида и размера наказания, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Бородина И.Э., судья признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бородина И.Э., судьей не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, имущественного положения, с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить Бородину И.Э. административное наказание в виде административного штрафа.

Нарушений установленного порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не усматривает.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Бородина Игоря Эдуардовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК России по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), ИНН 7115004879, р/с 40101810700000010107 в Отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, БИК 047003001, КПП 711501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 70626000, УИН 18810471180230003368, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья