Исаенков Сергей Николаевич

УИД 32RS0027-01-2021-005905-21

Дело №5-2369/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Исаенкова Сергея Николаевича, <дата> г. р., зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №8864/П0044709 от 16.07.2021 об административном правонарушении Исаенков С.Н. 16.07.2021 в 17:40 находился в общественном месте в кассовом зале автовокзала <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив п. 3.1. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Исаенков С.Н. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Об уважительности причины неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. Судья, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к...

... выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.1. вышеназванного Постановления (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что Исаенков С.Н. 16.07.2021 в 17:40 находился в общественном месте в кассовом зале автовокзала <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив п. 3.1. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что виновность лица, в отношении которого ведется производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, нашла своё подтверждение и доказана совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении №8864/П0044709 от 16.07.2021, с указанием фактических обстоятельств произошедшего, который составлен уполномоченным должностным лицом, порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены. В объяснении Исаенков С.Н. согласился с фактом правонарушения;

рапортом сотрудников УМВД России по г. Брянску о выявлении признаков правонарушения;

Представленные доказательства судья признает достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Действия лица, в отношении которого ведется производство, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который на момент совершения административного правонарушения считался неподвергнутым административному наказанию за совершение однородных проступков, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исаенкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Борлаков

дело № 2а-1456/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области к Исаенкову С. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Смоленской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Исаенкову С.Н., в обоснование которого указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. Между тем, за налоговый период 2014-2016 г.г. у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме 4176 руб. и пени в размере 80,69 руб. Однако, направленные в адрес административного ответчика налоговые уведомления об уплате налогов № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг оставлены без исполнения. В связи с этим, просит взыскать с Исаенкова С.Н. задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 4256,69 руб., в том числе, транспортный налог с физических лиц – 4176 руб., пеня – 80,69 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его...

... участия, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Исаенков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из налогового требования № ххх усматривается, что по состоянию на дд.мм.гггг за Исаенковым С.Н. числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 1803 руб. и пеня в сумме 32,15 руб., а с учетом требования № ххх от дд.мм.гггг в размере более 3000 руб., которые подлежат уплате в срок до 29 марта 2018 года.

Вместе с тем, налоговый орган обратился в суд только в сентябре 2020 года (за выдачей судебного приказа), то есть по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени (март 2018 года), объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам, сборам и пеням.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данного административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области к Исаенкову С. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлов А.А.

Дело № 1-165/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 17 апреля 2015 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., подсудимого Исаенкова С.Н., защитника - адвоката Москалева Е.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исаенкова С. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним профессиональным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего формовщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исаенков С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 20-00 часов, по адресу: <адрес>, на лестничной площадке первого этажа, за обналичкой второй двери, Исаенков С.Н. у неустановленного следствием лица, незаконно путем «закладки» приобрел прозрачный полимерный пакетик с застёжкой типа «клипса», внутри которого находилась растительная масса желто-коричневого цвета, массой 1,15 г., которая согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, содержит хинолин-8-ил 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбоксилат, который является производным наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1 ...

...Н-индол-З-карбоксилат и отнесена к наркотическим средствам. Данный полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством Исаенков С.Н. положил в правый карман своей куртки и стал незаконно хранить там до 20 часов 20 минут дд.мм.гггг, без цели сбыта.

В этот же день, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, в ходе проведения личного досмотра, по адресу: <адрес>, подъезд № 2, на лестничной площадке первого этажа, в правом кармане куртки, одетой на Исаенкове С.Н., сотрудниками УФСКН РФ по Смоленской области был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застёжкой типа «клипса», внутри которого находилась растительная масса желто-коричневого цвета, массой 1,15 г., которая согласно заключению эксперта № ххх от 20.02.2015, содержит хинолин-8- ил 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбоксилат, который является производным наркотического средства - хииолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-З-карбоксилат и отнесена к наркотическим средствам, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 8 июля 2006 года, 4 июля 2007 года, 22 июня, 31 декабря 2009 года, 21 апреля, 3, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября, 8 декабря 2010 года, 25 февраля, 11 марта, 7 июля, 6 октября, 8 декабря 2011 года, 22 февраля, 3 марта, 23 апреля, 18 мая, 4 сентября, 19 ноября, 23 ноября 2012 года) хинолин-8-ил 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-З-карбоксилат, включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Исаенков С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Исаенков С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Москалев Е.В. суду пояснил, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведённой консультации.

Государственный обвинитель Макарова О.О. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Исаенков С.Н. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Исаенкова С. Н. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Исаенковым С.Н., в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый Исаенков С.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг Исаенков С.Н. не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществ. В применении принудительных мep медицинского характера Исаенков С.Н. не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаенкову С.Н., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исаенкову С.Н., суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Исаенкова С.Н., отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины, суд находит, что исправление Исаенкова С.Н. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Исаенкову С.Н. не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, повышенной степени его общественной опасности, оснований для применения к Исаенкову С.Н. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах: полимерном пакете, внутри которого находятся – пакетик с производным наркотического средства – хинолин-8- ил 1-пентил-1 Н-индол-З-карбоксилата - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-З-карбоксилат, массой 1,04 г. и бумажная бирка, опечатанным печатью № ххх «Для пакетов», с подписью понятых и ст. следователя, находящимся в камере хранения УФСКН России по Смоленской области по адресу: <адрес>, необходимо разрешать при вынесении приговора, определения или постановления по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица дд.мм.гггг.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаенкова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом части 1, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Исаенкова С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Исаенкова С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина