Шатилина Юлия Сергеевна

2-1698/2025

61RS0006-01-2025-001301-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Ахметове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шатилиной Ю.С. к Сколярино В.Ф., третье лицо: УФМС России по Ростовской области Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатилина Ю.С. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Сколярино В.Ф., регистрация которого существенно нарушает права истца как собственника, поскольку она вынуждена добросовестно исполнять обязанности по оплате необходимых коммунальных платежей, которые начисляются по количеству зарегистрированных лиц, в связи с чем она вынуждена нести расходы по указанным платежам, в том числе и за ответчика.

В свою очередь ответчик в указанном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании изложенного, истец, руководствуясь статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд признать Сколярино В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратив...

...шим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что согласно правовым документам объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шатилиной Ю.С. (л.д. 13-15 – выписка из ЕГРН). Стала истец собственником указанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в указанном жилом помещении зарегистрирован Сколярино В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу, приведенных выше норм материального права у ответчика, отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением у ответчика прекращено, поскольку он не является членом семьи собственника.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны применительно к жилищному законодательству, не являются членами семьи: общее хозяйство не ведут, единого бюджета нет, друг о друге не заботятся, какие-либо расходы по содержанию ответчик не несет, сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности истцу, не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение, никакого отношения к жилому помещению он не имеет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатилиной Ю.С. к Сколярино В.Ф., третье лицо: УФМС России по Ростовской области Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сколярино В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья И.В. Морозов

№ 2 – 5818/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Сытниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатилиной Ю.С. к Администрации города Ростова-на-Дону; третьи лица Шатилин А.Ю., Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о предоставлении благоустроенного жилья, пояснив в обоснование заявленных требований, что страдает <данные изъяты>, которое входит в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г, № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Распоряжением администрации Кировского района г. Ростова-на-Доку от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№ поставлена на квартирный учет и включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди с составом семьи 2 человека. На основании изложенного просят обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42 кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, направив своего представителя по доверенности Ивановскую И.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Маныч Н.В. исковые требования ...

...не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явивших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Шатилина Ю.С. страдает <данные изъяты> утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.

Распоряжением Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ Шатилина Ю.С. составом семьи два человека признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях вне очереди.

Частью 3 статьи 40 Конституции РФ установлен круг лиц, которые обеспечиваются жильем в соответствии с установленными законом нормами из государственных, муниципальных и других жилищных фондов бесплатно или за доступную плату на условиях социального найма.

Категории лиц, для которых сохраняется система предоставления жилья в порядке очередности, предусматривается федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на внеочередное предоставление жилых помещений обладают граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний.

Вышеуказанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также наличия или отсутствия иных оснований. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в установленном Жилищным кодексом РФ порядке.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ условие о предоставлении гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, жилых помещений вне очереди закрепляет только особенности реализации их жилищных прав: посредством предоставления органом местного самоуправления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма вне очереди.

На основании ч.2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса перечне.

Аналогичные положения закреплены в ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Судом установлено, что <данные изъяты> недвижимости в собственности не имеют, признаны установленным порядком малоимущими, и имеют право на внеочередное получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма за счет средств местного бюджета.

Из изложенного следует, что внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма относится к компетенции органа местного самоуправления.

Следовательно, у истицы, как нуждающейся в жилом помещении, после принятия ее на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и включении в список внеочередного предоставления жилья с составом семьи в два человека, возникло в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Однако полагающееся по закону жилое помещение по договору социального найма ей до настоящего времени не предоставлено.

Обеспечение Шатилиной Ю.С. жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, свободного жилого фонда и других обстоятельств.

Таким образом, коль скоро Шатилина Ю.С. является лицом, страдающим <данные изъяты> утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2006 года № 378; состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке с составом семьи два человека, то исковые требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.

Согласно п. 1 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет:

от 25 до 33 квадратных метров общей площади жилого помещения - для одиноко проживающих граждан;

от 34 до 42 квадратных метров общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

от 15 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при составе семьи три и более человек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истице подлежит предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек.

При этом, ввиду наличия указания на минимальный и максимальный размер общей площади жилого помещения - на семью из двух человек, суд не усматривает оснований для установления размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставления истице в максимально установленном размере, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению частично – в части установления общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истице, - не менее 34 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления, поэтому обязанность по предоставлению жилья истице, обоснованно возложена на администрацию г. Ростова-на-Дону. Органом местного самоуправления в г. Ростове-на-Дону, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, учитывая положения статьи 35.1 "Устава города Ростова-на-Дону" (в ред. от 26.04.2011), является именно администрация г. Ростова-на-Дону, которая в соответствии с п. 1.6.2 статьей 46 "Устава города Ростова-на-Дону", уполномочена вести учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлять соответствующие жилые помещения в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатилиной Ю.С. к Администрации города Ростова-на-Дону; третьи лица Шатилин А.Ю,, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить Шатилиной Ю,С. благоустроенное жилое помещение в черте г. Ростова-на-Дону по договору социального найма общей площадью не менее 34 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.

Судья А.В.Лепетюх

Судья Толстова Н.П. Дело №33-2150/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орлова Павла Викторовича к Шатилину Алексею Юрьевичу о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг по апелляционным жалобам Шатилина А.Ю., Шалилиной Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 сентября 2017г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее-ИП) Орлов П.В. обратился в суд с иском к Шатилину А.Ю. о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что 26.11.2015 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих заявленным ответчиком требованиям, который обязался оплатить эти услуги. Во исполнение данного договора истец оказал ответчику информационные услуги относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: (обезличен), данный объект недвижимости был приобретен на имя супруги ответчика – Шатилиной Ю.С., при этом, оплата по договору в сумме 210 000 руб. ответчиком не была произведена. Истец просил взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 210 000 руб., расходы по оплате...

... услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 300 руб.

Решением суда от 20 сентября 2017г. исковые требования ИП Орлова П.В. удовлетворены частично: суд взыскал с Шатилина А.Ю. в пользу ИП Орлова П.В. оплату по договору 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 300 руб., расходы на представителя 10 000 руб., всего 225 300 руб., в остальной части иска – отказал.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениям ст.ст.309, 310, 779, 781, 421, 431, 308 ГК РФ и исходил из того, что 26.11.2015 между Шатилиным А.Ю. и ИП Орловым П.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП Орлов П.В. обязался предоставить Шатилину А.Ю. информационные услуги по объектам недвижимости в соответствии с требованиями заказчика, а Шатилин А.Ю. – оплатить информационные услуги в случае приобретения соответствующего объекта недвижимости. Свои обязательства по договору истец исполнил, Шатилин А.Ю., воспользовавшись предоставленной истцом информацией и приобретя домовладение на имя своей супруги, оплату по договору истцу не произвел, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором сумма за оказанные услуги.

В апелляционной жалобе Шатилин А.Ю. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ИП Орлова П.В., ссылаясь на то, что он отказался от получения информации от истца, сообщив ему об этом в устной форме.

Шатилин А.Ю. обращает внимание на то, что в отношении приобретенного его супругой дома с земельным участком был заключен предварительный договор еще 15.11.2015, т.е. за 10 дней до заключения договора между истцом и ответчиком.

Шатилин А.Ю. настаивает на том, что его супруга приобрела дом с земельным участком на основании сведений, полученных ею по заключенному 10.11.2015 договору, ссылается на то, что в предмет договора оказания услуг не может входить достижение определенного результата, в связи с чем условие договора возмездного оказания информационных услуг об оплате этих услуг лишь в случае покупки заказчиком показанного ему дома противоречит закону.

Шатилин А.Ю. также ссылается на то, что его супруга, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, которая могла подтвердить его показания, не присутствовала в судебном заседании, т.к. не была вызвана.

Шатилна Ю.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать ИП Орлову П.В. в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что принятое судом решение противоречит нормам материального и процессуального права, обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в её отсутствие, при том, что в суд она не вызывалась.

От ИП Орлова П.В. поступили письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шатилина А.Ю. апелляционные жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представить ИП Орлова П.В. просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица – Шатилиной Ю.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционные жалобы и возражения на них, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между Шатилиным А.Ю. (заказчик) и ИП Орловым П.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик – оплатить эти услуги в виде вознаграждения в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приёма-передачи информационных услуг, оплата должна быть произведена в день подписания договора купли-продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приёма-передачи информационных услуг (л.д.17).

В соответствии с условиями указанного договора договор купли-продажи просмотренного заказчиком объекта недвижимости может быть оформлен на имя Шатилиной Ю.С.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту приёма-передачи, подписанному Шатилиным А.Ю., 29.11.2015 ему были оказаны информационные услуги по объекту недвижимости, расположенному по адресу: (обезличн), стоимость которого составляла 3 500 000 руб. (л.д.17 обор.), а по договору купли-продажи от 22.12.2015 Шатилина Ю.С. стала собственником указанного домовладения (л.д.18-19), при этом, оплата оказанных информационных услуг в соответствии с условиями договора от 26.11.2015 Шатилиным А.Ю. не произведена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Шатилиным А.Ю. обязательств по договору от 26.11.2015, правомерно взыскав с него в пользу ИП Орлова П.В. вознаграждение в размере 210 000 руб.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Шатилина А.Ю., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Шатилин А.Ю. заявлял в качестве возражений по иску, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Шатилин А.Ю., возражая против предъявленных к нему требований, ссылался на то, что домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН его супруга приобрела через другого агента на основании заключенного с этим агентом договора, на это же обстоятельство Шатилин А.Ю. ссылается и в апелляционной жалобе, однако, указанные доводы на имеющихся материалах дела не основаны: в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений супруги Шатилина А.Ю. с другим агентом и приобретение ею указанного домовладения с учётом этих договорных отношений.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих ссылки Шатилина А.Ю. на то, что предварительный договор купли-продажи указанного домовладения был заключен его супругой с продавцом ранее, чем он заключил договор с ИП Орловым П.В.

Кроме того, как следует из условий договора от 26.11.2015, осмотр объекта недвижимости заказчиком или иными лицами, указанными в п.3.1 этого договора (в том числе Шатилиной Ю.С.), с другим агентством до или после осмотра с исполнителем, а также оплата другому агентству недвижимости за оказанные информационные услуги по данному объекту, не освобождает заказчика от оплаты услуг исполнителя, предусмотренной п.2.7 договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заявляя в апелляционной жалобе о том, что условия заключенного между ним и истцом договора противоречат закону, Шатилин А.Ю. не указал, какому именно закону он не соответствует. Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о незаконности данного договора Шатилин А.Ю. не заявлял, его условия не оспаривал.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Шатилина А.Ю. на имевшийся с его стороны отказ от договора, поскольку никаких доказательств этому он не представил, более того, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и положениям приведенных выше норм ст.ст.779, 781, 782 ГК РФ сам по себе отказ Шатилина А.Ю. от договора не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом информационные услуги в соответствии с условиями договора от 26.11.2015г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2017 Шатилин А.Ю. пояснил, что его супруге – Шатилиной Ю.С. известно о дате и времени этого судебного заседания, она не явилась в суд, поскольку осталась дома с маленьким ребенком, Шатилин А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в её отсутствие (л.д.40).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Шатилина Ю.С. знала о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.09.2017, о причинах неявки суду не сообщила, ни Щатилина Ю.С., ни Шатилин А.Ю. не ходатайствовали об отложении судебного заседания в виду уважительности причин неявки Шатилиной Ю.С. в судебное заседание, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шатилиной Ю.С., а доводы апелляционных жалоб Шатилина А.Ю. и Шатилиной Ю.С. о том, что Шатилина Ю.С. не вызывалась в судебное заседание и дело было незаконно рассмотрено в её отсутствие, не соответствуют имеющимся материалам дела, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб Шатилина А.Ю., Шатилиной Ю.С. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 сентября 2017г.оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шатилина А.Ю., Шатилиной Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2018г.

дело №2-5262/17

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Орлова П. В. к Шатилину А. Ю., третье лицо Шатилина Ю. С. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Орлов П.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ответчиком Шатилиным А.Ю. (Заказчик) и ИП Орловым П.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: дом и земельный участок, район нахождения – Октябрьский, Первомайский, цена до 3 600 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что услуги были оказаны Ответчику относительно объекта недвижимости – жилого дома № по <...> что подтверждается подписью Заказчика (ответчика) в Акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 6%. Оплата производится в день совершения сделки купли-продажи. Истцом была получена выписка из ЕГРП, подтверждающая приобретение указанного объекта недвижимости Шатилиным А.Ю. на имя своей супруги Шатилиной Ю.С. (что допускалось п. 3.1 договора). При этом оплата по договор...

...у возмездного оказания информационных услуг в размере 210000 руб. (3 500 000 руб. х 6%) ответчиком не была произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шатилина А.Ю. в пользу ИП Орлова П.В. оплату по договору в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ИП Орлов П.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила его представитель в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипова Л.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Шатилин А.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что информационные услуги истцом по приобретенному жилому дому фактически не оказывались, жилой дом ему истцом не показывался, его супруга самостоятельно через иное агентство нашла приобретенный впоследствии в собственной жилой дом № по <...>

В отношении третьего лица Шатилиной Ю.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании ее супруг – ответчик Шатилин А.Ю., пояснив, что она находится дома с маленьким ребенком, в связи с чем не смогла приехать на судебное заседание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ответчиком Шатилиным А.Ю. (Заказчик) и ИП Орловым П.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: дом и земельный участок, район нахождения – Октябрьский, Первомайский, цена до 3 600 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 17).

Согласно п. 2.6-2.9 договора Заказчик подтверждает, что объекты, указанные в акте приема-передачи информационных услуг настоящего Договора, просмотрены заказчиком при участии Исполнителя впервые, и ранее с другими агентствами недвижимости, иными лицами, а равно самостоятельно заказчиком не осматривались, информации о точном адресе объектов, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего договора Заказчик получил от Исполнителя. Ранее Заказчику эта информация не была известна. Заказчик за оказанные информационные услуги обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг, окончательная сумма вознаграждения исполнителя может быть изменена путем переговоров.

В силу п. 3.1 договора, договор приобретения права собственности на объект недвижимости может быть оформлен на имя Шатилиной Ю. С. или иных лиц, состоящих с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица).

Как видно из акта приема-передачи информационных услуг, ... г. Шатилину А.Ю. была предоставлена информация о 4-х объектах недвижимости, а именно произведен осмотр объектов недвижимости по требуемым параметрам, среди которых – жилой дом <...> стоимостью 3 500000 руб. (л.д. 17 оборот).

Шатилин А.Ю. лично подписал указанный акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательства по договору со стороны ИП Орлова П.В.

Согласно выписке из ЕГРП от ... г. указанный в акте приема-передачи жилой дом, расположенный по адресу: <...> был приобретен Шатилиной Ю.С. в собственность ... г. (л.д. 18).

Как пояснил в судебном заседании ответчик Шатилин А.Ю. – Шатилина Ю.С. является его супругой. При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе к договорам оказания информационных услуг.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП Орловым П.В. Заказчику Шатилину А.Ю. ... г. были надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от ... г., поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику ... г., был приобретен в собственность супругой ответчика Шатилиной Ю.С. ... г., что в силу буквального толкования п. 3.1 договора безусловно свидетельствует об исполнении ИП Орловым П.В. договора в полном объеме, что порождает на стороне Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, Шатилин А.Ю. свои обязательства по оплате оказанных ему информационных услуг не исполнил, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные ИП Орловым П.В. требования о взыскании с Шатилина А.Ю. оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 210 000 руб., что составляет 6% от 3 500000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.08.2017 года (л.д. 10).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП Орлова П. В. к Шатилину А. Ю., третье лицо Шатилина Ю. С. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатилина А. Ю. в пользу ИП Орлова П. В. оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 210000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего – 225300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года

Судья: