Бородин Константин Ильич

Дело № 2-1670/2019

23RS0001-01-2019-001521-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 12 ноября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием представителя истца Трушиной О.А., по доверенности от 27.06.2019г. на срок три года, Стрыгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной О.А. к Бородину К.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Трушина О.А. обратилась в суд с указанным заявлением в котором просит суд взыскать с ответчика Бородина К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в её пользу: денежную сумму в размере 750 000 рублей 00 копеек; судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления, в том числе: госпошлину 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Она попала в дорожно-транспортное происшествие около 8.00 утра 01.02.2019 года, по дороге на работу находясь в автомобиле Никитенко Григория в качестве пассажира.Виновником дорожно-транспортного происшествия является Бородин К.И..

Она получила множественные травмы, а <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Заключение СМЭ). С момента происшествия она находится на попечении своей дочери и не в состоянии проживать одна. Пострадала не только она сама, но так же её близкие люди, которым необходимо ей помогать и находиться круглосуточно возле нё. <данные изъяты>. Согласно устной поверхностной консультации в стоматологической клинике, ортодонтическое лечение на несъемной аппаратуре Дэйамон 3 в течении полутора - двух лет, ввиду травмы <данные изъяты>, закрепление достигнутого эффекта ортоп...

...едическими конструкциями оценивается примерно от 300000 рублей до 1000000 рублей, компенсация страховой компанией осуществляется только по фактически понесенным расходам, она не может себе позволить производить столь дорогостоящее лечение за свой счет. Она не имеет более средств, и не может себе позволить продолжать лечение.

22.04.2019 года она направила ответчику претензию с предложением возместить моральный вред и предложением решить вопрос о примирении сторон в досудебном порядке, на что получила отказ.

Ответчик пояснил, что не имеет денежных средств. Он абсолютно здоровый молодой человек. Если он не может работать и компенсировать причиненный ей ущерб, как она может с полученными травмами почти в 60 лет работать и оплачивать свое лечение.

Согласно договору об оказании юридических услуг, а также приложенной квитанции стоимость услуг представителя составляет 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Трушиной О.А., по доверенности, Стригина О.С. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Ответчик Бородин К.И., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Бородин К.И. по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Бородина К.И. уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца Стригину О.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Абинского районного суда от 10.07.2019 г. Бородин К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что 01.02.2019 около 07 часов 45 минут, Бородин К.И., управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 80 км Федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», а именно по ул.Советской, пос.Ахтырского, Абинского района Краснодарского края, со cтopоны гор.Абинска, при осуществлении маневра «поворот налево» в сторону ул.Свобободы пос.Ахтырского, Абинского района Краснодарского края, на регулируемом перекрестке, в нарушение п.13.4, согласно которому «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспорта средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Марч» государственный регистрационный №, под управлением водителя Н.Г.В. и допустил с ним столкновение.

В результате допущенных Бородиным К.И. указанных грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля «Ниссан Марч», г/н №, Трушиной О.А. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> средней степени тяжести, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Бородин К.И., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 1 февраля 2019 года около 07 часов 45 минут он на автомобиле «ВАЗ 21053», г/н №, подъехал к светофору, расположенному на пересечении улиц Свободы и Советской в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края. Вместе с ним в автомобиле находился его знакомый К.М.С., который сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда он остановился, горел зеленый сигнал светофора, перед ним находился ещё автомобиль, который также как и он поворачивал на ул. Свободы пос. Ахтырского. После того, как данный автомобиль повернул, он решил тоже повернуть налево, решил, что успеет, начал маневр, однако завершить его он не успел и допустил столкновение с другим автомобилем, двигавшемся во встречном ему направлении.

Из заключения эксперта № 126/2019 от 13.03.2019 г. усматривается, что на 01 февраля 2019 года у Трушиной О.А. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Расходы Трушиной О.А. на обследование и лечение подтверждаются представленными ею документам (кассовыми чеками) и составляют - 29651 руб.21 коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинённый преступлением ответчика моральный вред истцу подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных Трушиной О.А. физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бородина К.И. компенсацию морального вреда причиненного истцу Трушиной О.А. в размере 550 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ей юридическую помощь в размере 60000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 07.06.2019 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 007.

В то же время, суд учитывая объём заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем истца Трушиной О.А. – Стригиной О.С. услуг, время на подготовку представителя, продолжительность дела, полагает разумным снизить заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на представителя до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Бородина К.И. подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трушиной О.А. к Бородину К.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Бородина К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Трушиной О.А.:

компенсацию морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

оплату услуг представителя в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Бородина К.И. в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий