Готин Александр Александрович

Уголовное дело № 1-220/2021

№ 12001320008132166

42RS0011-01-2020-004296-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 февраля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С.,

подсудимого Готина А. А.,

защитника-адвоката Болотниковой Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Готина А. А.ича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Готин А. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.11.2020г. около 04-00час. Готин А. А., находясь по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2020г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный зна...

...к <номер> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, и у дома <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД в 05-35час.13.11.2020г. и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch <номер>; у Готина А. А. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,187 мг/л, то есть Готин А. А., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Готин А. А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Готина А. А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Готина А. А., суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту прохождения реабилитации, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Готина А. А., суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, объяснения на л.д. 16-17 и показания подсудимого в ходе дознания, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Готин А. А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 13.11.2020г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, возвращенный владельцу Готину А. А. – оставить по принадлежности у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Готина А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Готину А. А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 13.11.2020г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, возвращенный владельцу Готину А. А. – оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-220/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Дело 2-956/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бурындина С.М.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» к Готину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Готину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Готин А.А. заключили Кредитный договор № путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме Заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» (далее Условия) и График возврата кредита (далее График).

На возможность заключения договора в письменной форме путем акцепта прямо указывают п.3 ст. 434 и п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которыми, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Срок кредита, был установлен сторонами, согласно Графика. Процентная ставка за пользование кредитом: 48 % процентов годовых; согласно заявлению-оферте раздел «Б» и Графику. Однократное нарушение...

... срока возврата кредита и уплаты процентов – 300 руб.; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 руб.; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 руб.; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 руб., согласно заявлению-оферте раздел «Б» и п. 6.1. Условий кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит с суммой в размере <данные изъяты> по продукту «Мастер кредит». Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом (не выполнял), нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Условиями кредитования и Графиком. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Клиентом своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов Банка как кредитора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу. Проценты за пользование: <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». В то же время, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством РФ в Устав Открытого акционерного общества «УРСА Банк» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица. Таким образом, были изменены полное и сокращенное наименование юридического лица на русском и иностранном (английский) языках, а именно: фирменное наименование на титульном листе Устава и пункты 1.4 и 1.5 статьи 1 Устава изложены в новой редакции. Фирменное наименование изменено с Открытое акционерное общество «УРСА Банк» или «URSA Bank, Open Joint Stock Company» на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» или «MDM Bank, Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках. И соответственно, с ОАО «УРСА Банк» или «URSA Bank» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank» - сокращенное фирменное наименование на русском и английском языках. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов Истца как кредитора. Также просит взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Кроме того, истец при обращении с иском в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Готин А.А. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены по его месту жительства.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Готина А.А.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявлению – оферте на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» Готин А.А. действительно обратился в ОАО «Урса Банк» (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита по продукту «Мастер-кредит». При этом Клиент был ознакомлен с Условиями кредитования по продукту «Мастер-кредит», о чем им собственноручно была поставлена подпись в заявлении.

В соответствии с условиями, предоставленное в банк заявление клиента следует рассматривать как предложение клиента банку на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Указанные договоры считаются заключенными с момента одобрения банком заявления клиента путем совершения банком действий по открытию соответствующих счетов клиенту и зачислению суммы кредита на счет клиента.

Согласно разделу заявления-оферты «Данные о кредите» сумма кредита составляет <данные изъяты>, ставка кредита 48 % годовых, срок кредита в днях – одна тысяча восемьсот. Допускается частичное и полное досрочное погашение кредита в соответствии с условиями кредитования. Штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов/комиссий; 1000 рублей при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей, в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа, при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация кредитора – ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», что подтверждается соответствующими документами, приложенными к иску. Произошло изменение наименования кредитора на ОАО «МДМ Банк». В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Соответственно, ОАО «МДМ Банк» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу. Проценты за пользование: <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим выполнением должником обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк»в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» к Готину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Готина А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.

Взыскать с Готина А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: С.М. Бурындин