Фигурова Александра Борисовна

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

«02» марта 2022 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Советского района г. Н.Новгорода Паршиной Л.Ю., Цыганова С.А.,

представителя потерпевшего—Якушиной О.В.,

подсудимой Фигуровой А.Б.,,

защитника – адвоката Твороговой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фигуровой Александры Борисовны, (дата) рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фигурова А.Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23.08.2020 г. точное время следствием не установлено, но не позднее 15:57 ч., Фигурова А.Б. находилась в (адрес). 19 «а» по ул. ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода совместно с ФИО2, где в ходе распития спиртных напитков, в комнате вышеуказанной квартиры между Фигуровой А.Б. и ФИО2 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Феоктистову В.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, 23.08.2020 г. точное время следствием не установлено, но не позднее 15:57 ч., находясь в комнате (адрес). 19 «а» по ул. ФИО1 (адрес) г. Н.Новгород, Фигурова А.Б. взяла нож со стола в комнате, после ч...

Показать ещё

...его, удерживая его в руках и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом ФИО2 в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с ранением печени и скоплением крови в брюшной полости. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями Фигуровой А.Б. и имевшимися у ФИО2 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фигурова А.Б. показала, что виновность в совершении данного преступления она не признает, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 134-137) и обвиняемой (т.2 л.д. 153-155), а также явка с повинной (т. 2 л.д. 127).

Так согласно показаниям ФИО3, допрошенной как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, она проживала с сожителем ФИО2 Начиная с 17.08.2020 г. они совместно распивали спиртные напитки. 22.08.2020 г. к ним в гости пришел их знакомый ФИО1, с которым они продолжили употребление алкоголя. 23.08.2020 г. они все еще находились в алкогольном опьянении, когда у нее с ФИО2 начался словесный конфликт, тот начал замахиваться на нее клюшкой и бить по бокам. Тогда она с кухонного стола взяла нож, какой именно не помнит, дома их три, и нанесла ФИО33 ножевое ранение в область живота. В момент нанесения удара в квартире они с ФИО30 находились вдвоем. После удара она сразу пришла в себя и начала обрабатывать ФИО32 рану, крови почти не было. Она хотела вызвать скорую помощь, но ФИО2 ее отговорил. Она обработала рану перекисью и прикрыла салфетками, со слов Феоктистова В.А. он чувствовал себя нормально. В связи с тем, что она переживала о произошедшем, то решила позвонить другу ФИО2 – ФИО5, который приехал к ним домой и которому ФИО2 сообщил, что удар ножом нанесли ему неизвестные люди на улице. ФИО5 вызвал КСП, врачи которой увезли ФИО2 в больницу. (т. 2 л.д. 134-137, 153-155)

Оглашенные показания и свою явку с повинной Фигурова А.Б. не подтвердила, пояснила, что первоначальные показания давала под давлением сотрудников полиции, явку с повинной писала также по указанию оперативных сотрудников. При этом Фигурова А.Б. пояснила, что угроз, а также какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции к ней применено не было, сотрудники полиции говорили, что ей лучше признаться.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 показала, что она работает специалистом 1 категории отдела опеки ГКУ УСЗН администрации ФИО6 (адрес) г.Н.Новгорода. В ее обязанности входит представление интересов совершеннолетних недееспособных граждан в правоохранительных органах и суде на основании доверенности. Обстоятельств совершенного преступления она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что подсудимая Фигурова А.Б. является его родной сестрой, с ней он общается не часто. Ему известно, что ФИО3 подозревают в покушении на убийство сожителя. Со слов сестры, она не помнит всех обстоятельств произошедшего, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. С сожителем ФИО3 он не знаком, фамилию его не знает, в квартире, где они совместно проживали, никогда не был. Может охарактеризовать ФИО3 как легкомысленную, но не агрессивную, возможно она злоупотребляет алкоголем.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым с ней по соседству проживают ФИО4 и ФИО5, они злоупотребляют спиртными напитками. ФИО5 всегда пьяная и агрессивная. ФИО4 ходит с клюшкой, передвигается очень медленно. (т. 1 л.д. 189-190)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что Фигурова А.Б. является его соседкой по дому. О конфликтах между Фигуровой А.Б. и ФИО2 ему ничего не известно. У ФИО2 были проблемы с ногами, он постоянно лежал и практически не вставал с кровати.

В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в 2020 году ФИО2 было получено ножевое ранение. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. В состоянии опьянения Фигурова А.Б. очень агрессивная. Так, несколько лет назад, в ходе употребления спиртного между ними произошел конфликт, тогда Фигурова А.Б. схватила со стола сковородку и ударила его по лицу. В ходе ссоры Фигурова А.Б. может схватить нож, поскольку в сильном алкогольном опьянении она становится "неуправляемой" и агрессивной, и контролировать себя не может. (т. 1 л.д. 217-219),

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего. Также добавил, что Фигурова А.Б. ударила его по лицу не сковородкой, а кастрюлей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что потерпевший ФИО2 является его другом, а подсудимая Фигурова А.Б. его жена. О конфликтах между подсудимой Фигуровой А.Б. и потерпевшим ФИО11 ему ничего не известно. 23.08.2020 г. он вместе с супругой вернулся из деревни. Ему позвонил ФИО2 и сказал, что его порезали. После чего он взял лекарства, бинты и они вместе с супругой поехали домой к ФИО2, где обнаружили его с раной в области живота. Он оказал ему первую помощь и вызвал карету скорой помощи. Со слов ФИО2 его порезал неизвестный мужчина в районе пл.Сенной г.Н.Новгорода, когда тот пытался заступиться за девушку. Подсудимая Фигурова А.Б. присутствовала в квартире, но о произошедшем ничего не говорила, находилась в состоянии алкогольного опьянения. После приезда врачей, он вместе с женой и ФИО2 поехал в больницу. Как ФИО2 спускали в карету скорой помощи он не помнит. У ФИО2 были проблемы с ногами, он не мог ходить далеко, гулял только вокруг дома.

В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО2 является его другом. Около 20 лет ФИО2 проживает с сожительницей ФИО5. У ФИО2 проблемы с ногами, в основном он находился дома, мог выйти только прогуляться около дома. 23.08.2020 г. ему позвонил ФИО2 и попросил приехать, сказав, что его порезали в районе пл. Сенной, где он якобы заступился за какую-то девушку. Приехав к ФИО2 домой, он оказал ему первую помощь, но поняв, что рана серьезная, вызвал КСП. Он спросил, что случилось, ему ответили, что ФИО2 поссорился с ФИО5 и та его ударила ножом. Когда приехала скорая помощь, он помог спуститься ФИО2 в машину и поехал с ним в больницу №.... (т. 1 л.д. 161-163)

Оглашенные показания свидетель ФИО10 не подтвердил. По какой причине он давал именно такие показания он не помнит, поскольку летом 2021 г. перенес инсульт. Также пояснил, что при даче им показаний сотрудники полиции привели подсудимую ФИО3 и на его вопрос о нанесенных ею ударах потерпевшему ФИО2, последняя ответила утвердительно. Фигурова А.Б. находилась в подавленном состоянии, в связи с чем, он считает, что она могла себя оговорить под давлением сотрудников полиции.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть дальний родственник ФИО2, который проживал с Фигуровой А.Б., которая злоупотребляла спиртными напитками. ФИО2 очень плохо передвигался, практически не вставал с кровати. Самостоятельно ФИО2 спуститься по лестнице и дойти до машины не мог. О том, что произошло с ФИО2 она узнала спустя две недели от Фигуровой А.Б., которая не рассказывала подробности произошедшего, в т.ч. не говорила о том, кто нанес ножевое ранение. Убираясь в квартире ФИО2 ей стало известно, что единственное спальное место было в фекалиях, что свидетельствует о том, что ФИО2 последнее время ходил в туалет под себя и не вставал с матраса. (т. 1 л.д. 146-149)

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею ранее в ходе предварительного расследования, согласно которым у ее мужа есть знакомый ФИО2, который проживает с сожительницей ФИО5. 23.08.2020 г. около 13.00 ч. они приехали домой с дачи. Она пошла в магазин за продуктами, а муж пошел домой. Затем муж сообщил, что ему позвонил ФИО2, которого якобы кто-то порезал. Приехав к ФИО2 домой, они увидели его сожительницу, находящуюся в состоянии опьянения. У ФИО2 была небольшая дырка в области живота и большая гематома в области раны. Муж сразу понял, что у ФИО2 кровоизлияние, в связи с чем, он вызвал КСП. Муж стал спрашивать, что с ним случилось, на что ФИО2 сказал, что его якобы порезали на пл. Сенной, тогда муж высказал сомнение в этом, поскольку ФИО2 плохо ходит. Она также не поверила рассказу ФИО2 о том, что его ударили ножом неизвестные лица. Приехавшие врачи КСП забрали ФИО2 в больницу. (т. 1 л.д. 192-194, 195-197)

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он, будучи сотрудником полиции, получил от Фигуровой А.Б. явку с повинной, при этом в отдел полиции она была доставлена в состоянии опьянения, а после того, как она пришла в себя, то написала явку с повинной. Он разъяснял ей положения статьи уголовного кодекса, в которой она подозревалась. Какого-либо воздействия к ней не применялось. (т. 1 л.д. 204-206)

Вина подсудимой Фигуровой А.Б. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Судом по ходатайству стороны защиты был оглашен протокол осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого следователем ФИО16 были осмотрены записи телефонных переговоров Фигуровой А.Б. с сотрудниками полиции, предлагающими пройти ей исследование на полиграфе, на что Фигурова А.Б. отказывается, говоря, что преступления не совершала. (т. 2 л.д. 109-125)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми, имеющими юридическую силу и достаточными для постановления обвинительного приговора по делу.

Проанализировав показания подсудимой, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Доводы подсудимой Фигуровой А.Б., отрицающей в судебном заседании свою причастность к совершенному преступлению, суд расценивает как избранный ею способ защиты, поскольку он опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, о причастности Фигуровой А.Б. к совершенному преступлению свидетельствуют, в том числе, показания свидетеля ФИО10 на стадии расследования, которому Фигурова А.Б. сообщила о том, что в состоянии алкогольного опьянения нанесла ФИО2 удар ножом. Тот факт, что в судебном заседании свидетель ФИО10 отказался от указанных показаний, не свидетельствует об их ложности, поскольку как пояснил свидетель уже после дачи им показаний следователю, он перенес инсульт, в связи с чем, многие события уже не помнит.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных показаний свидетеля ФИО10 на стадии расследования, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПКРФ, разъяснены положения и смысл ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УКРФ.

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра предметов от (дата), Фигурова А.Б. в присутствии своего защитника-адвоката Твороговой Э.Б. пояснила, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.08.2020 г. ножи, находились у нее дома и ножом №... или №... она нанесла удар в область живота ФИО2

Осмотр места происшествия от 23.08.2020 г., а также протокол осмотра предметов от 24.08.2020 г. был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства с привлечением понятых. Процедура проведения и оформления этих документов не оспаривается подсудимой и не вызывают у суда каких-либо замечаний. В связи с чем, данное доказательство суд относит к относимому и допустимому доказательству, которое должно лечь в основу вины подсудимой.

Указанные обстоятельства также соответствуют собственным показаниям подсудимой Фигуровой А.Б. на стадии расследования о том, что в ходе ссоры с потерпевшим с кухонного стола она взяла нож и нанесла ФИО2 ножевое ранение в область живота.

Согласно заключению эксперта №...Э от (дата) у ФИО2 обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с ранением печени и скоплением крови в брюшной полости. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. (дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от (дата) №...), механизм образования - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении колюще-режущего предмета в тело; и могло образоваться, учитывая объективные клинические данные, морфологические особенности, незадолго до обращения за медицинской помощью (дата) Учитывая характер, количество и локализацию, имевшегося у ФИО2 телесного повреждения, эксперт считает, что оно возникло в результате не менее одного травматического воздействия и вполне могло образоваться от удара ножом (т. 1 л.д. 130-131).

Наличие прямой причинной связи между умышленными действиями Фигуровой А.Б. и имеющимся у потерпевшего ФИО2 телесными повреждениями, тяжесть и локализацию данных повреждений, механизм и давность их причинения, установлены судом выводами судебно-медицинской экспертизы, согласующимися с приведенными выше показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта о степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями процессуального закона, врачом – государственным судебным экспертом, имеющем стаж работы по специальности судебно-медицинского эксперта 18 лет. Заключения эксперта последовательны, не содержит никаких противоречий, все выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Фигуровой А.Б. данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, действия Фигуровой А.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий Фигуровой А.Б. нашла свое полное подтверждение.

Так, действия Фигуровой А.Б., связанные с причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью, носили умышленный характер, о чем свидетельствует использование для нанесения ранения ножа, а также локализация нанесенного удара в область живота потерпевшего.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что Фигурова А.Б. действовала по неосторожности, поскольку из ее показаний в ходе предварительного расследования следует, что подсудимая нанесла ФИО36. повреждения в ходе конфликта, целенаправленно взяв с кухонного стола лежавший там нож.

Также у суда не имеется оснований полагать, что Фигурова А.Б. оборонялась от действий потерпевшего, поскольку согласно исследованными выше доказательствами, сведений о том, что действия ФИО2 представляли какую-либо угрозу для подсудимой, суд не усматривает и из показаний подсудимой в ходе предварительного расследования это также не следует.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении данного преступления и указанная квалификация ее действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимой или для иной квалификации ее действий.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Фигурова А.Б. на учете у врача нарколога/психиатра не состоит (т.2 л.д. 190-192). По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Фигурова А.Б. характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 205).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №... от (дата), Фигурова А.Б. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, употребление в настоящее время (МКБ-10 F 10.242). Степень указанных изменений не столь выражена, чтобы лишать ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Фигурова А.Б. в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, употребление в настоящее время (по тем же пунктам, что и в п. 1). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Фигурова А.Б. в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности (в том числе, в состоянии аффекта) не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения (что подтверждается данными анамнеза об употреблении подэкспертной алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, в ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, немотивированных страхов) и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Фигурова А.Б. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебном заседании. Подэкспертная в состоянии аффекта не находилась (т. 2 л.д. 196-198).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Фигуровой А.Б. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее Фигурова А.Б. не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается состояние здоровья подсудимой.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Фигуровой А.Б. в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не учитывает ее в качестве доказательства по делу, поскольку при написании явки отсутствовал защитник, должностными лицами соответствующие права Фигуровой А.Б. разъяснены не были, а в судебном заседании последняя ранее данную явку не подтвердила.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фигуровой А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения Фигуровой А.Б. в период инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимой повлекло за собой необходимость совершения преступления, не получено.

В связи с установлением наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимой совершено преступление, отнесенное к тяжкой категории преступлений, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений, но с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие этого, необходимости применения к подсудимой Фигуровой А.Б. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Фигуровой А.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения отсрочки наказания, освобождения от наказания, а также постановления приговора в отношении Фигуровой А.Б. без назначения наказания.

Также суд с учетом данных о личности подсудимой и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ.

Учитывая необходимость назначения Фигуровой А.Б. наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УКРФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фигурову Александру Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фигуровой А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением на нее следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Фигуровой А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу—оставить без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

· 5 пустых бутылок из-под водки – признанные в качестве вещественных доказательств и находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду (т.2 л.д. 57)—уничтожить;

· три ножа, кофта, брюки и вилка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Новгород, (адрес) – признанные в качестве вещественных доказательств и находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду (т.2, л.д.69, л.д. 147)—вернуть Фигуровой А.Б.;

· диски № 9, № 10, № 11, № 12 с записью телефонных переговоров Фигуровой А.Б., Свидетель №2, ФИО3, ФИО17, а также информация, предоставленная ООО «Теле2Мобайл» – признанные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.69, л.д. 147)—хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, последняя вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

Судья: подпись И.А. Карнавский

Копия верна. Судья И.А. Карнавский

Свернуть