Бородина Оксана Евгеньевна

№ к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\6 ВТБ (ПАО) к ФИО\7, ФИО\3, ФИО\8, ФИО\5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО\6 ВТБ (ПАО) обратилось в Ейский городской суд к наследственному имуществу ФИО\2 и предполагаемому наследнику ФИО\3 и просит суд: взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников ФИО\17 умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО\6 ВТБ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570419,01 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42585,26 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72668,27 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18713 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО\18 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом ФИО\14 (№). Между ФИО\6 ВТБ (ПАО) и ФИО\19 заключен кредитных договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО\6 предоставил ФИО\6 кредит в сумме 596595,65 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 % годовых, а ФИО\6 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 591803,73 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\6 ВТБ (ПАО) и ФИО\20. заключен договор о предоставлении банковской карты №, согласно которому ФИО\6 предоставил ФИО\6 кредитный лимит в сумме 66787 рублей под 26 % годовых, ...

...а ФИО\6 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 44122,26 рубля.

Между ФИО\6 ВТБ и ФИО\21 заключен договор о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО\6 предоставил ФИО\6 кредитный лимит в сумме 84000 рублей под 26 % годовых, а ФИО\6 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по данному договору составила 75054,14 рубля.

Задолженность умершим ответчиком ФИО\6 В.Е. в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены ненадлежащие ответчики: наследственное имущество умершего ФИО\2, предполагаемый наследник ФИО\3 на надлежащих ответчиков – ФИО\3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\4, ФИО\8, ФИО\5 (л.д. 82-83).

Представитель истца ФИО\6 ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2 –оборотная сторона).

Ответчик - ФИО\22., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\6 А.В., в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности ФИО\11 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, согласно представленных письменных возражений.

Из письменных возражений следует, что ФИО\23. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО\12 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> о завершении процедуры реализации имущества гражданина завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданки ФИО\24 Гражданка ФИО\25 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реконструкции долгов гражданина или реализации имущества гражданина за исключением обязательств, предусмотренных п. 4,5 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований о наличии которых не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Вместе с тем, указала на то, что истец ФИО\6 ВТБ (ПАО) владел информацией о смерти ФИО\6 В.Е. о круге наследников с 2020 года. Согласно данным по кредиту и кредитным картам, денежные средства после смерти ФИО\26. с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в размере обязательного платежа и по графику погашения кредита, в счет исполнения обязательств после указанной даты не вносились. Не поступали они и в дальнейшем. Таким образом, с 2020 года ПАО ФИО\6 «ВТБ» было достоверно известно, что ФИО\6 свои обязательства не исполняет. В связи с чем, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда ФИО\6 должен был узнать о нарушении своих прав и к моменту предъявления настоящего иска в марте 2025 года. Срок исковой давности истек в 2023 году. В свою очередь истец требований к наследникам в установленный законом срок не предъявлял. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. (л.д. 69-70, 93-94,185).

Ответчик ФИО\27 и ФИО\13, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили суду письменное возражение, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 89-90).

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО\14, в судебное заседание не явилась, уведомлена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д. 86).

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору ФИО\6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО\6 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО\6 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ ФИО\6 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО\6 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (ФИО\6) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а ФИО\6 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа ФИО\6 или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО\6 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО\6 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, что между ФИО\6 ВТБ (ПАО) и ФИО\28 заключен кредитных договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО\6 предоставил ФИО\6 кредит в сумме 596595,65 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 % годовых, а ФИО\6 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по данному кредитному договору составила 591803,73 рубля (л.д. 10-14, 13-14,15).

Между ФИО\6 ВТБ и ФИО\29. заключен договор о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО\6 предоставил ФИО\6 кредитный лимит в сумме 84000 рублей под 26 % годовых, а ФИО\6 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по данному договору, согласно расчету задолженности, составила 75054,14 рубля (л.д. 16-18,19-21).

Между ФИО\6 ВТБ (ПАО) и ФИО\30. заключен договор о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО\6 предоставил ФИО\6 кредитный лимит в сумме 66787 рублей под 26 % годовых, а ФИО\6 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору, согласно расчету задолженности, составила 44122,26 рубля (л.д. 22-23, 24-25, 26-30).

Из материалов дела следует, что ФИО\31. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

После смерти ФИО\32 заведено наследственное дело №, как указывает нотариус ФИО\14 в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, что наследниками, принявшими наследство по закону, в равных долях по ? доле каждый являются: супруга – ФИО\33 дочь ФИО\6 ФИО\34 сын ФИО\35., сестра ФИО\5 (ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО\36 Наследственное имущество состоит из: № долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; № долей в праве общей собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; недополученной пенсии. Также нотариус указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило требование ФИО\6 ВТБ о досрочном погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам было направлено извещение о поступившей претензии кредитора (л.д. 65-66, 184).

Также нотариусам ФИО\14 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен ФИО\6 ВТБ ответ на требование о досрочном погашении кредита, которым нотариус уведомила кредитора о том, что ею направлены извещения наследникам, принявшим наследство, о полученном требовании о досрочном погашении кредита. Также сообщила, что получение нотариусом указанного требования не приостанавливает выдачу наследникам свидетельства о праве на наследство (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: ФИО\6 может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из Правил названного Кодекса не следует иное.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского Кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 указанного Постановления разъяснено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок- уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, судом установлено об отсутствии доказательств тому, что на момент смерти ФИО\37 ответственность ФИО\6 по спорным кредитам не была застрахована.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции.

По смыслу ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в п. 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда ФИО\6 узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Судом установлено, что согласно выписке по кредитной карте ФИО\6 ВТБ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № последний раз по ней был выдан кредит в размере 57326,75 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, в том числе, в размере обязательного платежа, в счет исполнения обязательств после указанной даты не вносились. Не поступали они и в дальнейшем (л.д. 19-21). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО\6 ВТБ было достоверно известно, что ФИО\6 ФИО\38 свои обязательства по кредитной карте не исполняет. В связи с чем, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда ФИО\6 должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В связи с чем, требования ФИО\6 о взыскании суммы основного долга по кредитной карте ФИО\6 ВТБ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также причитающихся процентов, удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке по кредитной карте ФИО\6 ВТБ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № последняя оплата в размере 901,36 рубля была произведена – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, в том числе в размере обязательного платежа, в счет исполнения обязательств после указанной даты не вносились (л.д. 26-30). Не поступали они и в дальнейшем. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО\6 ВТБ было достоверно известно, что ФИО\39 свои обязательства по кредитной карте не исполняет. В связи с чем, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда ФИО\6 должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В связи с чем, требования ФИО\6 о взыскании суммы основного долга по кредитной карте ФИО\6 ВТБ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также причитающихся процентов, удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО\6 предоставил ФИО\6 В.Е. кредит в размере 596595,65 рублей сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых с датой ежемесячного платежа 04 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 12941,70 рубль; размер последнего платежа 12685,90 рублей.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что последний платеж по данному кредиту в размере 4558,55 рублей в счет погашения задолженности поступил – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору после указанной даты не вносились. Не поступали они и в дальнейшем. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО\6 ВТБ было достоверно известно, что ФИО\40. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда ФИО\6 должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В связи с чем, требования ФИО\6 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также причитающихся процентов, удовлетворению не подлежат.

При исследовании судом представленных ФИО\6 ВТБ выписок по счетам умершего ФИО\6 В.Е., установлено, что после смерти ФИО\6 В.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, операций по счетам в счет погашения задолженности по спорным кредитам не производилось (л.д. 124-183).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявлению ответчиков.

Как установлено судом, что в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ поступило требование ФИО\6 ВТБ к наследникам ФИО\6 В.Е. о досрочном погашении кредита, следовательно, о смерти ФИО\6 было известно ранее, однако с данным исковым заявление ФИО\6 обратился в Ейский городской суд лишь – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО\6 при наличия информации о смерти ФИО\6, не проявил должной степени разумности и осмотрительности. Такое поведение ФИО\6, в свою очередь, привело к обращению с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что в виду обращения истца в суд с данным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что исковые требования заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ФИО\6 ВТБ (ПАО) расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО\6 ВТБ (ПАО) к ФИО\7, ФИО\3, ФИО\8, ФИО\5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО\6 ВТБ (ПАО) к ФИО\7, ФИО\3, ФИО\8, ФИО\5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа- Банк» к Бородиной О.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа- Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородиной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 191 427 руб. 46 коп., мотивируя свои требования тем, что (дата) стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 144 100 руб., проценты за пользование кредитом составили 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб. Количество раз использования предоставления кредита не ограничивалось. Согласно выписки по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Бородина О.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 2.7, 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 191 427 руб. 46 коп., ...

...которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 144 100руб., начисленных процентов в сумме 14 056руб. 67 коп., штрафов и неустойки в сумме 33 270 руб. 79 коп., в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5028 руб. 55 коп.

Представитель истца ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бородина О.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности и ее расчет не оспорила. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 данного кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 вышеуказанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что (дата) ОАО «Альфа-Банк» и Бородина О.Е. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, совершенное в офертно - акцептной форме.

Данное заявление следует рассматривать как оферту, поскольку согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно заявления от (дата) банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 144 100 руб., ответчик данное обстоятельство признала.

Таким образом, ОАО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно выписке по счету Бородина О.Е. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, сумма кредитования составила 144 100 руб., проценты за пользование кредитом составили 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб.

Согласно п.п. 2.7, 7.1-7.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчета задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности на день предъявления иска в суд составила 191 427 руб. 46 коп., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 144 100руб., начисленных процентов в сумме 14 056руб. 67 коп., штрафов и неустойки в сумме 33 270 руб. 79 коп.

С учетом того, что ответчик исковые требования признала в полном объеме, не оспорила расчет истца, суд полагает исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Бородиной О.Е. в сумме 191 427 руб. 46 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Альфа-Банк» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5028 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородиной О.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме 144 100 руб., начисленные проценты в сумме 14 056руб. 67 коп., штрафы и неустойки в сумме 33 270 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 028 руб. 55 коп., а всего 196 456 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий: Т.В.Рябых