Бородина Виталия Витальевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16723/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3094/2023

УИД 34RS0011-01-2023-003343-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 4 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Герасименко Е.В., Малаевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Nebuchadnezzar FZ-LLC, ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «Современные технологии» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Nebuchadnezzar FZ-LLC сумму, уплаченную за авиабилеты по маршруту Шанхай-Окленд в размере 99 224 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 224 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.; с ПАО «Аэрофлот» в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств в р...

...азмере 60 458 руб., прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Nebuchadnezzar FZ-LLC в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная за авиабилеты №, № в размере 99 224 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 224 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 101 724 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 468, 98 руб., с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 254, 96 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 127 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 468, 98 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 835, 24 руб.

ООО «Современные технологии» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, принятии по делу нового акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт <данные изъяты> приобрела и оплатила электронные авиабилеты №, №, №, №.

Общая сумма оплаты по направлению Москва-Шанхай-Окленд (Новая Зеландия) авиакомпании «Аэрофлот» и «China Eastern Airlines», с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ из Москвы и ДД.ММ.ГГГГ из Шанхая составила 159 682 руб.

В связи с болезнью, ФИО1 принято решение об отказе от перелета, о чем ДД.ММ.ГГГГ она уведомила Nebuchadnezzar FZ-LLC (ООО «Современные технологии»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика Nebuchadnezzar FZ- LLC, в лице ООО «Современные технологии», направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 786, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 107, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, принимая во внимание, что отказ от перелета пассажиров носил вынужденный характер, был связан с болезнью истца, нашедшей подтверждение в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав сумму, уплаченную за авиабилеты, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Установление обстоятельств по делу и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Современные технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

В.Г. Малаева

Судья: Шестакова С.Г. УИД-34RS0011-01-2023-003343-98

дело 33-1673/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/2023 по иску Бородиной Виталии Витальевны к Nebuchadnezzar FZ-LLC, ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Nebuchadnezzar FZ-LLC в лице представителя Харчука Сергея Сергеевича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года, которым с Nebuchadnezzar FZ-LLC в пользу Бородиной Виталии Витальевны взыскана сумма, уплаченная за авиабилеты № <...>, № <...> в размере 99224 рубля, неустойка за период с 29 марта 2023 года по 2 мая 2023 года в сумме 99224 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101 724 рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5468 рублей 98 копеек, с ПАО «Аэрофлот» в пользу Бородиной Виталии Витальевны взыскана неустойка за период с 15 июля 2023 года по 18 июля 2023 года в размере 7254 рубля 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6127 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5468 рубл...

...ей 98 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 835 рублей 24 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Бородина В.В. обратилась в суд с иском к Nebuchadnezzar FZ-LLC о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что она на сайте <.......> (владельцем агрегатора которого является Nebuchadnezzar FZ-LLC (ООО «Современные технологии») приобрела авиабилеты для себя и своей дочери Бородиной М.А. на общую сумму 159 682 рубля по маршруту <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» и «ChinaEasternAirlines»с датой вылета 3 марта 2023 года из Москвы и 5 марта 2023 года из Шанхая.

В связи сболезнью она обратилась в Nebuchadnezzar FZ-LLC (ООО «Современные технологии») с заявлением о возврате уплаченных денежных средств с приложением подтверждающих медицинских документов.

Однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В адрес ответчиков ею направлены письменные претензии с требованием о возврате денежных средств, по итогам рассмотрения ООО «Современные технологии» отказало в удовлетворении заявленных требований, а ООО «Аэрофлот» 18 июля 2023 года произвело возврат денежных средств в размере <.......> рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд взыскать с Nebuchadnezzar FZ-LLC сумму, уплаченную за авиабилеты по маршруту <адрес> в размере 99224 рубля, неустойку за период с 29 марта 2023 года по 2 мая 2023 года в размере 99224 рубля, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей; с ПАО «Аэрофлот» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Определением суда от 28 августа 2023 года производство по делу в части исковых требований Бородиной В.В. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств в размере 60458 рублей, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Nebuchadnezzar FZ-LLC в лице представителя Харчука С.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на свое ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца Бородиной В.В. по доверенности Солдатенко Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии счастью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с пунктом 227 Общих правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 февраля 2023 года Бородина В.В. через сайт <.......> приобрела и оплатила электронные авиабилеты № <...>, № <...>, № <...>, № <...> для себя и своей дочери Бородиной М.А. на общую сумму <.......> рубля по направлению <адрес> авиакомпании «Аэрофлот» и «China Eastern Airlines» с датой вылета 3 марта 2023 года из Москвы и 5 марта 2023 года из <адрес>. При этом в стоимость каждого билета входила перевозка дополнительного багажа весом 23 кг.

Стоимость авиабилетов № <...>, № <...> авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту <адрес> составила <.......> рублей, а стоимость авиабилетов № <...>, № <...> по маршруту <адрес> составила <.......> рубля.

Оплату перевозки истец произвела с применением банковской карты «МИР» Классическая <.......> ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Бородина В.В.

Как указано в Правилах пользования сайтом <.......>-компания Nebuchadnezzar FZ-LLC является владельцем агрегатора сайта <.......>

При этом ООО «Современные технологии» на территории РФ уполномочено получать и отвечать на претензии клиентов иностранного юридического лица Nebuchadnezzar FZ-LLC.

24 февраля 2023 года Бородина В.В. направила в адрес Nebuchadnezzar FZ-LLC (ООО «Современные технологии») заявление о вынужденном отказе от перевозки по причине болезни, однако ответчиком денежные средства не были возвращены.

22 марта 2023 года Бородиной В.В. в адрес ответчика Nebuchadnezzar FZ-LLC в лице ООО «Современные технологии» направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств с приложением нотариально заверенных медицинских документов по заболеванию, содержащих рекомендации по освобождению от тяжелых физических нагрузок, в том числе длительного хождения и подъема тяжести более 5 кг. на период с 28 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года (выписной эпикриз 3530, выписка из протокол врачебной комиссии № <...> от 10 марта 2023 года), которая была получена адресатом 29 марта 2023 года.

Пунктом 6.18 Правил пользования сайтом <.......>.ru предусмотрено, что возврат стоимости авиабилета возможен в случае: - болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушного судне;- смерти пассажира или члена его семьи, либо близкого родственника независимо от того, путешествует он совместно или нет.

В силу пункта 6.19 для возврата средств в соответствии с п. 6.18 обязательно предоставление медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. В случае смерти обязательно предоставление свидетельства о смерти. Требования к справке из медицинского учреждения предоставляются службой заботы по запросу клиента.

19 апреля 2023 года в ответе на претензию, полученную 29 марта 2023 года ООО «Современные технологии» сообщило заявителю о том, что им не были представлены надлежащие медицинские документы, соответствующие правилам авиакомпаний «Аэрофлот» и «China Eastern Airlines».

6 июня 2023 года Бородина В.В. обратилась в ПАО «Аэрофлот» с письменной претензией о возврате денежных средств, по итогам рассмотрения которой 15 июня 2023 года принято решение о возврате денежных средств.

18 июля 2023 года авиакомпания «Аэрофлот» возвратила уплаченную за авиабилеты сумму в размере <.......> рублей.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что Nebuchadnezzar FZ-LLC на момент приобретения истцом авиабилетов являлось законным владельцем интернет-ресурса, в связи с чем руководствуясь положениями статей 786, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 107, 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с Nebuchadnezzar FZ-LLC в пользу Бородиной В.В. сумму, уплаченную за авиабилеты, в размере 99224 рубля, неустойку за период 29 марта 2023 года по 2 мая 2023 года в размере 99224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101724 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, в том числе сроков удовлетворения требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Бородиной В.В. с Nebuchadnezzar FZ-LLC неустойку за период 29 марта 2023 года по 2 мая 2023 года в размере 99224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101724 рубля, а также с ПАО «Аэрофлот» неустойку за период 15 июля 2023 года по 18 июля 2023 года в размере 7254 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6127рублей.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика - иностранной организации Nebuchadnezzar FZ-LLC, судебной коллегией признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно статьи 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 6 статьи 113 ГПК РФ предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Так, из содержания заключенного между ООО «Современные технологии» и Nebuchadnezzar FZ-LLC договора от 12 сентября 2022 года следует, что ООО «Современные технологии» является уполномоченной компанией NebuchadnezzarFZ-LLC на получение претензий, жалоб, исковых заявлений, подготовку и направление ответов на них, представление интересов в судах всех инстанций РФ и во всех контролирующих органах РФ, осуществление взаиморасчетов с клиентами Nebuchadnezzar FZ-LLC от имени заказчика, а также на перечисление денежных средств клиентам Nebuchadnezzar FZ-LLC.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы Nebuchadnezzar FZ-LLC было надлежащим образом извещено о судебном заседании, назначенном на 28 августа 2023 года 12.00 час., по адресу места нахождения своего представительства на территории Российской Федерации - ООО «Современные технологии», и согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № <...> получено последним 19 июля 2023 года.

При этом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Nebuchadnezzar FZ-LLC является ненадлежащим ответчиком, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - ФАП-82), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В силу пункта 13 Правил пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

Как указано в пункте 15 Правил при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

В силу пунктов 29, 30 Правил за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. За оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Согласно пункту 45 Правил перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

В соответствии с пунктом 52 Правил пассажир может получить оформленный билет или маршрут/квитанцию электронного билета непосредственно в пункте продажи перевозок перевозчиком или уполномоченным агентом либо выбрать способ доставки, согласованный с перевозчиком или уполномоченным агентом, либо получить маршрут/квитанцию электронного билета в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

Как указано в пункте 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обсаживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Принимая во внимание, что авиабилеты были приобретены на сайте <.......>, владельцем которого является Nebuchadnezzar FZ-LLC, а в силу вышеуказанных правовых норм продажа, бронирование авиабилетов, оформление перевозочных документов и выдача маршрутной квитанции осуществляется авиаперевозчиком либо уполномоченным им агентом, суд апелляционной инстанции полагает, что компания Nebuchadnezzar FZ-LLC, осуществившая вышеуказанные действия, в данном случае выполняла функции уполномоченного авиаперевозчиком агента. При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в абзаце 2 пункта 5.3.7 Правил пользования сайтом <.......> указано, что в случае возврата/переоформления билета оформленного на конкретного пассажира, <.......> в соответствии с действующим законодательством, не вправе отказать пассажиру в требовании о возврате/переоформлении билета (если данный билет изначально не относится к категории невозвратных).

Каких-либо документов, свидетельствующих об ином характере правоотношений между авиакомпанией «China Eastern Airlines» и Nebuchadnezzar FZ-LLC, и документов, на основании которых на сайте осуществлялась продажа авиабилетов «ChinaEasternAirlines» на рейсы авиакомпании, в материалы дела не представлено.

Возможность взыскания стоимости авиабилетов с уполномоченного агента авиаперевозчика согласуется с положениями статьи 1005 ГК РФ и пункта 231 Правил.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Nebuchadnezzar FZ-LLC в лице представителя Харчука Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Дело № 2-3094/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Куприяновой О.Г.

с участием представителя истца – Солдатенко Е.Н.,

28 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной В.В. к Nebuchadnezzar FZ-LLC, ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бородина В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Nebuchadnezzar FZ-LLC о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В качестве соответчика привлечен ПАО «Аэрофлот».

В обоснование исковых требований указано, что 5 февраля 2023 года истцом на сайте https://www.kupibilet.ru/ (агрегатор по продаже авиабилетов) приобретены авиабилеты имя истца и её дочери Марии, 21 ноября 2007 года рождения по маршруту Москва — Шанхай — Окленд (Новая Зеландия) авиакомпании «Аэрофлот» и авиакомпании «China Eastern» соответственно, общей стоимостью 159 682 рубля. 3 марта 2023 года должен состояться вылет из Москвы, 5 марта 2023 года – из Шанхая. В стоимость каждого авиабилета входила перевозка дополнительного багажа весом 23 кг. Однако, 20 февраля 2023 года в связи с экстренным состоянием истцу была проведена операция и 27 февраля 2023 года она выписана для амбулаторного лечения по месту жительства. Рекомендовано соблюдение диеты, ограничение физической нагрузки и передвижения в течение 2 недель. Согласно выписке из протокола врачебной комиссии №41/1358 от 10 марта 2023 года, ей необходимо ограничение нагрузок на переднюю брюшную стенку, длительного хождения, подъема тяжести до 5 кг с 28 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года. 24 февраля 2023 года Бородиной В.В. посредством электронной почты агрегатору ООО «Современные технологии» было сообщено о её заболевании и невозможности вылета. Также были направлены подтверждающие документы, но в возврате уплаченных денежных средств ей было отказано по причине не верного оформления медицинских документов по заболеванию. 22 марта 2023 года Бородина В.В. обратилась к Nebuchadnezzar...

... FZ-LLC с письменной претензией и с требованием вернуть денежные средства в размере 159 682 рублей. Ответ не получен до сих пор, денежные средства Nebuchadnezzar FZ-LLC не возвращены. При этом 18 июля 2023 года ответчиком ООО «Аэрофлот» ей были возвращены денежные средства в размере 60 458 рублей. Просит суд взыскать с Nebuchadnezzar FZ-LLC сумму уплаченную за авиабилеты по маршруту Шанхай-Окленд в размере 99 224 рубля, неустойку за период с 29 марта 2023 года по 2 мая 2023 года в размере 99 224 рубля, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. Также просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области производство по делу по иску Бородиной В.В. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов по маршруту Москва - Шанхай в размере 60 458 рублей, прекращено в связи с добровольной выплатой.

Истец Бородина В.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца – Солдатенко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно представленным пояснениям 15 июня 2023 года ПАО «Аэрофлот» принято решение о вынужденном возврате стоимости авиабилетов.

Представитель ответчика Nebuchadnezzar FZ-LLC, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ОО «Современные технологии в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленным возражения, ООО «Современные технологии не является агентом, субагентом, органом управления, филиалом или представительством иностранной компании Nebuchadnezzar FZ-LLC, также организация не продает авиабилеты на сайте https://www.kupibilet.ru/ и денежных средств от истца не получало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2023 года Бородина В.В. на сайте https://www.kupibilet.ru/ приобрела авиабилеты №..., №..., №..., №... на свое имя и на имя дочери Марии, "."..г. года рождения по маршруту Москва — Шанхай — Окленд (Новая Зеландия) авиакомпании «Аэрофлот» и авиакомпании «China Eastern» соответственно, общей стоимостью 159 682 рубля, что подтверждается историей операций по дебетовой карте Бородиной В.В. и справками по операциям (л.д. 23-25). При этом, судом установлено, что стоимость авиабилетов №... (Москва-Шанхай), №... (Москва-Шанхай) составила 60458 рублей, стоимость авиабилетов №... (Шанхай-Окленд), №... (Шанхай-Окленд) составила 99 224 рубля.

3 марта 2023 года должен состояться вылет из Москвы, 5 марта 2023 года – из Шанхая. В стоимость каждого авиабилета входила перевозка дополнительного багажа весом 23 кг. Указанное усматривается из электронных билетов (л.д. 39-43).

Владельцем сайта https://www.kupibilet.ru/ является Nebuchadnezzar FZ-LLC, где владелец осуществляет продажу авиабилетов на основании агентских договоров, заключенных с авиакомпаниями напрямую.

20 февраля 2023 года Бородина В.В. была госпитализирована в связи с выявленным у нее заболеванием - н аппендоэктомия которое требовало оперативного вмешательства, и в период с 20 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им С.З. Фишера», что подтверждается выписным эпикризом № 3530. Истцу было рекомендовано наблюдение у хирурга амбулаторно, ограничение физической нагрузки и передвижений в течении 2 недель.

24 февраля 2023 года Бородина В.В. сообщила в ООО «Современные технологии», компании, уполномоченной принимать и отвечать на претензии от клиентов в адрес Nebuchadnezzar FZ-LLC, о своем заболевании и не возможности совершить перелет в указанные даты.

Согласно выписке из протокола врачебной комиссии №41/1358 от 10 марта 2023 года, Бородиной В.В. ограничены нагрузки на переднюю брюшную стенку, длительное хождение, подъем тяжести до 5 кг в период с 28 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года.

22 марта 2023 года Бородина направила письменную претензию в адрес претензией в адрес ответчика Nebuchadnezzar FZ-LLC, с требованием вернуть денежные средства в размере 159 682 рублей, указав реквизиты для возврата денежных средств. Ответ на данную претензию не получен до настоящего времени. Стоимость авиабилетов №№..., № №... истцу не возвращена.

31 мая 2023 года Бородина В.В. направила посредством Почты России обратилась с претензией в ПАО «Аэрофлот», которая получена ответчиком 5 июня 2023 года.

15 июня 2023 года ПАО «Аэрофлот» направило в адрес Бородиной В.В. о принятии решения о возврате по авиабилетам №5552497307198/99 по правилам вынужденного отказа от перевозки.

Как усматривается из справки по операциям ПАО «Сбербанк», держателем которой является Бородина В.В., 18 июля 2023 года ПАО «Аэрофлот произведен возврат стоимости авиабилетов билетов №..., №... в размере 60 458 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Nebuchadnezzar FZ-LLC стоимости авиабилетов №..., №... в сумме 99 224 рубля, что поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт её болезни, который позволяет пассажиру отказаться от договора воздушной перевозки в силу прямого указания закона и Правил.

Согласно ст. 31 ч. 1 и ч. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с Nebuchadnezzar FZ-LLC неустойки за период с 29 марта 2023 года по 2 мая 2023 года в сумме 99 224 рубля. Размер неустойки составляет 101 208 рублей 48 копеек (99224 руб. х 3%) х 34 дня). Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, просил взыскать неустойку в размере 99 224 рубля. Суд полагает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требований истца о взыскании неустойки с ПАО «Аэрофлот», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6.16 Оферты Ответчика возврат платы за авиабилеты производится в течение 30 дней.

Исходя из того, что Бородина В.В. с претензией к ПАО «Аэрофлот» обратилась 5 июня 2023 года (дата поступления претензии ответчику), ответ на данную претензию в адрес истца направлен ПАО «Аэрофлот» в установленный законом срок 15 июня 2023 года, срок возврата платы за авиабилеты установлен 30 дней, то возврат платы должен был быть произведен не позднее 15 июля 2023 года. Стоимость билетов возвращена ПАО «Аэрофлот» в адрес Бородиной В.В. 18 июля 2023 года. Таким образом, размер неустойки составит 7 254 рубля 96 копеек, в соответствии со следующим расчетом: (60458 руб. х 3%) х 4 дня (с 15 июля 2023 года по 18 июля 2023 года).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а ответчик не произвел соответствующую выплату, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Бородиной В.В. в размере по 5 000 рублей с каждого ответчика, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы по 50 000 рублей с каждого ответчика, в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика Nebuchadnezzar FZ-LLC в пользу истца, составляет 101 724 рубля, исходя из расчета: ((99224 руб. + 99224 руб. + 5 000руб.) х 50%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца, составляет 6 127 рублей, исходя из расчета: ((7 254 руб. + 5 000руб.) х 50%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 6 апреля 2023 года. Оплата Бородиной В.В. услуг представителя подтверждается чеками №... от 21 марта 2023 года в сумме 3 000 рублей, №... от 6 апреля 2023 года в сумме 5 000 рублей, №... от 13 апреля 2023 года в сумме 3 000 рублей, №... от 5 мая 2023 года, №... от 6 июня 2023 года в сумме 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 20 000 рублей являются разумными и соответствуют проделанной представителем истца, работы и определяет по 10 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Nebuchadnezzar FZ-LLC подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 468 рублей 98 копеек (5 168,96 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера); с ПАО «Аэрофлот» - 835 рублей 24 копейки (535,24 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Nebuchadnezzar FZ-LLC (регистрационный номер 97256) в пользу Бородиной В.В., "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) сумму уплаченную за авиабилеты №..., №... в размере 99 224 рубля, неустойку за период с 29 марта 2023 года по 2 мая 2023 года в сумме 99 224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 724 рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН 7712040126, ОГРН 1027700092661) в пользу Бородиной В.В., "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) неустойку за период с 15 июля 2023 года по 18 июля 2023 года в размере 7 254 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 127 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Бородиной В.В. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к Nebuchadnezzar FZ-LLC о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей- оказать.

Бородиной В.В. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ПАО «Аэрофлот» о взыскании неустойки свыше 7 254 рубля 96 копеек, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей- оказать.

Взыскать с Nebuchadnezzar FZ-LLC (регистрационный номер 97256) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 5 468 рублей 98 копеек.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН 7712040126, ОГРН 1027700092661) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 835 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

подшит в деле № 2-3094/2023

которое находиться в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2023-003343-98