Бородинский Руслан Раджович

Постановление

г.Ростов-на-Дону 25 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении

по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП в отношении:

Бородинского Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, № (со слов),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, №126, находясь в общественном месте в нетрезвом состоянии, Бородинский Р.Р., выражая явное неуважение к окружающим, устроил скандал, вел себя агрессивно и громко ругался нецензурной бранью. Он не реагировал на неоднократные замечания, чем нарушил общественный порядок.

Непосредственно в судебном заседании Бородинский Р.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, фактически признал, изложенные обстоятельства не оспаривал и пояснил, что поздно вечером 24 мая 2019 года, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова. №126, действительно совершил хулиганские действия, в чём сейчас раскаивается.

Факт совершения правонарушения полностью подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 61 № от 24.05.2019;

-рапортом сотрудника полиции Магарамова И.Б. о нахождении на службе 24 мая 2019 года и задержании Бородинского Р.Р., который в этот день, примерно в 22 часа 40 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, №126, устроил скандал и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания в свой адрес он не реагировал и продолжил таковое непра...

...вомерное поведение, чем нарушил общественный порядок;

-аналогичным рапортом сотрудника полиции Шадманова М.М.;

-объяснениями ФИО5 о том, что 24 мая 2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, №126, находясь в нетрезвом виде, Бородинский Р.Р. устроил скандал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан и не реагировал на замечания;

-протоколом о доставлении;

-протоколом об административном задержании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленными материалами дела установлена вина Бородинского Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о размере и виде наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание характер административного правонарушения и сведения о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность (вину полностью признал). Оценив указанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КРФ об АП,

Постановил:

Признать Бородинского Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 03(трое) суток.

Срок ареста исчислять с 23 часов 55 минут 24 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 1-63/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 30 марта 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретарях судебного заседания Кудряшовой В.В., Кулаковой К.А., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого Бородинского Р.Р., защитника Кудиновой Л.А., законного представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородинского Р.Р., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородинский Р.Р. совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Бородинский Р.Р., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 12.12.2021 примерно в 03 часа 00 минут, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> в котором проживал Потерпевший №1, <данные изъяты> перелез через калитку заборного ограждения, прошел во двор, где с целью выманивания из дома и отвлечения внимания Потерпевший №1 отключил рубильник электропитания, понудив тем самым Потерпевший №1 выйти во двор. Воспользовавшись выходом Потерпевший №1 из дома, Бородинский Р.Р. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, прошел в спальную комнату, где с целью скрытия своего присутствия и обеспечения незаметности, лег на кровать и накрыл себя одеялом. Когда Потерпевший №1 вернулся в дом, Бородинский Р.Р., встав, нанес ему два удара кулаком в область лица, от которых тот упал на пол и потерял сознание. Бородинский Р.Р. поднял Потерпевший №1, положил его на кровать, накрыл его тело, в том числе органы дыхания (нос и рот), зимним одеялом, от чего Потерпевший №1 стал задыхаться. Когда Потерпевший №1 пришел в себя и встал с кровати, Бородинский Р.Р. потребовал от него передать все имеющиеся у того денежные средства, на данное требование Потерпевший №1 ука...

...зал на тетрадь на столе в кухонной комнате, из которой Бородинский Р.Р. открыто похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №1, а также похитил мобильный телефон марки «teXet TM-B227» стоимостью 1 000 рублей и мобильный телефон марки «Nokia TA-1203» стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Бородинский Р.Р. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта не квалифицируются как вред здоровью, а также причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бородинский Р.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Бородинского Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу:

- показаниями Бородинского Р.Р., данными на предварительном следствии в присутствии защитника и законного представителя при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12.12.2021 в 3 часа ночи он приехал в к/з им. Буденного, был пьян, направился к дому <адрес>, перепрыгнул через забор, подошел к окну, увидел, что ранее незнакомый дед стоит возле печки. Он подошел к рубильнику, который выключает электрический свет, выключил свет и спрятался за дверью дома. Дед вышел, включил свет и зашел в дом. Он еще раз выключил рубильник, дед снова вышел из дома, а он зашел в дом, лег на диван и укрылся одеялом. Когда дед зашел в дом, он подошел к нему, ударил деда два раза рукой и кулаком по лицу, дед упал, потерял сознание. Он его отнес в комнату и пошел искать деньги, но не нашел, поэтому подошел к деду и начал требовать у него деньги. Они прошли на кухню, где со стола дед взял книжку, достал из нее 7 000 рублей и отдал их ему; также он забрал два телефона. Затем он добрался на такси в п. Гигант к Свидетель №1, у которого остался ночевать. Утром он рассказал ФИО16, что украл деньги и два телефона, затем уехал в г. Ростов. Вину признает. (т. 1 л.д. 83-85);

- показаниями Бородинского Р.Р., данными на предварительном следствии в присутствии защитника и законного представителя при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11.12.2021 вечером он находился в гостях у своих знакомых в п. Гигант Сальского района, с которыми распивал спиртные напитки, был сильно пьян, решил поехать в <адрес> к своим родственникам. Его согласился отвезти знакомый по имени Свидетель №3. Проезжая мимо к/з им. Буденного Сальского района, он вспомнил о том, что один из его знакомых, которого он не помнит, рассказывал ему о том, что в домовладении по <адрес>, в данном конезаводе проживает дедушка, у которого в доме имеются денежные средства в сумме свыше 2 000 000 рублей. У него возник умысел на то, чтобы проникнуть в данный дом для хищения, поэтому он сказал Свидетель №3 остановиться в к/з им. Буденного, что тот и сделал. Он вышел из автомобиля, пешком направился к вышеуказанному домовладению, к которому пришел около 03 часов 12.12.2021. Он перепрыгнул через калитку, в окне дома увидел, что в нем находился неизвестный ему пожилой мужчина, который растапливал печку. Он осмотрелся по сторонам, увидел рубильник выключения электроэнергии и выключил его с целью выманить дедушку на улицу, а сам спрятался за дверью дома. Дедушка вышел во двор, включил рубильник и зашел в дом. Он снова выключил рубильник электропитания, дождался, когда дедушка выйдет на улицу и быстро зашел в дом, прошел в спальную комнату, лег на диван, накрыл себя одеялом. Спустя примерно минуту он услышал, как дедушка вошел в дом, он присмотрелся и увидел, что тот стоит в комнате к нему лицом, свет в доме включен, он понял, что тот заметил его, встал с дивана, начал идти в направлении этого дедушки, подойдя к которому ударил его два раза кулаком правой руки по лицу в область подбородка, от чего дедушка упал на пол и потерял сознание, перестав шевелиться. Он взял его на руки, положил на диван, накрыл сверху одеялом и стал обыскивать дом с целью поиска имущества для хищения, но самостоятельно ничего найти не смог. В этот момент он увидел, что дедушка пришел в сознание, начал вставать с кровати, он, подойдя к нему, стал требовать от него выдать деньги. Дедушка ответил, что он выдаст ему все денежные средства, которые у него имеются, и предложил пройти в кухонную комнату, в которой он взял со стола тетрадку с деньгами в сумме 7 000 рублей, купюрами 5 000 рублей - 1 штука, 1 000 рублей - 1 штука, остальные купюры были от 50 до 100 рублей. На столе также лежали два мобильных телефона, он на глазах у данного дедушки взял их и положил к себе в карман. Дедушка пояснил ему, что у него более ничего нет. Он вышел с похищенным, направился к магазину около трассы, купил сигареты. Затем пошел в отель, постучался, у открывшей двери девушки узнал номер телефона такси, вызвал такси, номера такси и марку автомобиля не помнит, на котором приехал в п. Гигант к знакомому Свидетель №1, у которого переночевал. Утром он рассказал Свидетель №1 о совершенном преступлении, ему было стыдно, он уехал в г. Ростов-на-Дону. Один из похищенных мобильных телефонов он оставил в доме Свидетель №1, забыв сказать об этом ему, второй похищенный мобильный телефон отдал знакомому, имени которого не помнит, в г. Ростове-на-Дону. Он понимает, что своими действиями он открыто, с применением насилия похитил чужое имущество, против воли и согласия собственника. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 96-99);

- показаниями Бородинского Р.Р., данными на предварительном следствии в присутствии защитника и законного представителя при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям, данным Бородинским Р.Р. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, с тем дополнением, что ранее данные показания о том, что один из похищенных мобильных телефонов он оставил в доме Свидетель №1, а второй - отдал своему знакомому в г. Ростове-на-Дону, являются неверными. Он перепутал события. На самом деле своему знакомому в г. Ростове-на-Дону он отдал свой мобильный телефон, просил его сохранить, а похищенные им два мобильных телефона марок «teXet» и «NOKIA» остались в доме Свидетель №1, выпав у него из кармана во время сна. (т. 1 л.д. 170-174);

- показаниями Бородинского Р.Р., данными на предварительном следствии в присутствии защитника и законного представителя при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые, по сути аналогичны вышеуказанным показаниям, данным Бородинским Р.Р. с учетом вышеуказанных уточнений. (т. 1 л.д. 220-224);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> самостоятельно. 12.12.2021 примерно в 02 часа 50 минут он проснулся от того, что ему было холодно, он решил растопить печь. Однако примерно в 03 часа 00 минут свет в его доме погас, он вышел из дома во двор, подошел к рубильнику электропитания, включил его и зашел в дом, однако, спустя пару минут, свет снова погас. Он вновь вышел во двор, подошел к рубильнику, включил его, свет загорелся, и в этот момент он увидел какой-то силуэт, похожий на человеческий, который быстрым шагом зашел в его дом. Он тоже сразу же зашел в дом, остановился в кухонной комнате, так как увидел на диване в спальной комнате силуэт, лежащий на диване, накрытый одеялом. Он, стоя на месте, стал присматриваться к нему, пытаясь понять, что это такое. В этот момент одеяло упало, с дивана встал молодой мужчина, по внешнему виду цыганской национальности, который стал быстрым шагом приближаться к нему. Он «окоченел» от испуга и не мог шевельнуться. Данный мужчина сблизился с ним и нанес ему два сильных удара кулаком правой руки в область лица: первый удар - в область левого глаза, второй удар - в челюсть, от чего он упал на пол и потерял сознание. Сколько времени он был без сознания, пояснить не может. Когда он очнулся, то его тело, включая голову, было накрыто зимним одеялом, при этом основная масса одеяла лежала у него на лице, от чего ему было трудно дышать, он начал постепенно задыхаться, понимая, что этот мужчина не ушел из его дома, так как он слышал шум падающих на пол вещей, понимая, что тот пытается что-то найти в доме. Он сильно боялся, что цыган может снова нанести ему телесные повреждения, поэтому продолжил лежать, но ему было очень тяжело дышать из-за того, что он был накрыт одеялом. Считает, что если бы он не пришел в сознание, то мог бы задохнуться. Когда он больше не смог терпеть недостатка воздуха, встал с дивана. Свет в доме был выключен, внутри дома он увидел мигающий свет фонарика. Мужчина цыганской национальности увидел, что он пришел в сознание, подошел к нему, взял за воротник надетой на него рубашки и начал требовать от него отдать все денежные средства, находящиеся у него в доме. Он пояснил, что деньги находятся у него в кухонной комнате. Они прошли в кухонную комнату, в которой он указал на тетрадь, лежащую на столе, из которой данный мужчина достал на его глазах принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, купюрами разного достоинства, которые он получил в качестве пенсии, и положил их к себе в карман. Далее данный мужчина у него на глазах взял с вышеуказанного стола два принадлежащих исправных кнопочных мобильных телефона марок «teXet» и «Nokia» и положил их в карман надетых на нем штанов. Далее этот мужчина, спросив, есть ли у него что-то ценное в доме, и получив отрицательный ответ, ушел из дома в неизвестном ему направлении. Этого человека он видел впервые, он ему не знаком, долговых обязательств у него с ним не было, заходить в свой дом он ему не разрешал, забирать его имущество у него на глазах он не разрешал. Его действиями ему причинен физический вред, а именно от его ударов он потерял сознание, ему были причинены телесные повреждения и физическая боль. Со справкой о стоимости похищенных у него мобильных телефонов в сумме 1 000 рублей и 600 рублей согласен. Похищенные у него денежные средства в сумме 7 000 рублей являются частью полученной им пенсии 11.12.2021. В результате действий мужчины цыганской национальности ему также причинен материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 23 658 рублей, из которых на оплату коммунальных платежей и лекарств ежемесячно тратит 15 750 рублей. Он не помнит, как выглядел мужчина цыганской национальности, так как ему было очень страшно, поэтому он не запомнил его черты лица; помнит, что тот был одет в черную куртку. (т. 1 л.д. 106-108, л.д. 191-192);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.12.2021 он ехал из г. Ростова-на-Дону домой в г. Пролетарск Ростовской области; примерно в 01 час ему позвонил знакомый Бородинский Р.Р., он в это время проезжал мимо п. Сеятель Северный Сальского района. Бородинский Р.Р. спросил у него, возвращается ли он в г. Пролетарск и не сможет ли он отвезти его в с. Шаблиевка Сальского района в гости к родственникам. Он согласился. Бородинский Р.Р. попросил его приехать в <адрес>. Он приехал на данный адрес, забрал Бородинского Р.Р. Когда они подъезжали к к/з им. Буденного Сальского района, Бородинский Р.Р. попросил отвезти его на <адрес>, он не стал интересоваться у того о причине такого решения. На <адрес> Бородинский Р.Р. попросил его не ждать, попрощался с ним и вышел из автомобиля. Он сразу же отправился домой в г. Пролетарск к семье, не обратив внимания, куда именно направился Бородинский Р.Р., увидев только то, что тот направился в сторону частных домовладений. По пути следования Бородинский Р.Р. ничего не сообщал ему о том, что намерен совершить преступление. (т. 1 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.12.2021 примерно в 18 часов к нему домой в <адрес>, приехал знакомый Бородинский Р.Р., с которым он стал распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. Примерно в 01 час 12.12.2021 Бородинский Р.Р. сказал, что поедет к родственникам в с. Шаблиевку Сальского района, так как давно не видел их. Он позвонил мужчине по имени Свидетель №3, спросил, возвращается ли тот к себе домой в г. Пролетарск, что ответил Свидетель №3 он не услышал, но после этого Бородинский Р.Р. попросил Свидетель №3 заехать за ним и отвезти его в с. Шаблиевка. Спустя некоторое время к его домовладению подъехал какой-то автомобиль, марку и государственный регистрационный номер он не помнит, в который сел и уехал Бородинский Р.Р., а он пошел спать. Примерно в 05 часов он проснулся от того, что к нему домой снова приехал Бородинский Р.Р., он не стал придавать этому значения, так как был пьян и снова лег спать. Проснулся он около 08 часов, Бородинский Р.Р. предложил ему съездить с ним в г. Сальск, сказав, что оплатит поездку, и попросил найти машину для поездки. В г. Сальске в одном из магазинов Бородинский Р.Р. купил себе новую кофту за 5 000 рублей. Он спросил его, откуда у него появились деньги, так как ранее он жаловался на их отсутствие. Бородинский Р.Р. сначала отказался ему говорить об этом, но затем рассказал, что после того, как он уехал от него, он попросил своего знакомого отвезти его в к/з им. Буденного Сальского района, в котором он проник в один из домов на <адрес>, в котором находился старый дедушка, которому нанес несколько ударов кулаком в область лица, после чего открыто похитил у него деньги в сумме 7 000 рублей и два мобильных телефона. Услышав это, он пояснил Бородинскому Р.Р., чтобы тот шел в полицию и рассказал о совершенном им преступлении, Бородинский Р.Р. сказал ему, что сделает это, но сначала он хочет увидеть свою мать, поэтому поедет в г. Ростов-на-Дону. После этого он попрощался с Бородинским Р.Р., тот уехал на автовокзал, а он к себе домой. Дома он нашел на кровати, на которой спал Бородинский Р.Р., два незнакомых ему мобильных телефона марки «Texet TM-B227» в корпусе темно-синего цвета и марки «Nokia TA-1203» в корпусе черного цвета. Его супруга Свидетель №2 рассказала ему, что когда к ним домой в 05 часов 12.12.2021 приехал Бородинский Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, то рассказал ей о том, что он проник в какой-то дом, в котором побил старого дедушку и забрал у него деньги и два мобильных телефона. Он решил пойти в полицию, рассказать о произошедшем и отдать мобильные телефоны. О намерении Бородинского Р.Р. совершить преступление, он не знал. (т. 1 л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.12.2021 в вечернее время у них в гостях находился знакомый ее мужа Бородинский Р.Р., с которым ее супруг распивал спиртные напитки и общался. Она в это время занималась домашними делами. Примерно в 01 час 20 минут 12.12.2021 она увидела, что к их дому подъехал автомобиль, в который сел Бородинский Р.Р. и уехал. Ее супруг пояснил ей, что Бородинский Р.Р. поехал к своим родственникам в с. Шаблиевка Сальского района, после чего они пошли спать. Затем примерно в 05 часов 12.12.2021 она проснулась от того, что кто-то стучал в дверь, открыв которую она увидела Бородинского Р.Р., он был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет спать, так как побил какого-то дедушку в каком-то домовладении и забрал его имущество: деньги и два мобильных телефона, показав при этом два кнопочных телефона марки «teXet» в корпусе темно-синего цвета и марки «Nokia» в корпусе черного цвета. Она посчитала это пьяным бредом, отвела Бородинского Р.Р. спать на диван в зальной комнате, при этом Бородинский Р.Р. положил указанные мобильные телефоны в карман надетой на него куртки. В 08 часов проснулся ее муж, позавтракал с Бородинским Р.Р., они уехали в г. Сальск. Спустя время ее муж вернулся, он был без Бородинского Р.Р. Она рассказала супругу о рассказе Бородинского Р.Р., когда он пришел к ним утром. Затем ее супруг на диване в зальной комнате, на котором спал Бородинский Р.Р., нашел два мобильных телефона марок «Texet TM-B227» в корпусе темно-синего цвета и «Nokia TA-1203» в корпусе черного цвета и спросил у нее, не эти ли телефоны показывал ей Бородинский Р.Р. Осмотрев телефоны, она сказала супругу, что это именно те телефоны, которые ей показывал Бородинский Р.Р. Ее супруг сказал, что пойдет и отдаст их сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее дедушка Потерпевший №1, <данные изъяты>, проживал один по адресу<адрес>. 12.12.2021 примерно в 15 часов ей позвонила ее сестра ФИО11 и сообщила, что в связи с тем, что не могла дозвониться дедушке, поехала к нему домой и обнаружила, что у того следы побоев, синяки на левой брови и в области подбородка. Потерпевший №1 пояснил, что неизвестный мужчина цыганской национальности примерно в 03 часа 12.12.2021 проник к нему в дом, нанес ему два удара кулаком в область левого глаза и подбородка, от чего он потерял сознание, затем он очнулся, накрытый одеялом, ему было очень трудно дышать, он задыхался, ввиду этого он снял с себя одеяло и встал с кровати. Это заметил мужчина цыганской национальности, подошел к нему и начал требовать деньги, дедушка провел его в кухонную комнату, достал из тетрадки принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей и передал их этому мужчине, после чего этот мужчина на глазах у Потерпевший №1 без его ведома и согласия взял два мобильных телефона марки «teXet» и марки «NOKIA» и положил их к себе в карман. Она на следующий день поехала к дедушке, лично тоже увидела на нем телесные повреждения - синяки в области брови левого глаза и подбородка. (т. 1 л.д. 175-177);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.12.2021 о привлечении к уголовной ответственности лица, проникшего в его домовладение в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанесшего ему два удара кулаком в область лица и открыто похитившего денежные средства в сумме 7 000 рублей и мобильные телефоны марок «teXet TM-B227», «Nokia TA-1203». (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2021 с фототаблицей, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 632 от 27.12.2021, согласно которому у Потерпевший №1, <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от действия тупого, твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью; у Потерпевший №1 обнаружено не менее 2-х точек приложения силы тупым, твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта. (т. 1 л.д. 53-54)

- справкой о стоимости похищенных мобильных телефонов по состоянию на 12.12.2021, бывших в употреблении: марки «teXet TM-B227» - 1 000 рублей, марки «Nokia TA-1203» - 600 рублей. (т. 1 л.д. 63);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2021 с фототаблицей, в ходе которого Бородинский Р.Р. в присутствии защитника и законного представителя указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления: незаконном проникновении 12.12.2021 в 03 часа в дом, нанесении двух удара кулаком в лицо Потерпевший №1, от которых тот упал и потерял сознание, переноса потерпевшего на кровать и накрытия одеялом, а также об открытом хищении денежных средств в сумме 7 000 рублей и двух мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом выемки от 16.12.2021 с фототаблицей, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал мобильные телефоны: марки «teXet TM-B227» в корпусе темно-синего цвета и марки «Nokia TA-1203» в корпусе черного цвета, которые обронил в его доме Бородинский Р.Р. (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2021 с фототаблицей, которым с участием Потерпевший №1 осмотрены вышеуказанные мобильные телефоны, на которые Потерпевший №1 указал как на свое имущество. (т. 1 л.д. 136-144);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2021 с применением средств видеофиксации, в ходе которого Бородинский Р.Р. в присутствии защитника и законного представителя указал на домовладение Потерпевший №1 и продемонстрировал вышеуказанные обстоятельства совершения преступления. (т. 1 л.д. 151-158);

- протоколом очной ставки от 22.12.2021 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Бородинским Р.Р., с участием защитника и законного представителя, в ходе которой Бородинский Р.Р. подтвердил ранее данные им показания. (т. 1 л.д. 160-165).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Бородинского Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимым, не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении вменяемого преступления, в условиях состязательности сторон. Свидетелей стороны защиты и доказательств стороны защиты нет.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Бородинского Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Бородинский Р.Р. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела с применением средств видеофиксации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу и проверке показаний на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 184).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как потерпевший является лицом преклонного возраста, ему 90 лет, проживал один, в силу возраста не мог противостоять подсудимому - физически здоровому молодому человеку возрастом 24 лет, при этом подсудимый осознавал беспомощное состояние потерпевшего, заведомо зная, что тот проживает один в сельской местности, является глубоко пожилым человеком, и, увидев его физическое состояние перед совершением преступления через окно дома, тем самым понимая, что тот не сможет оказать ему сопротивления, то есть он совершил преступление, используя беспомощное состояние потерпевшего.

Суд соглашается с мнением государственного обвинения и стороны защиты об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок; оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку достижение целей уголовного наказания без изоляции Бородинского Р.Р. невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бородинского Р.Р. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественными доказательствами и иными предметами, полученными в ходе предварительного следствия, распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородинского Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 14.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - мобильные телефоны марки «teXet TM-B227» в корпусе темно-синего цвета и марки «Nokia TA-1203» в корпусе черного цвета, переданные собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Иные предметы - диски, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко