Бородкина Кира Александровна

Судья – Крижановская О.А. дело № ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи ...........36

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

...........37 о признании решения собрания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........38 по доверенности Архангельской Е.О. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

...........39.А, в котором, уточнив заявленные требования, просили признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Перспектива», оформленное протоколом №1 от ...........

В обоснование заявленных требований указано, что ........... на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ «Перспектива», было размещено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Перспектива» ........... Однако ........... инициативная группа из восьми человек на территории СНТ провела внеочередное общее собрание, на котором приняли решение в форме очного голосования о принятии в члены СНТ шестнадцати человек, выбрали членов правления, председателя СНТ – Ткаченко А.Я., членов ревизионной комиссии и казначея. К протоколу внеочередного собрания от ..........., повестка по которому вывешивалась по неизвестному адресу и неизвестно когда, приобщены подписи двадцати четырех участников. Истцы не согласны с решением очередного собр...

...ания от ..........., поскольку считают, что собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, что указанным собранием нарушены конституционные права членов СНТ «Перспектива», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... года исковые требования ...........40 о признании решения собрания недействительным удовлетворены.

Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Перспектива» оформленное протоколом №1 от ..........

С данным решением не согласилась представитель ответчика Борисенко И.А. по доверенности Архангельская Е.О., которая в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, судом не учтено нарушение положений ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение проводится исключительно по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания. Инициатором собрания была инициативная группа из 4 членов общества, членство которых было подтверждено. О собрании было объявлено в двухнедельный срок .......... года, объявления были размещены на информационном щите СНТ и на каждой из трех улиц, а также объявлено в группах социальных сетей, в которых состоит более 80 человек. Истец Самончев Ю.А. ответил, что на собрание не пойдет, что опровергает его утверждение о том, что он не знал о собрании. Истец Цадурян А.В. на собрании присутствовал лично. По мнению подателя жалобы, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушения влекут его отмену, в связи с чем просит суд принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Цадурян А.В. и Самончев Ю.А. указывают, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность решения суда, нарушений при его вынесении не имеется. Считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цадурян А.В. является председателем СНТ «Перспектива» на основании решения общего собрания от 16.12.2021г. и членом указанного товарищества.

Самончев Ю.А. также является членом СНТ «Перспектива», что подтверждается членской книжкой на его имя.

В обоснование заявленных требований ...........51В. указали, что ........... должно было состояться очередное общее собрание членов СНТ «Перспектива». Уведомление о проведении собрания членов СНТ «Перспектива» с повесткой было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ «Перспектива» ..........., а также уведомление с повесткой вопросов было продублировано посредством бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи.

Вместе с тем, инициативная группа в лице ответчиков ...........41 Е.В. инициировали проведение внеочередного собрания.

........... в 14:00 по адресу: ............», у дома № ............ состоялось внеочередное общее собрание членов ...........50».

Как следует из протокола №1 от ........... в собрании приняли участие 8 человек: ...........46.В. - участок № 67, ...........47А. - участок № 86, ...........48. - участок № 15, ...........49И. - участки № 89,83, ...........44. - участок № 66, ...........43В. - участок № 20, ...........42. - участок № 43, ...........45. - участок № 73.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

Избрание председателя общего собрания.

Избрание секретаря общего собрания (подсчет голосов ведет секретарь)

Принятие в члены товарищества собственников на основании письменных заявлений

Выборы председателя товарищества из членов правления

Выборы членов ревизионной комиссии 6.Выборы казначея товарищества.

Председателем СНТ «Перспектива» ...........52 указано, что в нарушение положений ст. 17 ч. 9 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены инициативной группы не вручали председателю правления и не направляли в правление СНТ «Перспектива» требование о проведении внеочередного общего собрания, подписанное более чем одной пятой членов СНТ «Перспектива», в связи с чем требование правлением не рассматривалось, и решение о проведении или об отказе в проведении внеочередного общего собрания не принималось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания решения, оформленного протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Перспектива» от ........... ничтожным, поскольку оно принято с нарушением положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ в отсутствие необходимого кворума.

Кроме того, судом при удовлетворении исковых требований указано на многочисленные нарушения при принятии решений по вопросам, выносимым на повестку внеочередного собрания, проведенного ..........

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, и сделаны в соответствии с действующими нормами процессуального права.

Так, ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Высшим органом товарищества в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является общее собрание членов товарищества.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества;3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4).

Статьей 17 частями 5-7 и 9-12 Федерального Закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентированы порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Положения ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относят к полномочиям правления товарищества: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Судом первой инстанции верно установлено, что ни Устав СНТ, ни Федеральный закон от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не наделяет какие-либо инициативные группы полномочиями по созыву, подготовке и проведению общего собрания членов товарищества.

Как следует из ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что основания, предусмотренные статьей 17 частью 12 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для самостоятельного обеспечения проведения внеочередного общего собрания членов товарищества отсутствовали, в связи с чем порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Перспектива» нарушен.

Также судом первой инстанции установлено, что в правление товарищества заявления о принятии лиц, в отношении которых принято решение на внеочередном общем собрании, в члены СНТ в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, в правление товарищества не подавали, в связи с чем вопрос о принятии их в члены СНТ «Перспектива» не мог быть включен в повестку общего собрания, и по нему не могло приниматься решение.

Вместе с тем, с ........... инициативная группа, не имевшая полномочий, осуществила созыв и проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Перспектива», на котором были приняты решения:

1) По первому вопросу выбрали председательствующим ...........53 участок 67.

2) По второму вопросу принято решение выбрать секретарем ...........54., участок № 44, 42, которая членом товарищества СНТ «Перспектива» не является.

2) По третьему вопросу принято решение о принятии в члены товарищества следующих лиц: ............

Прием в члены Товарищества регулируется ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием, членов товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Исходя из ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ до совершеннолетия несовершеннолетний собственник дачного участка может подать заявление о вступлении в члены СНТ в Правление товарищества для его последующего рассмотрения, тем самым реализуются его права.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом районного суда о том, что факт принятия в члены товарищества несовершеннолетних детей ............, не соответствует положениям действующего законодательства, так как правовым последствием вступления лица в товарищество является возникновение ряда прав и обязанностей, и в соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ вступление в членство в товарищества будет считаться сделкой.

Более того, выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ в члены товарищества приняты ............ 20, поскольку собственником земельных участков является ...........55. при отсутствии доказательств о праве общей долевой собственности на земельные участки № ........ ........ в материалах дела, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Из протокола общего собрания от ........... следует, что на собрании при принятии решения приняло участие 8 членов общества. Между тем, в голосовании «за» принятие решения приняло участие 23 человека, из которых 16 человек не являются членами СНТ «Перспектива», поскольку членами правления товарищества не приняты.

Принимая во внимание, что заявления о принятии в члены СНТ «Перспектива» шестнадцати граждан, указанных в оспариваемом протоколе от ..........., правлением товарищества не рассматривались, районный суд пришел к верному выводу о том, что факт принятия в члены товарищества указанных лиц является неправомерным, так как указанные лица приняты в члены товарищества в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, в соответствии с которой прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Изучив апелляционную жалобу представителя ответчика ...........56. по доверенности Архангельской Е.О., судебная коллегия приходит к выводу, что ие доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ...........57 по доверенности Архангельской Е.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран

Дело №2-3046/2024

УИД 23RS0058-01-2024-002844-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самончева Юрия Анатольевича, Цадуряна Александра Владимировича к Ткаченко Андрею Яковлевичу, Спиридоновой Татьяне Ивановне, Поповой Екатерине Юрьевне, Гуляс Алене Викторовне Бородкиной Кире Александровне, Гуричеву Алексею Владимировичу, Селяевой Зухуре Хусеиновне, Васильчук (Лемасовой) Юлии Александровне, Сергеевой Елене Викторовне, Демишевой Галине Ивановне, Рябиной Елене Александровне, Борисенко Ирине Александровне о признании решения собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Самончев Ю.А., Цадурян А.В. обратились в суд с иском к Ткаченко А.Я., Спиридоновой Т.И., Поповой Е.Ю., Гуляс А.В. Бородкиной К.А., Гуричеву А.В., Селяевой З.Х., Васильчук (Лемасовой) Ю.А., Сергеевой Е.В., Демишевой Г.И., Рябиной Е.А., Борисенко И.А, в котором, уточнив заявленные требования, просят признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов СНТ «<адрес>», оформленное протоколом №1 от 16.03.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2024 на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ «<адрес>», было размещено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «<адрес>» 23.03.2024. Однако 16.03.2024 инициативная группа из восьми человек на территории СНТ провела внеочередное общее собрание, на котором приняли решение в форме очного голосования о принятии в члены СНТ шестнадцати человек, выбрали членов правления, председателя СНТ –Ткаченко А.Я., членов ревизионной комиссии и казначея. К протоколу внеочередного собрания от 16.03.2024, повестка по которому...

... вывешивалась по неизвестному адресу и неизвестно когда, приобщены подписи двадцати четырех участников. Истцы не согласны с решением очередного собрания от 16.03.2024, поскольку считают, что собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, что указанным собранием нарушены конституционные права членов СНТ «<адрес>», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Самочев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Истец Цадурян А.В., явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.

Представитель истцов Самочева Ю.А., Цадурян А.В. – Домрачева С.С., явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что в нарушение статьи 17 части 9 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" никто не вручал председателю правления и не направлял в правление СНТ «<адрес>» требование о проведении внеочередного общего собрания, подписанное более чем одной пятой членов СНТ «<адрес>». Поэтому это требование правлением не рассматривалось и решение о проведении или об отказе в проведении внеочередного общего собрания не принималось. Следовательно, отсутствовали основания, предусмотренные статьей 17 частью 12 Закона 217 для самостоятельного обеспечения проведения внеочередного общего собрания членов товарищества. Более того, инициаторы проведения внеочередного собрания ни членами правления, ни членами товарищества не являются. 16 человек, в отношении которых было принято оспариваемое решение внеочередного общего собрания, заявления о принятии их в члены СНТ в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона 217-ФЗ в правление товарищества не подавали, а потому вопрос о принятии их в члены СНТ «<адрес>» не мог быть включен в повестку общего собрания, и по нему не могло приниматься решение. Более того, прием в члены граждан не мог осуществляться 8-ю гражданами, которые не являются членами правления, ни вообще членами товариществами. Незаконным является и принятие в члены товарищества несовершеннолетних детей. Статьей 16 частью 5 Закона 217 определено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставам товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества или открытым голосованием. Решение о порядке голосования по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. В нарушение требований ст. 16 ч. 5 Закона-217, при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «<адрес>», решение членов товарищества не принималось. Поэтому все голосования являются недействительными. До марта 2024 года с 2021 года общих собраний в обществе не было и членами правления было решено провести собрание 23.03.2024. Статья 18 часть 7 пункты 2 и 3 Закона №217-ФЗ относят к полномочиям правления товарищества: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания Членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования. Ни Устав, ни Закон не наделяет какие-либо инициативные группы полномочиями по созыву, подготовке и проведению общего собрания членов товарищества. Однако инициативная группа, несмотря на то, что членами правления товарищества 09.03.2024 было размещено уведомление о проведении очередного собрания 23.03.2024, решили провести свое внеочередное собрание 16.03.2024. Порядок созыва, проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «<адрес>» был нарушен. Кворум для принятия решений отсутствовал, в нарушение требований статьи 17 части 21 Закона. Соответственно, решения, оформленные протоколом 16.03.2024 внеочередного собрания членов СНТ «<адрес>», в силу ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

Ответчик Ткаченко А.Я. и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Архангельская Е.О. в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что закон позволяет членам СНТ поменять руководителя, даже если тот не желает покидать свой пост, закон оставляет возможность созвать общее собрание по инициативе группы садоводов числом не менее одной пятой всех членов общества, именно этой возможностью и воспользовалась инициативная группа. Кроме того, обратили внимание суда на то обстоятельство, что истцы знали о собрании, проведенном 16.03.2024 инициативной группой, однако, намерено не приняли в нем участия.

Ответчик Борисенко И.А., явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Демишева Г.И., явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Попова Е.Ю., явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Васильчук Ю.А., явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что информация о планируемом 16.03.2024 собрании была размещена на стендах, установленных в СНТ, проведение внеочередного собрания предусмотрено действующим законодательством.

Ответчики Спиридонова Т.И., Гуляс А.В., Бородкина К.А., Гуричев А.В., Селяева З.Х., Сергеева Е.В., Рябина Е.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №16 по Краснодарскому краю, МИФНС №7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дел Цадурян А.В. является председателем СНТ «<адрес>» на основании решения общего собрания от 16.12.2021 и членом указанного товарищества.

Истец Самончев Ю.А. является членом СНТ «<адрес>», что подтверждается членской книжкой на его имя.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Самончев Ю.А., Цадурян А.В. указали, что 23.03.2024 должно было состояться очередное общее собрание членов СНТ «<адрес>».

Уведомление о проведении собрания членов СНТ «<адрес>» с повесткой было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ «<адрес>» 09.03.2024.

Также данное уведомление с повесткой вопросов было продублировано посредством мессенджера вотсап.

Однако инициативная группа в лице ответчиков Гуляс А.В., Демишевой Г.И., Борисенко И.А., Сергеевой Е.В. инициировали проведение внеочередного собрания.

Статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Высшим органом товарищества в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является общее собрание членов товарищества.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества;3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст.181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4).

Так, из материалов дела следует, что 16.03.2024 в 14:00 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, село Верхний Юрт, СНТ «<адрес>», у дома №94 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «<адрес>».

Согласно протоколу №1 от 16.03.2024 в собрании приняли участие 8 человек: Сергеева Е.В. участок №67, Борисенко И.А. участок №86, Спиридонова Т.И. участок №15, Демишева Г.И. участок №89,83, Ермолина Е.П. участок №66, Гуляс А.В. участок №20, Марков Н.И. участок №43, Токарев И.О. участок №73.

Повестка собрания включала рад вопросов, таких как: 1.Избрание председателя общего собрания. 2.Избрание секретаря общего собрания (подсчет голосов ведет секретарь) 3.Принятие в члены товарищества собственников на основании письменных заявлений 4.Выборы председателя товарищества из членов правления 5.Выборы членов ревизионной комиссии 6.Выборы казначея товарищества.

Статьей 17 частями 5-7 и 9-12 Федерального Закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентированы порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания членов товарищества:

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора);членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Как следует из пояснений председателя СНТ «<адрес>» Цадурян А.В. и подтверждается материалами дела в нарушение положений ст. 17 ч. 9 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены инициативной группы не вручали председателю правления и не направляли в правление СНТ «<адрес>» требование о проведении внеочередного общего собрания, подписанное более чем одной пятой членов СНТ «<адрес>», в связи с чем требование правлением не рассматривалось, и решение о проведении или об отказе в проведении внеочередного общего собрания не принималось.

Вместе с тем положения ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относят к полномочиям правления товарищества: - принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; - принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, ни Устав СНТ, ни Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не наделяет какие-либо инициативные группы полномочиями по созыву, подготовке и проведению общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

В силу указанных положений закона довод ответчика Васильчук Ю.А. о том, что о собрании было объявлено 02.03.2024 путем размещения объявлений на информационном щите товарищества и посредством созданных в мессенджере вотсап группах, суд оценивает критически, поскольку судом бесспорно установлено, что отсутствовали основания, предусмотренные статьей 17 частью 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для самостоятельного обеспечения проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, в связи с чем порядок созыва, проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «<адрес>» был нарушен.

Не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела является и довод ответчиков о том, что истец Цадурян А.В. знал о собрании, но намеренно не принял в нем участия.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем, с 16.03.2024 инициативная группа, не имевшая полномочий, осуществила созыв и проведение внеочередного общего собрания членов СНТ "<адрес>", на котором были приняты решения:

По первому вопросу выбрали председательствующим Сергееву Е.В., участок 67.,

По второму вопросу принято решение выбрать секретарем Попову Е.Ю., участок

№44, 42, которая членом товарищества СНТ «"<адрес>" не является.

По третьему вопросу принято решение о принятии в члены товарищества следующих лиц: <данные изъяты>

Прием в члены Товарищества регулируется ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом.

В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

5)согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием, членов товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Так, из пояснений истцов следует, что лица, в отношении которых было принято решение внеочередного общего собрания, заявления о принятии их в члены СНТ в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в правление товарищества не подавали, а потому вопрос о принятии их в члены СНТ «<адрес>» не мог быть включен в повестку общего собрания, и по нему не могло приниматься решение.

И суд соглашается с выводом истцом, полагая, что данный довод основан на законе и подтверждается материалами гражданского дела.

Так же суд находит состоятельным и вывод истцов о том, что прием в члены граждан не мог осуществляться гражданами в количестве 8 человек, полномочия которых как членов правления не подтверждены.

Исходя из норм ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до совершеннолетия несовершеннолетний собственник дачного участка может подать заявление о вступлении в члены СНТ в Правление товарищества для его последующего рассмотрения, тем самым реализуются его права.

Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, как правило, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, по достижении возраста 18 лет.

В силу ч.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей.

Таким образом, не отвечает требованиям действующего законодательства и факт принятия в члены товарищества несовершеннолетних детей Поповой Е.Ю.: Дан А.Н., Дан А.Н. участок 44, 42, поскольку правовым последствием вступления лица в товарищество является возникновение ряда прав и обязанностей, и в соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление в членство в товарищества будет считаться сделкой.

В нарушение Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества были приняты Бородкина К.А., Савирский В.И., участок №35 и Гуричев А.В. участок №20, поскольку согласно протоколу собственником земельных участков является Гуляс А.В., тогда как доказательств о праве общей долевой собственности на земельные участки №35, №20 материалы дела не содержат.

Как указано в протоколе общего собрания от 16.03.2024 на собрании при принятии решения приняло участие 8 членов общества. Между тем, в голосовании «за» принятие решения приняло участие 23 человека, из которых 16 человек не являются членами СНТ «<адрес>», поскольку членами правления товарищества приняты не были.

И поскольку заявления о принятии в члены СНТ «<адрес>» шестнадцати граждан, указанных в оспариваемом протоколе от 16.03.2024, правлением товарищества не рассматривались, суд приходит к выводу о том, что факт принятия в члены товарищества указанных лиц является неправомерным, поскольку указанные лица приняты в члены товарищества в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

4) По четвертому вопросу на внеочередном собрании в члены правления приняты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на них лежала обязанность по предоставлению достоверных доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, однако, материалы дела таковых не содержат.

Судом установлено, что в реестре членов СНТ «<адрес>» числятся 22 человека, тогда как в принятии решения, согласно протоколу от 16.03.2024 приняли участие 8 человек.

Довод ответчиков о том, что в принятии решения приняли участие и 16 человек, принятых в члены товарищества, суд находит необоснованным ввиду того, что факт принятия указанных лиц в члены товарищества суд признал противоречащим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решения, оформленного протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «<адрес>» от 16.03.2024 ничтожным, как принятое в нарушение положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии необходимого кворума.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая многочисленные нарушения при принятии решений по вопросам, выносимым на повестку внеочередного собрания, проведенного 16.03.2024, установленные судом, а также ввиду отсутствия кворума при принятии таковых, исковые требования истцов Самончева Ю.А., Цадуряна А.В. о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ «<адрес>», оформленного протоколом №1 от 16.03.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Самончева Юрия Анатольевича, Цадуряна Александра Владимировича к Ткаченко Андрею Яковлевичу, Спиридоновой Татьяне Ивановне, Поповой Екатерине Юрьевне, Гуляс Алене Викторовне Бородкиной Кире Александровне, Гуричеву Алексею Владимировичу, Селяевой Зухуре Хусеиновне, Васильчук (Лемасовой) Юлии Александровне, Сергеевой Елене Викторовне, Демишевой Галине Ивановне, Рябиной Елене Александровне, Борисенко Ирине Александровне о признании решения собрания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «<адрес>» оформленное протоколом №1 от 16.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28.12.2024.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.