Бородкина Светлана Васильевна

36RS0005-01-2025-001514-65

об утверждении мирового соглашения

г. Воронеж 03 июля 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием истца Бородкиной С.В.,

представителя ответчика Валежниковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкиной Светланы Васильевны к ООО "РВК-Воронеж" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бородкина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "РВК-Воронеж" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Стороны представили в суд, просили приобщить к материалам дела и утвердить мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, а именно - «1. Признать приказ от 27.12.2024 года об объявлении замечания машинисту насосных установок 4 разряда Бородкиной Светлане Васильевне незаконным. 2. Признать приказ № УВ31 от 13.02.2025 года об увольнении машиниста насосных установок 4 разряда Бородкиной Светланы Васильевны незаконным. 3. Признать увольнение Бородкиной Светланы Васильевны с должности машиниста насосных установок 4 разряда канализационной насосной станции № 20 группы № 5 участка эксплуатации канализационных насосных станций цеха очистных сооружений канализации, станций и сетей дирекции по производству ООО «РВК-Воронеж» незаконным. 4. Восстановить Бородкину Светлану Васильевну в должности машиниста насосных установок 4 разряда канализационной насосной станции № 20 группы № 5 участка эксплуатации канализационных насосных станций цеха очистных сооружений канализации, станций и сетей дирекции по производству ООО «РВК- Воронеж». 5. Взыскать с о...

...тветчика ООО «РВК-Воронеж» в мою, Бородкиной Светланы Васильевны, пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с момента увольнения по день вынесения решения судом. 6. Взыскать с ответчика ООО «РВК-Воронеж» в мою, Бородкиной Светланы Васильевны, пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и неправомерными действиями работодателя, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.», а Ответчик выплачивает Истцу денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с включением в данную денежную сумму судебных расходов Истца, в том числе расходов на оплату услуг представителя Истца.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>, на который Ответчик перечислял Истцу заработную плату и иные выплаты, причитающиеся Истцу в рамках трудовых правоотношений Истца с Ответчиком.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в следующие сроки: не позднее одного месяца с момента вынесения Советским районным судом г. Воронежа определения об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

4. Стороны согласовали, что все судебные расходы являются уплатой государственной пошлины, которую Ответчик обязуется оплатить в доход федерального бюджета незамедлительно с момента получения вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Воронежа об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ регламентирует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Условия заключенного мирового соглашения приобщены к материалам дела, участникам процесса понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о его утверждении и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бородкиной Светланы Васильевны к ООО "РВК-Воронеж" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, а именно - «1. Признать приказ от 27.12.2024 года об объявлении замечания машинисту насосных установок 4 разряда Бородкиной Светлане Васильевне незаконным. 2. Признать приказ № УВ31 от 13.02.2025 года об увольнении машиниста насосных установок 4 разряда Бородкиной Светланы Васильевны незаконным. 3. Признать увольнение Бородкиной Светланы Васильевны с должности машиниста насосных установок 4 разряда канализационной насосной станции № 20 группы № 5 участка эксплуатации канализационных насосных станций цеха очистных сооружений канализации, станций и сетей дирекции по производству ООО «РВК-Воронеж» незаконным. 4. Восстановить Бородкину Светлану Васильевну в должности машиниста насосных установок 4 разряда канализационной насосной станции № 20 группы № 5 участка эксплуатации канализационных насосных станций цеха очистных сооружений канализации, станций и сетей дирекции по производству ООО «РВК- Воронеж». 5. Взыскать с ответчика ООО «РВК-Воронеж» в мою, Бородкиной Светланы Васильевны, пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с момента увольнения по день вынесения решения судом. 6. Взыскать с ответчика ООО «РВК-Воронеж» в мою, Бородкиной Светланы Васильевны, пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и неправомерными действиями работодателя, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.», а Ответчик выплачивает Истцу денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с включением в данную денежную сумму судебных расходов Истца, в том числе расходов на оплату услуг представителя Истца.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>), на который Ответчик перечислял Истцу заработную плату и иные выплаты, причитающиеся Истцу в рамках трудовых правоотношений Истца с Ответчиком.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в следующие сроки: не позднее одного месяца с момента вынесения Советским районным судом г. Воронежа определения об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

4. Стороны согласовали, что все судебные расходы являются уплатой государственной пошлины, которую Ответчик обязуется оплатить в доход федерального бюджета незамедлительно с момента получения вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Воронежа об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Производство по гражданскому делу по иску Бородкиной Светланы Васильевны к ООО "РВК-Воронеж" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.А. Крюков

№ 5-271/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 07 мая 2020 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бородкиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Бородкина С.В., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, покинув место проживания без уважительной причины, чем нарушила требования пп.12.2 п.12 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности».

Своими действиями Бородкина С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Бородкина С.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Бородкиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об ад...

...министративном правонарушении:

сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, из которого в том числе следует, что Бородкиной С.В. разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом Бородкина С.В. ознакомлена, получил его копию, о чем имеется отметка, замечаний по содержанию протокола не представлено, в объяснениях указала, что с нарушением согласна;

рапортом <данные изъяты> ФИО3 /л.д. 4/, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на остановочном комплексе по адресу: <адрес> была обнаружена Бородкина С.В.;

объяснениями Бородкиной С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находилась в общественном месте по адресу: <адрес>. Места работы не имеет, о том, что введен режим повышенной готовности знала, находилась в общественном месте в личных целях без крайней необходимости /л.д. 5/.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, других материалов, представленных в суд, не имеется. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а 2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а 2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тюменской области принято Постановление Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. N 120-п «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. N 120-п с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. N 120-п «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций".

Согласно пп. 12.2 п.12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции на 30.04.2020), начиная с 00.00 часов по местному времени 3 апреля 2020 года и до отмены указанного ограничения граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью,

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующими нормативными правовыми актами,

случаев передвижения, непосредственно связанного с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующими нормативными правовыми актами (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки),

а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением,

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания),

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Передвижение граждан в случае их следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующим нормативными правовыми актами, а также в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующими нормативными правовыми актами (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки), осуществляется на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Тюменской области (в случае принятия такого постановления).

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, иные случаи, непосредственно направленные на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что Бородкина С.В., находилась в ночное время, когда движение общественного транспорта не осуществляется, на остановочном комплексе, вне места своего проживания, без каких-либо уважительных причин, цель и мотивы, в связи с которыми Бородкина С.В. покинула место своего проживания, не отнесены к перечню случаев, в связи с возникновением которых гражданам разрешается покидать место своего жительства.

Нахождение в общественном месте вне места проживания в нарушение требований указанного Постановления Правительства Тюменской области №120-п «О введении режима повышенной готовности» без уважительных причин свидетельствует о нарушении Бородкиной С.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного Бородкиной С.В. административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бородкиной С.В. не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности Бородкиной С.В., с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа соразмерно содеянному.

Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бородкину С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-174/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Тербуны 22 августа 2012 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи - Кириной Г.В.,

при секретаре - Юговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкиной С.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Тербунскому району Липецкой области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении и выплате досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бородкина С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Тербунскому району Липецкой области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении и выплате досрочной пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты>, с дальнейшим переименованием <данные изъяты> в должность <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, как имеющей более 25 лет педагогического стажа, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с тем, что в Списках учреждений и должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не предусмотрена должность <данные изъяты>, а учебная нагрузка педагога дополнительного образования менее нормы рабочего времени - 18 часов в неделю. С решением комиссии ГУ УПФ РФ в Тербунском районе ответчика не сог...

...ласна, полагала, что должности педагога дополнительного образования, методиста должны включаться в льготный стаж в том числе и по ранее действующему законодательству, а потому у нее имелись все основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению на 17 августа 2012 года, однако истица Бородкина С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Повторно судебное заседание было назначено к рассмотрению на 22 августа 2012 года, однако истец Бородкина С.В., представители ответчика вновь в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежаще извещены о рассмотрении дела. Истица не известила суд о причинах своей неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица Бородкина С.В. не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Бородкиной С.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Тербунскому району Липецкой области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении и выплате досрочной пенсии по старости следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бородкиной С.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Тербунскому району Липецкой области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении и выплате досрочной пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Бородкиной С.В., что настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству Бородкиной С.В., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Кирина

Определение не вступило в законную силу.