Бородулин Валерий Валерьевич

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Степановой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной ФИО8 к Бородулину ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бородулина Ю.И. обратилась в суд с иском к Бородулину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

(дата обезличена) Бородулина Ю.И. вступила в брак с ответчиком Бородулиным В.В. В настоящее время истец и ответчик живут раздельно, брак между сторонами расторгнут (дата обезличена).

В собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Указанный жилой дом находится в собственности истца на основании брачного договора от (дата обезличена).

В данном жилом доме состоит на регистрационном учете бывший член семьи истца – ответчик, являющийся ее бывшим супругом.

В спорном жилом доме ответчик не проживает, обязательств по оплате за обслуживание жилого дома ответчик не несет, с истцом общего хозяйства не ведет.

В своем исковом заявлении Бородулина Ю.И. просит признать Бородулина В.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца адвокат Степанова С.Ф. просила исковые требования удовлетворит...

...ь, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик Бородулин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.292 Гражданского Кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство основывается в том числе на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, 28.04.2012 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

Брак между сторонами (дата обезличена), истец и ответчик проживают раздельно.

В собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) (л.д.10).

В соответствии с условиями брачного договора, указанное имущество является личной собственностью Бородулиной Ю.И. (л.д.12).

В данном жилом доме состоит на регистрационном учете бывший член семьи истца – ответчик, являющийся ее бывшим супругом (л.д.11).

Истец ссылается, что в спорном жилом доме ответчик не проживает, обязательств по оплате за обслуживание жилого дома ответчик не несет, с истцом общего хозяйства не ведет. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, семейные отношения между сторонами прекращены, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не имеется, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, вследствие чего суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородулиной ФИО9 к Бородулину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бородулина ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с Бородулина ФИО12 в пользу Бородулиной ФИО13 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.

Дело № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово 18 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Жилкина А.М.,

с участием привлекаемого лица Бородулина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородулина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородулина В. В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Бородулин В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бородулин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что данное постановление является необоснованным и незаконным вынесенным с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние на состояние опьянения указаны значения содержания спирта в выдыхаемом воздухе 0,200 мкг/л. Согласно нормативной базе для при...

...знания лица в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения значения выдыхаемого воздуха должны быть измерены в миллиграммах. 0,200 мкг/л в переводе в мг/л равно 0,0002 мг/л.

В связи с этим Бородулин В.В. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородулина В. В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бородулин В.В. как лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свою жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичны изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прокурор, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсуствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут на <адрес> водитель Бородулин В.В. управлял ТС <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАПРФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами обследования прибором алкотестер АКПЭ-01, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные мировым судьей обстоятельства, пояснения стороны защиты Бородулина В.В., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Бородулина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из совокупности представленных доказательств, суд также приходит к выводу о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия Бородулина В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Доводы жалобы о том, что оценка доказательств при рассмотрении дела по привлечению Бородулина В.В. к административной ответственности судьей не произведена противоречат закону и доказательствам по делу.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Бородулина В.В., как водителя транспортного средства, не было проведено тестирование на состояние опьянения, поскольку от прохождения тестирования на месте он отказался. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно результатам медицинского освидетельствования первый результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0210 мкг/л, второй – 0200 мкг/л.

Согласно ответа на судебный запрос ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» за подписью заведующего наркологического отделения Подовинникова А.А. 0210 мкг/л соответствует 0,21 мг/л, 0200 мкг/л – 0,20 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л.

В связи с изложенным мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления Бородулина В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены в соответствии с законом.

При этом данных о какой-либо заинтересованности лиц, проводивших медицинское обследование, сотрудников по ГИБДД, нарушение ими порядка проведения, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Бородулина В.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в указанных документах, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, кроме того, были предметом исследования в суде первой инстанции, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Показания стороны защиты Бородулина В.В., мировой судья правомерно расценил как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Все процессуальные документы, а именно, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом составлены в соответствии с требованиями закона. Обратного стороной Бородулина В.В. не представлено.

Постановление о привлечении Бородулина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено Бородулина В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.8 и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Бородулина В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородулина В. В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Бородулина В. В. – без удовлетворения.

Временное разрешение (водительское удостоверение) на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья А.М. Жилкин