Бородёнков Анатолий Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «17» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого Бородёнков А.Ю.

а также защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-245/19 в отношении

Бородёнков А.Ю., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бородёнков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около /время/ у Бородёнков А.Ю. находящегося дома по /адрес/ возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около его дома.

Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, /дата/ около /время/ Бородёнков А.Ю. нанял автомобиль – эвакуатор /...

...марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением А., которого не поставил в известность о своем преступном умысле.

/дата/ около /время/ А., не подозревающий о преступных намерениях Бородёнкова А.Ю., приехал к /адрес/ на вышеуказанном автомобиле – эвакуаторе, где, по указанию Бородёнкова А.Ю., загрузил на платформу при помощи лебедки автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью /сумма/. После чего Бородёнков А.Ю. на вышеуказанном автомобиле – эвакуаторе, под управлением А. с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на /сумма/. Похищенный автомобиль Бородёнков А.Ю. сдал в пункт приема металла ООО "Р" расположенный по /адрес/ за /сумма/

Органами следствия действия Бородёнкова А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бородёнкова А.Ю. за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный ущерб подсудимый загладил в полном объеме, претензий к подсудимому у нее нет.

Подсудимый Бородёнков А.Ю. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Бородёнкову А.Ю. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела Бородёнков А.Ю. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, причиненный вред заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить Бородёнкова А.Ю. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бородёнков А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бородёнков А.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации /номер/ /номер/ на автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, автомобиль /марка/ VIN /номер/, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 и автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ хранящийся у свидетеля А., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Щукина