Борохова Светлана Ивановна

К делу № 2-126/2020

23RS0007-01-2020-000141-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 08 июня 2020 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Жариковой С.В.

С участием истца Звягиной А.И., представителя ответчика по доверенности Хорошилова Д.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бороховой Светланы Ивановны и Звягиной Аллы Ивановны к Долженко Василию Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Борохова С.И. и Звягина А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Долженко В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что стороны по делу являются собственниками по 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>. Данное имущество было получено ими по наследству по завещанию. Истцы вложили значительные денежные средства в ремонт данного имущества, однако с мая 2018 года по настоящее время в домовладении проживает только ответчик. Никаких формальных договоренностей по использованию наследственного имущества между сторонами не заключалось. Истцы полагают, что могли бы получать деньги за сдачу принадлежащего им имущества в аренду. Сумма упущенной выгоды составила 78200 рублей за 23 месяца за жилой дом и 6000 рублей за аренду земельного участка, а всего просили взыскать 84200 рублей, по 42100 рублей каждому истцу и судебны...

...е расходы.

В судебном заседании истица Звягина А.И. поддержала требования иска и пояснила, что еще при жизни матери они с сестрой произвели ремонт наследственного дома. Впоследствии у нее ухудшилось состояние здоровья и ответчик досматривал мать один. По определению суда она осталась должна ему деньги. При этом ответчик пользуется наследственным имуществом один, а они с сестрой являются лишь титульными собственниками. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Долженко исковые требовании я не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Хорошилов Д.Е. пояснил, что из самого текста искового заявления следует: «Никаких формальных договоренностей о том, как будет использоваться наследственное имущество, между сторонами не было оформлено». По умолчанию предполагалось, что все вместе несут расходы по содержанию приобретенной собственности, истцы доводятся ответчику сестрами, они обеспечены жилыми помещениями, тогда как ответчик будет проживать в материнском доме. Долженко В.И. права истцов ничем не ущемлял. Долженко В.И. не препятствовал им пользоваться наравне с собой данным жильем, ни одна из них не предъявляла никаких требований ни о разделе в натуре наследственного имущества, ни об определении порядка пользования им, а соответственно, он как собственник 1/3 доли в этом имуществе, на абсолютно законных основаниях владеет и пользуется им.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо, обязано возместить все доходы, которые оно должно было извлечь из имущества потерпевшего, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками по 1/3 доли каждому жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, пер.<адрес> <адрес>. Данное имущество было получено ими по наследству по завещанию (л.д.14-26).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, в случае если кто-то из долевых собственников в квартире не проживает, само по себе данное обстоятельство не дает ему право требовать от остальных ни выплаты компенсации, ни взыскания упущенной выгоды исходя из арендных ставок на сопоставимое жилье, поскольку проживание в квартире или отказ от него является его личным осознанным выбором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истцами требования о разделе в натуре наследственного имущества, либо об определении порядка пользования им, а равно как и взыскании компенсации за долю в имуществе не заявлялись.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика за счет использования их доли в указанный в иске период, не доказано получение ответчиком доходов от использования имущества истцов, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство якобы получения ответчиком дохода от использования недвижимого имущества не нашло своего подтверждения.

При обращении в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истцам необходимо доказать, помимо вины ответчика и противоправности его действий, нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

В данном случае истцами не представлено доказательств наступления убытков в виде упущенной выгоды, доказательств наличия у истцов реальных предложений о найме доли в недвижимом имуществе и потенциальных нанимателей, отказавшихся от заключения договора в связи с неправомерным поведением ответчика не представлено, таким образом, истцами не доказана причинная связь между действиями ответчика и убытками, предъявленными ко взысканию. Истцами также не доказаны факты совершения ответчиком Долженко В.И. виновных противоправных действий, причинивших убытки.

С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате госпошлины суд взыскивает с истцов солидарно в пользу ответчика в размере 10 000 рублей, то есть соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу и объему выполненных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бороховой Светлане Ивановне и Звягиной Алле Ивановне в удовлетворении исковых требований к Долженко Василию Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Бороховой Светланы Ивановны в пользу Долженко Василия Ивановича судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Звягиной Аллы Ивановны в пользу Долженко Василия Ивановича судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья Белоглинского

районного суда П. А. Хижняк