Борок Елена Николаевна
Дело 2-772/2012 ~ М-704/2012
В отношении Борка Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-772/2012 ~ М-704/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Исилькульском городском суде Омской области в Омской области РФ судьей Хурцилавой Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борка Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борком Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-530/2018 ~ М-514/2018
В отношении Борка Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-530/2018 ~ М-514/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Яновичем Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борка Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борком Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-530/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 20 августа 2018 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
при секретаре Касьянчук А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Борок Елене Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратился в суд с иском к Борок Елене Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение №8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) Борок Е.Н. о выдаче кредитной карты Visa Classic. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты> годовых в пределах лимита. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № В соответствии с пунктом 3.1, 3.3., 3.5 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев с дальнейшей пролонгацией на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно ...
Показать ещё...не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 77284,65 рублей, из которых просроченный основной долг — 66461,71 рублей, просроченные проценты — 7786,83 рублей, неустойка — 2493,02 рублей, 543,09 рублей — комиссия банка. Ответчику направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от него не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 77284,65 рублей, государственную пошлину в размере 2502 рублей, почтовые расходы в размере 17,7 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Борок Е.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия, просит снизить неустойку.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 и Борок Е.Н. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты Visa Classic № с предоставленным по ней лимитом кредита <данные изъяты> и обслуживанием счета по данной карте, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-14).
Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом.
Согласно пунктам 3.3, 3.5, 3.4, 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Согласно пунктам 4.1.2-4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан: совершать операции в пределах доступного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В нарушение условий данного договора, Борок Е.Н. имеет кредиторскую задолженность в размере 77284,65 рублей, из которых просроченный основной долг — 66461,71 рублей, просроченные проценты — 7786,83 рублей, неустойка — 2493,02 рублей, 543,09 рублей — комиссия банка. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 17-39). Оснований не доверять представленному истцу расчету и представленным им документам у суда не имеется. Ответчик факт заключения вышеуказанного кредитного договора с истцом и его собственноручного подписания на условиях, в нем указанных, подтвердил, наличие задолженности перед истцом не отрицал, ее размер применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не опроверг, своего контр-расчета размера задолженности по кредиту суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Пунктом 1.7.5. Тарифов Банка предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых.
Суд в целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, учитывая продолжительность срока неисполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору займа, оценив соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, полагает, что ответственность, установленная в вышеуказанном кредитном договоре является чрезмерно высокой, и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 1950 рублей. Доказательств, подтверждающих, что неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, истцом суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 76741,63 рублей, из которых просроченный основной долг — 66461,71 рублей, просроченные проценты — 7786,83 рублей, неустойка — 1950 рублей, 543,09 рублей — комиссия банка.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.
О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитной карте и об изменении срока возврата кредита ответчику было известно. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Борок Е.Н. (л.д. 45-46), возражения на данные требования от заемщика не поступали.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора им не отрицается, также подтверждается личными подписями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2502 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 рублей.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика почтовых расходов размере 17,7 руб., однако список почтовых отправлений, подтверждающий оплату почтового отправления ответчику, суду не предоставлен, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Борок Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 76741 (семидесяти шести тысяч семисот сорока одного) рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 (двух тысяч пятисот двух) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
___________________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Свернуть