Боролис Светлана Викторовна

Дело № 2-1694/2025

УИД: 25RS0002-01-2025-002424-97

Определение

12 мая 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Боролис Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Боролис С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанск Кредит» (ООО) и ответчиком.

В обоснование истец указал, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору <номер> уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата>. В адрес ответчика <дата> направлено требование о погашении задолженности. За период с <дата> по <дата> ответчиком денежные средства не вносились, в результате чего задолженность составляет 154 049,66 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 154 049,66 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 621 руб.

Истец, будучи извещенным о дате судебного заседания, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, представила копию паспорта, в соответствии с которой, ответчик с <дата> зарегистрирована по месту проживания: <адрес>

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд ...

...приходит к следующим выводам.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Боролис С.В. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст. ст. 28,33, 41 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Боролис Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Е.Б. Богут

Дело №2-725/2023

УИД 25RS0002-01-2022-010416-32

Определение

09 января 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Боролис Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «Совкомбанк» с названным иском. В обоснование иска указал, что 16.01.2013 года между <...> и Боролис С. В. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 17000 рублей под 20,00% годовых за проведение безналичных операций, 20,00% годовых за проведение наличных операций сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 <...> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика. Принятые на себя обязательства Боролис С. В. исполняла ненадлежащим образом – ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала не в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 253296 рублей. По состоянию на 14.11.2022 общая задолженность по кредиту составила на 224079,12 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в разм...

...ере 224079,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5440,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещении информации на сайте суда. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 32).

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в связи со следующим.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В п.9.4 общих условий Договора потребительского кредита установлено, что все споры, связанные с исполнением Договора потребительского кредита, подлежат рассмотрению в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 25 оборотная сторона).

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорная подсудность сторонами не установлена, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Из справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю следует, что Боролис Светлана Викторовна зарегистрирована по адресу: <адрес>, относящемуся к подсудности Советского районного суда г.Владивостока Приморского края (л.д. 30-31).

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, к юрисдикции которого отнесен адрес ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Боролис Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока Приморского края.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Н.С. Юсупова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор № <номер>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 руб. под 20% годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.11.2013, и по состоянию на 14.11.2022 общая сумма задолженности составляет 224 079,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 141 689,74 руб.; просроченные проценты – 60 915,38 руб.; иные комиссии – 21 474 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 440,79 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возра...

...жает против вынесения заочного решения.

ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор № <номер>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 руб. под 20% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Банк вправе потребовать уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, ими предусмотренных, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО в нарушение условий кредитования обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору от 16.01.2013 по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021.

Согласно представленному банком расчету просроченная задолженность у ответчика по ссуде и процентам возникла 19.11.2013, и по состоянию на 14.11.2022 общая сумма задолженности составляет 224 079,12 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 141 689,74 руб.; просроченные проценты – 60 915,38 руб.; иные комиссии – 21 474 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Иной расчет ФИО не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 440,79 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением от 16.11.2022 № 536, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 16.01.2013 № <номер>) в размере 224 079,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 440,79 руб., всего 229 519,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.03.2022.

Судья О.В. Олесик