Боронин Андрей Геннадьевич

Дело № 2а-726/2022

УИД <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Чудово

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н., при секретаре Монаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Новгородской области к Боронину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по пеням за неуплату страховых взносов,

установил:

Управление ФНС по <адрес скрыт> (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Боронину А.Г. о взыскании задолженности по пеням за неуплату страховых взносов. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся с <дата скрыта> по <дата скрыта> главой крестьянского фермерского хозяйства (КФХ), своих обязанностей плательщика страховых взносов, Управление просит взыскать с Боронина А.Г. задолженность по пеням за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетные периоды начиная с <дата скрыта>, в общей сумме <данные скрыты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу его регистрации (<адрес скрыт>). Письма не были вручены ответчику и возвращены в суд за истечением срока хранения, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился. Суд, рук...

...оводствуясь ч.2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Боронина А.Г., признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней. Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (пункт 7).

Порядок уплаты страховых взносов до <дата скрыта> был урегулирован Федеральным законом от <дата скрыта> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

С <дата скрыта> вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе глава крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что Боронин А.Г. с <дата скрыта> по <дата скрыта> являлся главой КФХ, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

Соответственно, ответчик, являясь главой КФХ, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать установленные налоги и сборы. Между тем уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с <дата скрыта>, административным ответчиком не произведена.

Боронину А.Г. с учетом окончания предпринимательской деятельности <дата скрыта> начислена сумма страхового взноса на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017 год <данные скрыты> коп., на обязательное пенсионное страхование – в размере <данные скрыты>.

Судебным приказом от <дата скрыта> по делу <номер скрыт> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> с Боронина А.Г. взыскана задолженность по страховым взносам в указанном размере.

Согласно ч. 4 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности главы КФХ уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Страховые взносы в установленный срок не уплачены, с учетом статьи 75 НК РФ начислены пени за неуплату страховых взносов в установленный срок в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды начиная с <дата скрыта> начислены пени в размере <данные скрыты>., в том числе <данные скрыты>. – начислены на недоимку за 2017 год за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, <данные скрыты>. – начислены на недоимку за 2017 год за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. Также начислены пени за неуплату страховых взносов в установленный срок в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с <дата скрыта>: пени в размере <данные скрыты>., в том числе <данные скрыты>. – начислены на недоимку за 2017 год за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, <данные скрыты>. – начислены на недоимку за 2017 год за период с <дата скрыта>.2018 по <дата скрыта>.

В адрес Боронина А.Г. было направлено требование <номер скрыт> от <дата скрыта> об оплате задолженности.

Так как требование ответчиком не исполнено, на основании п. 1 ст. 48 НК РФ, Управление обратилось в суд.

<дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с Боронина А.Г. задолженности по страховым взносам, пеням.

Определением того же мирового судьи от <дата скрыта> вышеуказанный приказ отменен в связи с поступившими от Боронина А.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд <дата скрыта>.

Предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа Управлением соблюден.

Остаток задолженности Боронина А.Г. по страховым взносам на ОПС и на ОМС, а также по пеням подтверждается представленной карточкой расчетов с бюджетом.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с Боронина А.Г. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес скрыт> – удовлетворить.

Взыскать с Боронина Андрея Геннадьевича, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, ИНН <данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, в доход соответствующего бюджета пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с <дата скрыта> в сумме <данные скрыты>., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с <дата скрыта> в сумме <данные скрыты> а всего взыскать <данные скрыты>.

Взыскать с Боронина Андрея Геннадьевича в местный бюджет госпошлину в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата скрыта>.

Председательствующий Е.Н. Малышева

Дело № 2-363/2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 06 апреля 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием истца Боронина А.Г.,

ответчика Большакова С.Э.,

заместителя прокурора Чудовского района Коляниченко И.В.,

при секретаре Фесюн А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронина <Ф.И.О. скрыты>7 к Большакову <С.Э.. скрыты>8 о взыскании материального ущерба и компенсации и морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

Боронин А.Г. обратился в Чудовский районный суд с иском к Большакову С.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму <данные скрыты> <данные скрыты> и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата скрыта> ответчик умышленно на почве личной неприязни причинил вред его здоровью средней тяжести, вследствие чего он длительное время находился на лечении с диагнозами: <данные скрыты>

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным его здоровью вредом подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района от 13 апреля 2015 года, справкой-выпиской, выданной ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». В процессе лечения им были понесены расходы, в частности, приобретены медицинские средства: мини-пластина прямая 8 отв. стоимостью <данные скрыты>, мини-пластина прямая 6 отв. стоимостью <данные скрыты>, винты d 2 мм на сумму <данные скрыты>, повязка «пауль хартманн космопор Е» стоимостью <данные скрыты>, оказаны медицинские услуги на сумму <данные скрыты>, транспортные расходы составили <данные скрыты>. Также в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, так как он длительное время находился на лечении, и...

...спытывал сильную физическую боль, из-за травмы <данные скрыты> не мог принимать твердую пищу, говорить, ему было проведено несколько медицинских операций, в результате полученных травм появилась бессонница, сильные головные боли. Моральный вред оценивает в сумму <данные скрыты>. Также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме <данные скрыты>.

В судебном заседании Боронин А.Г. от исковых требований о взыскании расходов, связанных с приобретением повязки «пауль хартманн космопор Е» стоимостью <данные скрыты> <данные скрыты>, и транспортных расходов на сумму <данные скрыты> отказался, о чем представил суду письменное заявление. В связи с поступившим заявлением от истца заявлением определением суда от 06 апреля 2016 года производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что вследствие причиненного Большаковым С.Э. вреда его здоровью он более двух недель в <данные скрыты> года находился на лечении в Новгородской областной больнице, где ему <данные скрыты> были поставлены три мини-пластины, кроме указанных в иске двух также длинная пластина с 4 отв. стоимостью <данные скрыты>, вправлена <данные скрыты> и зафиксирована спицами. Все мини-пластины он приобретал за свой счет, о чем имеется соответствующий кассовый чек. После проведения операции он длительное время испытывал сильные боли, поскольку выходили осколки. В дальнейшем, поскольку одна из пластин не прижилась, в <дата скрыта> ему была проведена операция по ее удалению, он находился в стационаре неделю. Третья операция по выниманию спицы из <данные скрыты> была проведена в <дата скрыта> в амбулаторных условиях. Он неоднократно ездил в Новгородскую областную больницу на консультации и осмотры врачей. Для того, чтобы лечь в больницу на стационарное лечение в <дата скрыта>, ему необходимо было иметь на руках результаты анализов. Анализы он сдавал в лаборатории <адрес скрыт>, поскольку в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» это возможно сделать лишь по направлению от лечащего врача ЦРБ, которого у него не было, кроме того, не все из необходимых ему анализов делаются в г. Чудово. За оказание данной медицинской услуги он заплатил <данные скрыты>. До настоящего времени он продолжает испытывать головные боли и боли в области плеча.

Из документов, подтверждающих несение им затрат на оказание юридических услуг, а именно составление искового заявления, у него имеется лишь договор, в котором указана стоимость услуги.

Ответчик Большаков С.Э. исковые требования не признал. Не отрицая причинения им вреда здоровью Боронина А.Г., утверждал, что не должен нести никаких расходов, поскольку уже осужден за совершение преступления. Кроме того, заявил о трудном материальном положении своей семьи, в которую кроме него входят мать и два брата, и в которой он по существу является единственным кормильцем.

Выслушав истца, ответчика, заместителя прокурора Чудовского района, находящего исковые требования в части взыскания расходов на лечение обоснованными, а размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства представленными доказательствами установлено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика Большакова С.Э. и необходимостью прохождения истцом Борониным А.Г. лечения, в связи с которым им были понесены затраты.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района от 13 апреля 2015 года Большаков С.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении <дата скрыта> средней тяжести вреда здоровью Боронина А.А., выразившегося в <данные скрыты> Приговор вступил в законную силу.

Согласно справке-выписке (история болезни <номер скрыт>), выданной ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», Боронин А.Г. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с <дата скрыта> по <дата скрыта> с диагнозом: <данные скрыты> Пациенту были проведены: <данные скрыты>

Из справки-выписки (история болезни <номер скрыт>) следует, что <Ф.И.О. скрыты>1 с диагнозом <данные скрыты> находился в стационаре ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» <дата скрыта> <дата скрыта>, где ему была проведены операция <данные скрыты>.

Необходимость приобретения трех мини-пластин и 15 винтов для скрепления пластин подтверждается справкой врача ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», факт их приобретения Борониным А.Г. - кассовым чеком на сумму <данные скрыты> от <дата скрыта>.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании затрат на приобретение мини-пластин и винтов подлежит удовлетворению.

Также обоснованным суд находит требование Боронина А.Г. о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением исследований для поступления в стационарное отделение больницы по поводу <данные скрыты>. Факт несения истцом данных денежных затрат подтверждается договором - заказом на оказание медицинских услуг (взятие анализов), заключенным Борониным А.Г. с ООО <данные скрыты>), и кассовым чеком от <дата скрыта> на сумму <данные скрыты>.

Доказательств того, что вышеуказанные медицинские услуги могли быть получены истцом бесплатно, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения действиями Большакова С.Э. физических страданий Боронину А.Г. подтверждается кроме приговора мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района от 13 апреля 2015 года, которым Большаков С.Э. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК РФ, заключением судмедэксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому травма, полученная Борониным А.Г., повлекла за собой причинение вреда его здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; вышеуказанными справками-выписками о нахождении истца на стационарном лечении и проведенных ему операциях; направлением в хирургическое отделение ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» <данные скрыты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истец испытывал физические страдания, а также нравственные страдания, выразившиеся в том, что он некоторое время в связи с полученной травмой челюсти не мог говорить, а потому исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением заместителя прокурора Чудовского района, находит размер компенсации морального вреда, запрошенный истцом, не соответствующим характеру причиненных Боронину А.Г. физических и нравственных страданий и степени вины Большакова С.Э.

В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что телесные повреждения, причиненные ответчиком истцу в результате преступления, повлекли за собой вред здоровью Боронина А.Г. средней тяжести, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в том числе материальное положение семьи Большакова С.Э., в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части размере <данные скрыты>.

Что касается взыскания с Большакова С.Э. в пользу Боронина А.Г. расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Борониным А.Г. не предоставлено доказательств уплаты им <данные скрыты> за оказанную услугу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Боронина <А.Г. скрыты>9 удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова <С.Э.. скрыты>10 в пользу Боронина <А.Г. скрыты>11 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме <данные скрыты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные скрыты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Большакова <С.Э. скрыты>12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 08 апреля 2016 года через Чудовский районный суд.

Судья Е.В. Ионова