Гайнулина Динара Ериковна

Дело № 5-5070/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Г.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Г.Д.Е. тайно похитила <данные изъяты>, чем причинила ООО «Элемент<данные изъяты>» материальный ущерб, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании Г.Д.Е. факт совершения административного правонарушения признала, пояснила, что действительно похитила из магазина «Монетка» жевательную резинку, после чего была задержана после прохода через кассу.

В судебное заседание представитель потерпевшего Ж.Е.О. не явился, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав Г.Д.Е., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями в...

...торой, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Г.Д.Е. тайно похитила <данные изъяты>, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Вина Г.Д.Е. подтверждается материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);

- протоколом изъятия, согласно которому у Г.Д.Е. изъяты похищенные ею <данные изъяты> ( л.д. 7);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного Г.Д.Е. имущества составила <данные изъяты> (л.д. 8);

- объяснением Щ.Н.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», она видела как за кассовой линией сотрудником магазина Ж.Е.О. была остановлена Г.Д.Е., у которой в досмотровой комнате были обнаружены <данные изъяты> (л.д. 24-25).

Действия Г.Д.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность Г.Д.Е., совершившей грубое правонарушение, не имеющей определенного рода занятий и источника дохода, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Г.Д.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «08»_ноября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-5070/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________