Бутуев Игорь Валерьевич

Судья: Уханова Ж.О. Дело № 22-346/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2021 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Владимировой Э.В.

судей: Ярыгиной Н.В. Кононовой Л.С.

при секретаре Гановой В.А.

с участием прокурора Горской Н.В.

осужденных Чудиной Е.М., Бутуева И.В. (по системе видеоконференц-связи),

адвокатов Дорожкина С.В., Харламовой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мельниковой М.Б., апелляционным жалобам адвокатов Харламовой А.И., осужденной Чудиной Е.М. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2020 года, которым

Чудина Е.М., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимая,

- осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бутуев И.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания Чудиной Е.М. и Бутуеву И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания Чудиной Е.М. зачтено время содержания под стражей с 21 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания н...

...аказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания Бутуеву И.В. зачтено время содержания под стражей с 21 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Чудина Е.М. и Бутуев И.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства –

смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Чудина Е.М. и Бутуев И.В. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельникова М.Б., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания в связи с его чрезмерной мягкостью. В обоснование доводов указывает, что Чудиной Е.М. были даны показания, полностью аналогичные показаниям Бутуева И.В.; в ходе допроса в качестве обвиняемой Чудина Е.М. изобличила своего подельника в совершении инкриминируемого преступления. Однако, суд не учел Чудиной Е.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в то время, как Бутуеву И.В. указанное обстоятельство учтено в качестве смягчающего. Считает необоснованным вывод суда о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств Чудиной Е.М. является исключительной и позволяющей назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ. Отмечает, что в приговоре судом указано о зачете в срок отбытого наказания Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М. время содержания их под стражей с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный вывод в отношении Чудиной Е.М. является незаконным, поскольку женщинам отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима назначено быть не может. В данном случае время содержания ее под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в связи с осуждением по ст.228.1 УК РФ, что предусмотрено п.3.2 ч.3 ст.72 УК РФ. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о необходимости конфисковать в доход государства сотовые телефоны «<данные изъяты>», которые являются средствами совершения преступления, поскольку обладают признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при этом в резолютивной части приговора судьба указанных телефонов не разрешена. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание Чудиной Е.М. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ; исключить из приговора указание на назначение Чудиной Е.М. наказания с применением ст.64 УК РФ; исключить из приговора указание на зачет Чудиной Е.М. времени содержания под стражей в период с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Указать, что время содержания Чудиной Е.М. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в связи с осуждением ее по ст.228.1 УК РФ, что предусмотрено п.3.2 ч.3 ст.72 УК РФ. Решить вопрос о судьбе вещественных доказательств – сотовых телефонов «<данные изъяты>» - конфисковав их в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Харламова А.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, суровости назначенного Чудиной Е.М. наказания. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность всех смягчающих вину обстоятельств. Осужденная давала правдивые подробные показания, активно способствовала раскрытию преступления, оказывала содействие следствию, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Выражает несогласие с выводом суда о непризнании в качестве смягчающего наказание Чудиной обстоятельства «активного способствования раскрытию преступления», поскольку та никакой значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщила. Ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, указывает, что Чудина Е.М. дала подробные правдивые показания не только о своей преступной деятельности, но и также об обстоятельствах совершения преступления Бутуевым И.В., рассказала, каким образом они списывались с оператором, пояснила, что записи в блокноте принадлежат ей, и о том, что имелось в этих записях, то есть на предварительном следствии сообщила информацию значимую для раскрытия и расследования преступления. Оспаривает заключение судебной наркологической экспертизы о том, что Чудина страдает наркоманией и нуждается в лечении. Обращает внимание, что она дала неправдивые показания о своем употреблении наркотических веществ, желая смягчить свое положение, свидетели З1., Д. показали, что никогда не видели осужденную в наркотическом опьянении. Считает, что суд необоснованно не применил к Чудиной Е.М. положения ст.82 УК РФ: из показаний последней, свидетелей З1, З2 следует, что осужденная долго не могла найти работу и занималась частным извозом, детей она не бросала, оставляла ненадолго с бабушкой и дедушкой, чтобы заработать деньги, ежедневно занималась воспитанием детей. Свидетель Д показала, что Чудина Е.М. состоит в родительском комитете, занимается воспитанием детей, водит их на различные кружки и секции, она доверяла ей и своих детей. В судебном заседании установлено, что другие родственники со стороны отца не принимают участие в воспитании детей, родители осужденной в силу возраста не имеют возможности позаботиться о них так, как будет заботиться их мать. По мнению адвоката, суд не дал должной оценки личности осужденной, не учел состояние ее здоровья и ее близких, пожилой возраст родителей, инвалидность 1 группы у отца, положительные характеристики, множество благодарственных писем, намерение встать на путь исправления, устроиться на работу. Считает назначенное наказание слишком суровым, не отвечающим целям наказания и принципу гуманности. Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, понизить наказание и применить положения ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Чудина Е.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, также выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, при этом приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката. Обращает внимание, что она занимается общественной деятельностью, помогает соседям, состоит в родительском комитете гимназии, имеет благодарственные письма, одна занимается воспитанием двоих детей, обеспечивая их гармоничное развитие, дети в связи со смертью отца испытывают стресс. Просит учесть признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетних детей и престарелых родителей, в том числе отца - инвалида 1 группы, нуждающихся в помощи, применить к ней положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.82 УК РФ и понизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденных никем не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденных, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, каждое из которых правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, судом правильно в основу решения положены: признательные показания Чудиной Е.М. и Бутуева И.В., данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совместного покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и обстоятельствах их задержания; оглашенные с согласия сторон показания сотрудников полиции К, Д, С об обстоятельствах задержания фигурантов по делу и обнаружения приготовленных к сбыту тайников с наркотическими средствами, сформированных осужденными; свидетелей М, У о производстве обыска в квартире, изъятии наркотических средств, приготовленных к сбыту, предметов, предназначенных для расфасовки наркотических средств; а также показания свидетелей З, У1, С, К1, О, Б об обстоятельствах проведения следственных действий с их участием в качестве понятых; свидетеля К о снятии Чудиной Е.М. в аренду квартиры по <адрес> в <адрес>; протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, обыска, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; заключения экспертов; другие письменные доказательства, совокупность которых была достаточна для вывода суда о виновности Бутуева И.В. и Чудиной Е.М.

Полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Что касается определенного осужденным наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого в совершении преступления, данных о личности Чудиной Е.М. и Бутуева И.В., в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденных должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре, психическое состояние Чудиной Е.М. и Бутуева И.В. проверено.

В качестве смягчающих наказание Бутуева И.В. обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных показаний, указание пароля от телефона, изобличении других соучастников преступления, состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание помощи родителям, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам жалоб в качестве смягчающих наказание Чудиной Е.М. обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, чистосердечное раскаяние, дача признательных показаний в качестве обвиняемой, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, в том числе отца, который является инвалидом, наличие на иждивении 2 малолетних детей, наличие грамот директора и классного руководителя школы, в которой обучаются ее дети, совершение преступления впервые.

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о необходимости признания в отношении Чудиной Е.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, являются несостоятельными.

Судом приведены убедительные мотивы непризнания данного обстоятельства смягчающим наказание Чудиной Н.М., с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, им неизвестную. Однако данных, указывающих на совершение Чудиной Е.М. таких активных действий, в материалах дела не имеется.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой Чудина Е.М. от дачи показаний отказалась, тогда как Бутуев И.В. при допросе в тот же день в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГ в качестве обвиняемого, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с Чудиной Е.М., изобличив последнюю. Осужденная только ДД.ММ.ГГ после предъявления ей стенограммы по результатам ОРМ «ПТП» от ДД.ММ.ГГ и аудиозаписи ОРМ «ПТП» в отношении ее и Бутуева И.В. дала признательные показания, то есть после установления органами следствия обстоятельств совершения преступления.

Признание ею своей вины и дача признательных показаний были учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, которая признана исключительной, суд счел возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, с чем полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения указанной нормы закона.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобах не содержится. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Чудиной Е.М. и Бутуеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение. При этом размер его определен Бутуеву И.В. с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, Чудиной Е.М. с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ст.64 УК РФ, в результате применения которых наказание осужденным назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции считает его справедливым, соразмерным содеянному и личностям осужденных.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, Бутуеву И.В в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Чудиной Е.М в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновным наказания несправедливым вследствие как его чрезмерной суровости, так и мягкости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления (в части размера назначенного наказания) не усматривает.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд мотивированно не применил положения ст.82 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. При этом суд должен учитывать характер и степень тяжести совершённого преступления, условия жизни на свободе, анализ данных о самом лице и ее поведении.

Из исследованных материалов дела установлено, что Чудина Е.М. совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против здоровья и нравственности населения, согласно заключению судебной наркологической экспертизы она страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), что не может свидетельствовать о ее положительном влиянии на воспитание своих детей.

Достаточных убеждений в том, что в период отсрочки реального отбывания наказания Чудина Е.М. будет вести себя правомерно, иметь возможность исправиться без изоляции от общества, не имеется. Более того, судом установлено, что родителями Чудиной Е.М. созданы надлежащие условия для нормальной жизнедеятельности детей, они занимаются их воспитанием надлежащим образом.

Что касается доводов стороны защиты о несогласии с заключением судебной наркологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, то оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, закона о судебно-экспертной деятельности, экспертом, имеющим специальные познания. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, согласуются как с показаниями самой осужденной, данными в качестве обвиняемой об употреблении ею наркотических средств, так и с оглашенными показаниями Бутуева И.В. о знакомстве с осужденной в ходе употребления наркотических средств.

Положительные характеристики, наличие благодарственных писем, на что ссылается в жалобе сторона защиты, учтены судом в качестве смягчающих наказание Чудиной обстоятельств.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, поскольку период содержания Чудиной Е.М. под стражей подлежит зачету из расчета один день за один день в соответствии с п.3.2 ч.3 ст.72 УК РФ, так как она осуждена по ст.228.1 УК РФ, на что верно обращено внимание в апелляционном представлении, а не в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как ошибочно указано судом в мотивировочной части.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал необходимым конфисковать в доход государства сотовые телефоны «<данные изъяты>», при этом в резолютивной части приговора судьба указанных телефонов не разрешена.

Принимая во внимание, что осужденными сотовые телефоны непосредственно использовались в процессе совершения действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу, что сотовые телефоны являлись средствами совершения преступления, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2020 года в отношении Чудиной Е.М. и Бутуева И.В. изменить.

Уточнить резолютивную часть указанием на зачет времени содержания осужденной Чудиной Е.М. под стражей из расчета один день за один день в соответствии с п.3.2 ч.3 ст.72 УК РФ.

Мобильный телефон «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты> ***; IMEI-код (<данные изъяты>) *** - конфисковать в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Харламовой А.И. и осужденной Чудиной Е.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Владимирова

Судьи: Н.В. Ярыгина

Л.С.Кононова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-5365/2023 КОПИЯ

Поступило в суд 05.10.2023

УИД: 54RS0001-01-25023-008848-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Наталье Сергеевне о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование своих требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска был предъявлен исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 38 923,75 рублей с должника Бутуева Игоря Валерьевича.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пер...

...ед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 38 923,75 рублей.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просили:

- осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника;

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обратить взыскание на денежные средства;

- вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в АО «Тинькоффы Банк», АО «Киви Банк», ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка»;

- направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- запросить в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- обратить взыскание на доходы должника;

- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.п.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника Осп по Дзержинскому району гг. Новосибирска Пешковой Н.С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Пешкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо Бутуев Игорь Валерьевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Пешковой Н.С. на надлежащего - начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Каширина В.В.

Представитель начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Каширина В.В. – Благонадеждина А.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, полагая, что и судебным приставом-исполнителем и начальником отделения выполнены все законные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными в дело.

Суд, пояснения представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Статьей 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу ..., вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 923, 75 рублей в отношении должника Бутуева И.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования».

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, о заработной плате, о размере пенсии, о страховых взносах, запросы в банки, в ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД МВД России.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя Бутуева И.В. открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Банк ВТБ, валюта счета: доллар США и Евро.

В связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств, перечисления денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству не производились.

Получены сведения из ПФР о СНИЛС должника, а также о том, что Бутуев И.В. трудоустроен в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о размере дохода с января 2022 года по декабрь 2022 года 180 921,06 рублей, за январь 2023 года - 16 048,44 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Бутуева И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Бутуева И.В.

Согласно ответа ПФР Бутуев И.В. получателем пенсии не является.

Из сведений ГИБДД МВД России на имя Бутуева И.В. не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно сведений ЗАГС нет сведений о смерти Бутуева И.В.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Бутуева И.В. взыскан исполнительский сбор в размере 2 724,66 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитный организации (л.д.50).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутуев И.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Благонадеждиной А.А. составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществил выход по адресу: ..., по результатам выхода должник не установлен, соседи с должником не знакомы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направляются запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковском счете.

Денежное обязательство должником ФИО5 перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашено в течение длительного времени в связи с тем, что Бутуев И.В. имеет банковские счета, на которых отсутствуют денежные средства.

Также было обращено взыскание на доходы должника в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП к сводному исполнитель ному производству ...-ИП.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление конкретных запросов, перечень запросов не зафиксирован законодательством.

Доводы административного истца о том, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, на заработную плату должника, а также должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. В связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством.

Само по себе нарушение установленного статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

В связи с тем, что судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Наталье Сергеевне о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-5365/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Дело № 1-358/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитников Дорожкина С.В., Харламовой А.И.,

подсудимых Бутуева И.В., Чудиной Е.М.,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бутуева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, работающего оператором котельной в ООО «....», военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

Чудиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей высшее образование, неработающей, невоеннообязанной, вдовы, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ....,

ранее не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутуев И.В. и Чудина Е.М. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица решили незаконно сбывать наркотические средства. Для этой цели неустановленные лица разработали схему незаконного сбыта наркотических средств через интернет-магазин посредством различных интернет-ресурсов, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями вследствие использования средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством техничес...

...ких средств вычислительной техники путем переписки посредством различных систем (программ), электронных платежей различных платежных систем. Передача наркотических средств потребителям должна была происходить через подысканные малозаметные места – тайники, расположенные в различных укромных местах на территории ..... Оплата приобретаемых наркотических средств должна была происходить с использованием различных платежных систем.

После чего неустановленные лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки посредством различных систем (программ) стали подыскивать и привлекать в указанный интернет-магазин соучастников для совместного совершения преступлений.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ не имеющие законного источника дохода и движимые стремлением к обогащению Бутуев И.В. и Чудина Е.М., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение положений Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решили незаконно сбывать наркотические средства.

Для этой цели не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бутуев И.В. и Чудина Е.М., реализуя задуманное, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомились с неустановленными лицами, с которыми вступили в преступный сговор на постоянное, в течение длительного времени совместное совершение особо тяжких преступлений – незаконных приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств.

Договорившись с Бутуевым И.В. и Чудиной Е.М. о совместном совершении преступлений неустановленные лица вступили с ними в предварительный сговор на совершение незаконных приобретения, хранения в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обсудили роли каждого из участников преступной группы при совершении преступлений.

Так согласно предварительной договоренности неустановленные лица должны были: подыскивать источник оптового приобретения наркотических средств, приобретать наркотические средства оптовыми партиями, производить оплату приобретаемых оптовых партий наркотических средств, незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства в специально отведенных местах – тайниках, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М. точные адреса местонахождения мелкооптовых партий наркотических средств, давать указания Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М. на получение мелкооптовых партий наркотических средств, их незаконное хранение, подыскание малозаметных мест – тайников и помещение в них «закладок» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям, получать от Бутуева И.В. и Чудиной Е.М. сведения о точных местах расположения малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств, хранить эти сведения для дальнейшего незаконного сбыта, используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством неустановленных технических средств вычислительной техники путем переписки с использованием систем (программ), осуществлять переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с покупателями, обсуждать с ними условия продажи наркотических средств, способы их оплаты посредством различных платежных систем, получать от покупателей наркотических средств денежные средства и распределять их между участниками преступной группы, получив от покупателей денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передавать им сведения о точных местах расположения малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств, соблюдать меры конспирации и безопасности.

Бутуев И.В. и Чудина Е.М. согласно предварительной договоренности с неустановленными лицами, должны были: получать от неустановленных лиц мелкооптовые партии наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства при себе лично и в других заранее подысканных для этого местах, при необходимости приобретать средства фасовки и упаковки наркотических средств и расфасовывать наркотические средства по определенному весу для удобства незаконного сбыта в свертки – «закладки», помещать в различные заранее подысканные малозаметные места – тайники на территории .... «закладки» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям, используя средства вычислительной техники создавать записи и фотографии о точном месторасположении и описании сформированных им «закладках» с наркотическими средствами, используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки с использованием систем (программ) сообщать вышеуказанным неустановленным лицам точные адреса местонахождения «закладок» с наркотическими средствами, их описание и фотографии, получать в качестве заработной платы денежные средства от неустановленных лиц, соблюдать меры конспирации и безопасности.

Таким образом, Бутуев И.В., Чудина Е.М. и неустановленные лица вступили в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Бутуев И.В. и Чудина Е.М. в процессе осуществления преступной деятельности, действуя в рамках и интересах преступной группы, для выполнения возложенных на них функций для незаконного хранения и фасовки сбываемых наркотических средств использовали арендованную квартиру по адресу: ...., также ими был использован в преступной деятельности для незаконного хранения и перевозки сбываемых наркотических средств автомобиль «ХЁНДАЙ IX35», регистрационный знак (далее р/з) «<данные изъяты>».

В составе указанной выше преступной группы Бутуев И.В. и Чудина Е.М. совместно с соучастниками совершили следующее преступление.

Не позднее 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя в соответствии с предварительным сговором, незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 25,99 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство поместили в неустановленное место, о чем посредством технических средств вычислительной техники, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем переписки сообщили Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М. и дали им указание на получение этого наркотического средства, его незаконное хранение, фасовку и дальнейшее помещение в уже расфасованном виде в малозаметные места – тайники на территории .....

Затем не позднее 21 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бутуев И.В. и Чудина Е.М., действуя в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя по указанию неустановленных лиц, получили наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 25,99 грамма, что является крупным размером, и переместили в арендованную квартиру по адресу: ...., где расфасовали часть указанного наркотического средства для удобства незаконного сбыта в свертки – «закладки» по определенному весу и стали незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта при себе лично, в квартире по вышеуказанному адресу, в автомобиле «ХЁНДАЙ IX35», р/з «<данные изъяты>».

Затем в период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бутуев И.В. и Чудина Е.М., продолжая действовать в соответствии с предварительным сговором, на автомобиле «ХЁНДАЙ IX35», р/з «<данные изъяты>» под управлением Чудиной Е.М., с целью помещения указанных выше наркотических средств проследовали в малозаметные места на территории ...., где Чудина Е.М. поместила наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,99 грамма, что является значительным размером, в подысканное ею и Бутуевым И.В. малозаметное место – тайник, на участке местности, расположенном у дома .....

Оставшееся наркотическое средство Бутуев И.В. и Чудина Е.М. продолжили незаконно хранить в квартире ...., в автомобиле, «ХЁНДАЙ IX35», р/з «<данные изъяты>» и при себе лично с целью последующего незаконного сбыта.

Однако около 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у дома по адресу: ...., Бутуев И.В. и Чудина Е.М. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

После чего в период с 23 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «ХЁНДАЙ IX35», р/з «<данные изъяты>», находящегося у дома ...., сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 15,6 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, в период с 00 час. 03 мин. по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по .... по адресу: ...., в ходе личного досмотра у Бутуева И.В. изъято наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 6,6 грамма, что является крупным размером.

В период с 01 час. 35 мин. по 01 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного у дома ...., было изъято помещенное Чудиной Е.М. наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,99 грамма, что является значительным размером.

В период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту временного проживания Бутуева И.В. и Чудиной Е.М., в арендованной квартире по адресу: ...., изъято наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 2,8 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, Бутуев И.В. и Чудина Е.М., а также иные соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобретали, хранили и совершали иные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанного выше наркотического средства.

Однако в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 25,99 грамма, что является крупным размером, Бутуев И.В. и Чудина Е.М., свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Бутуев И.В., Чудина Е.М. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Бутуев И.В. показывал, что Чудину Е.М. знает с ДД.ММ.ГГГГ, они познакомились в ходе употребления наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые трудности. В этот период в приложении «Telegram» ему предложили поработать закладчиком в интернет-магазине. Суть работы заключалась в формировании розничных тайников-закладок с наркотиками в различных частях ..... За одну сформированную закладку ему предлагали 300 руб. Он должен был делать фотографию местонахождения закладки с наркотиком и помечать место стрелочкой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он согласился на указанную работу. Ему провели обучение, после чего дали аккаунт имя пользователя <данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>». Оптовые закладки с наркотиками, в приложении «Telegram», отправлял неизвестный использующий никнейм «<данные изъяты>».

Первоначально он работал в ...., где сформировал около 60 закладок с наркотиком. Затем ему предложили формировать закладки в ...., при этом стоимость одной закладки увеличилась до 500 руб. Он согласился. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него нет своего автомобиля, он предложил Чудиной Е.М. работать вместе, на что она согласилась, так как у нее тоже были финансовые трудности. Поначалу она его только возила, он платил ей 1000 руб. за день работы и оплачивал бензин. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ Чудина Е.М. стала уже помогать ему делать закладки, деньги стали делить пополам.

Фасовкой наркотика они не занимались, подбирали наркотик уже в расфасованном виде, но иногда он дополнительно перематывали свертки изолентой с магнитом, для того чтобы крепить закладки с наркотиком на металлические предметы, гаражи и т.д. Закладки с наркотиком они делали вместе. У них не было четкого разделения функций, они всегда ходили вместе. Закладки формировал как он, так и Чудина Е.М. Оператору интернет-магазина отписывался о проделанной работе он со своего телефона, но иногда это делала Чудина Е.М. С целью формирования тайников-закладок с наркотиками они приезжали в .... 3 раза.

Они купили Чудиной Е.М. сотовый телефон «Honor», чтобы она могла делать закладки, так как ее старый телефон плохо работал.

ДД.ММ.ГГГГ они получили закладку с наркотиком, сведения о которой им сообщил оператор интернет-магазина «<данные изъяты>», приехали в ..... В оптовой закладке было 50 свертков с наркотиком по 1 грамму в каждом. Затем они арендовали квартиру по адресу: ..... В автомобиле «Хёндай ix35», р/з <данные изъяты> он перемотал 10 – 15 свертков в изоленту и положил туда магниты. От оператора получили задание сделать закладки в .... - 20 штук, .... - 15 штук, .... - 10 штук, .... - 5 штук по 1 грамму. Закладки они формировали совместно в .... и .... районах ...., он записывал описания в своей телефон, а Чудина Е.М. - в свой. Так они сформировали около 25 закладок, часть из которых он отправили оператору. Чудина Е.М. отправляла ему описания сформированных ею закладок с наркотиком в приложении «Telegram», после чего он переправлял их оператору, т.к. связь с оператором «<данные изъяты>» была только у него. Для удобства формирования закладок некоторые закладки они расфасовали в сигареты и делали закладки в виде сигарет.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 25 мин. они с Чудиной Е.М. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта. Кроме того, в автомобиле в баночке из-под жвачки оставались свертки с наркотиком, которые также предназначались для последующего сбыта совместно с Чудиной Е.М. Денежные средства, полученные от формирования закладок они также, должны были поделить пополам. Деньги Чудиной Е.М. он мог ей переводить на банковскую карту, либо отдавал наличными. В ходе обыска в квартире по адресу: ...., были изъяты свертки с веществом. Сумка, в которой были обнаружены указанные пакеты с веществом принадлежит Чудиной Е.М

В ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой Чудина Е.М. показывала, что Бутуева И.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ, они познакомились в ходе употребления наркотических средств.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Бутуев И.В. сообщил ей что устроился в интернет-магазин закладчиком и попросил ее иногда привозить его к местам получения оптовых закладок и формирования розничных закладок, за это он ей предложил платить 1000 руб. за день, плюс расходы бензин. На это предложение она согласилась, она возила Бутуева И.В., но закладки не делала.

В середине ДД.ММ.ГГГГ Бутуеву И.В. предложили ездить в .... формировать закладки. Бутуев согласился. Первый раз они приехали в ...., для формирования Бутуевым И.В. тайников-закладок с наркотиком. Оптовый вес они подобрали в .... и отправились на автомобиле ее отца «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты> в ..... Так как она не могла найти нормальную работу, то примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ она предложила Бутуеву И.В. помогать делать закладки. Бутуев И.В. согласился. Они могли, как фасовать, так и получать фасованный наркотик, иногда они дополнительно перематывали свертки изолентой с магнитом для того, чтобы крепить закладки с наркотиком на металлические предметы, гаражи и т.д. Закладки с наркотиком они делали вместе с Бутуевым И.В. У них не было четкого разделения функций, они всегда ходили вместе. Закладки формировала как она, так и Бутуев И.В. Оператору интернет-магазина отписывался о проделанной работе Бутуев И.В. со своего телефона, но иногда это могла делать она. В .... они приезжали с целью формирования тайников-закладок 3 раза.

Кроме того, они купили ей сотовый телефон «Honor», чтобы она могла делать закладки, пароль от телефона не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ они снова получили закладку с наркотиком, сведения о которой сообщил оператор интернет-магазина, в оптовой закладке было 50 свертков с наркотиком по 1 грамму в каждом. По приезду в .... арендовали квартиру по адресу: ..... По дороге в автомобиле «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты> Бутуев И.В. перемотал несколько свертков в изоленту и положил в них магниты. После чего они формировали закладки в .... и .... районах ..... Закладки они формировали вместе, Бутуев И.В. записывал описания в своей телефон, а она в свой. Так они сформировали около 25 закладок, которые Бутуев И.В. отправил оператору. Для удобства формирования закладок некоторые закладки они расфасовали в сигареты и делали закладки в виде сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут они с Бутуевым И.В. снова поехали делать закладки. Проехали к дому ..... У торца дома она сформировала закладку и вернулась в машину. После чего, около 22 час. 25 мин. они с Бутуевым И.В. были задержаны сотрудниками полиции. В автомобиле в баночке из-под жвачки оставались свертки с наркотиком и в пачке из-под сигарет находились две сигареты с наркотиком, которые также предназначались для последующего сбыта совместно с Бутуевым И.В.

В ходе обыска в квартире по адресу: ...., были изъяты пакетики с веществом. Данное вещество они также должны были расфасовать и сделать закладки на территории ...., сделать фотографии и описания к ним, после чего отправить оператору интернет магазина. Денежные средства за формирование тайников с наркотиком делили пополам. Деньги Бутуев И.В. переводил ей на банковскую карту, либо отдавал наличными.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 показала, что работает в должности администратора в ООО «....». Это сеть домашних гостиниц. Они занимаются предоставлением жилья посуточно.

Одной из таких квартир, является квартира по адресу: ..... Перед заселением новых арендаторов в квартирах всегда производится уборка и только после этого заселяются новые жильцы. Какие-либо вещи, от старых жильцов остаться не может.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, к ним в офис обратилась Чудина Е.М., которая пожелала арендовать квартиру по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ они встретились в указанной квартире. Вместе с Чудиной Е.М. был мужчина. Их устроила квартира, и они оплатили сутки проживания. Таким образом, первый раз они жили в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, к ним в офис обратилась, Чудина Е.М. Она пожелала также арендовать квартиру по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ, к 12 час. в указанной квартире уже никто не проживал, был наведен порядок и никаких посторонних вещей не было. Около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Чудиной Е.М. в указанной квартире. С Чудиной Е.М. также был мужчина. Они заключили договор, произвели оплату. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции она узнала, что в квартире был произведен обыск и были изъяты предположительно наркотические средства, полимерные пакетики, фрагменты фольги, трубка, блокноты с записями. Может с уверенностью сказать, что указных вещей, в квартире до заселения Чудиной Е.М. не было.

Свидетель ФИО2 показал, что является отцом Чудиной Е.М. Она в последнее время проживала с ним и его женой. С ними проживают ее дети ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его дочь около одного года пыталась найти работу, работала в различных организациях, но непродолжительное время. В последнее время она нигде не работала. О ее причастности к незаконному обороту наркотиков ему ничего не известно, в состоянии наркотического опьянения он ее никогда не видел. У него в собственности имеется автомобиль «ХЁНДАЙ IX35», р/з «<данные изъяты>». Он давал Чудиной Е.М. автомобиль, поскольку у Чудиной Е.М. за долги покойного мужа забрали все имущество. Он получает пенсию по старости и пенсию по инвалидности, у его супруги также имеется пенсия. Он и его супруга смогут обеспечить и содержать детей его дочери. Он может охарактеризовать его дочь как прекрасную, заботливую мать. Она всегда все старалась делать для детей, водить их в театры, кино, различные кружки. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она была в очень расстроенных чувствах и долго не могла прийти в себя, но ради детей «взяла себя в руки».

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК по .... поступила информация о том, что на территории .... действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, посредством закладок.

В результате оперативно-розыскных мероприятий были установлены активные участники указанной преступной группы, а именно: Чудина Е.М. и Бутуев И.В.

В отношении данных лиц ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

С 15 час. 45 мин. наблюдение было организовано по месту жительства Чудиной Е.М. и Бутуева И.В. по адресу: .....

В 15 час. 47 мин. к указанному дому, а именно к подъезду №, подъехал автомобиль марки «Хёндай Ай Икс 35», р/з <данные изъяты>, за рулём которого находилась Чудина Е.М., а на заднем сиденье указанного автомобиля находился Бутуев И.В. Они вышли у 5 подъезда. У Бутуева И.В. при себе имелся рюкзак чёрного цвета, а у Чудиной Е.М. - рюкзак серого цвета. Указанные лица зашли в квартиру № по вышеуказанному адресу.

В 21 час. 50 мин. Бутуев И.В. вышел из дома, вёл себя насторожено, оглядывался по сторонам, осматривал проходящих граждан и проезжающий автотранспорт, сел на заднее сиденье автомобиля марки «Хёндай Ай Икс 35», р/з <данные изъяты>. После чего, к автомобилю подошла Чудина Е.М., которая, вела себя насторожено, осматривала проходящих мимо граждан и проезжающий автотранспорт, при этом в руках у нее находился рюкзак серого цвета, Чудина Е.М. села за руль указанного автомобиля и указанные лица проследовали к дому, расположенному по адресу: ...., где припарковались у торца дома. В салоне автомобиля периодически включался свет, указанные лица производили манипуляции в своих телефонах.

В 22 час. 20 мин. Чудина Е.М. подошла к торцу .... по пер. Малый Прудской в ...., подошла к трансформаторной будке и сформировала тайник - закладку (сверток обмотанный изолентой красного цвета), за которой было организовано непрерывное наблюдение до момента её изъятия. Затем Чудина Е.М., вернулась в указанный автомобиль на водительское сиденье.

В 22 час. 25 мин. Бутуев И.В. и Чудина Е.М. были задержаны в автомобиле «Хёндай Ай Икс 35», р/з <данные изъяты>.

В присутствии понятых в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у по ОВД ФИО10 в его присутствии произвел смывы с кистей рук и ДНК у Бутуева И.В., в период времени с 00 час. 03 мин. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел личный досмотр Бутуева И.В.

В ходе личного досмотра у Бутуева И.В. были изъяты: 4 свертка из изоляционного материала черного цвета на ощупь с содержимым внутри, маленькие магниты, матерчатый мешочек с 4 свертками из изоляционного материала черного цвета на ощупь с содержимым внутри и 2 свертками из изоляционного материала синего цвета на ощупь с содержимым внутри, мобильный телефон «Redmi». В данном телефоне имелись фотографии с координатами и адресами мест закладок наркотиков. Также в телефоне установлено приложение «Telegrem» в котором имелась переписка о незаконном обороте наркотиков. Телефон переведен в режим «Полет» не упаковывался. Были составлены соответствующие протоколы.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель ФИО9 указал на участок местности, расположенный у торца дома ...., где около 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чудина Е.М. сформировала «тайник-закладку». В данном месте в последующем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по .... было изъято наркотическое средство; указал на участок местности, расположенный у торца дома ...., где около 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты> были задержаны Чудина Е.М. и Бутуев И.В.

Свидетель ФИО10 показал, что принимал участие при производстве смывов с кистей рук Бутуева И.В., а также личного досмотра Бутуева И.В. были изъяты: 4 свертка из изоляционного материала черного цвета на ощупь с содержимым внутри, маленькие магниты, матерчатый мешочек с 4 свертками из изоляционного материала черного цвета на ощупь с содержимым внутри и 2 свертками из изоляционного материала синего цвета на ощупь с содержимым внутри, мобильный телефон «Redmi»

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 35 мин. был произведен обыск по адресу: .....

В присутствии понятых Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М. было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, предметы и документы, изъятые из оборота, а также имущество, полученное в результате преступной деятельности либо нажитое преступным путем, имеющие значение для дела, Бутуев И.В. и Чудина Е.М. ничего не пояснили. После чего в ходе обыска были изъяты: сумка с 5 мотками клейкой ленты, полимерный пакет с металлической ложкой, со следами вещества светлого цвета, два фрагмента металлизированной бумаги, полимерный пакет с застежкой фиксатором, блокноты с записями, фрагменты бумаги с записями, полимерный пакет с веществом в кристаллообразном состоянии. В блокноте был обнаружен полимерный пакет с веществом в кристаллообразном состоянии

Чудина Е.М. пояснила, что сумка, а также полимерные пакеты, изолента принадлежат детям. Блокноты и листы, а также фрагменты фольги принадлежат ей. Металлическая ложка и пакеты с веществом ей не принадлежат.

Кроме того, была изъята стеклянная трубка со следами копоти. Бутуев И.В. пояснил, что трубка принадлежит ему и использовалась им для курения курительных смесей, в том числе наркотических средств. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем подписи, кроме Бутуева И.В. и Чудиной Е.М., которые от подписи отказались.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что за Бутуевым И.В. и Чудиной Е.М. было проведено ОРМ «Наблюдение».

В период с 23 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и Чудиной Е.М. было произведено обследование автомобиля «Хёндай IX35», р/ з <данные изъяты>. Чудиной Е.М. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и документы, изъятые из оборота, наркотические средства и психотропные вещества. Чудина Е.М. пояснила, что в данном автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте нет, кроме того в автомобиле имеется пневматический пистолет. После чего, добровольно предъявила пистолет в бардачке.

После чего, в ходе обследования транспортного средства в бардачке обнаружен предмет по внешним признакам схожий с оружием. Далее на заднем сиденье в подлокотнике обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета. В подлокотнике между передних сидений обнаружена банка зеленого цвета из-под жевательной резинки, внутри которой обнаружены 14 свертков из красной изоленты и 1 сверток из черной изоленты на вид с содержимым внутри. В сумочке-рюкзаке обнаружен сотовый телефон iPhone 5s в корпусе бело-серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», женское портмоне с банковскими картами внутри: Сбербанк на имя Е. Чудина №, Сбербанк №, Банка Авангард на имя Е.Чудиной №. На переднем пассажирском сидении обнаружен сотовый телефон «Honor» в корпусе бело-золотистого цвета. Далее в заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружены электронные весы, изолента черного и красного цвета, а также стеклянные трубки для курения. На заднем сиденье обнаружен мужской клатч темно-коричневого цвета внутри которого обнаружен пропуск на имя Бутуева И.В., обнаружены денежные средства 3 купюры по 50 руб. и одна купюра достоинством 100 руб., банковская карта Альфа-банк №, банковская карта банка Открытие на имя Е.Чудиной №, банковская карта Рокет Банка на имя ФИО29 5321 3045 1573 6160. В перчаточном ящике обнаружены 2 связки ключей с красными магнитными ключами от домофона, на одной связке имелась бирка с надписью: «....». В подлокотнике обнаружена связка ключей с синим брелоком. В женской сумке на переднем сиденье пассажира обнаружены водительское удостоверение на имя Чудиной Е.М. и свидетельство о регистрации транспортного средства «ХЁНДАЙ IX35». На коврике заднего правого пассажира обнаружена пачка сигарет «Честер Филд» с 16 сигаретами. Также был изъят автомобиль «ХЁНДАЙ IX35», р/з <данные изъяты>. Был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались, кроме Чудиной Е.М., которая от подписи отказалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 35 мин. до 01 час. 58 мин. в присутствии понятых было произведено обследование участка местности, расположенного с торца дома .... у трансформаторной будки синего цвета, на земле был изъят сверток из красной изоленты, на вид с содержимым внутри. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Кроме того, свидетель ФИО13 показал, что в присутствии понятых в УНК по .... Чудиной Е.М. были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Был составлен соответствующий протокол, участвующие лица поставили подпись.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 55 мин. до 03 час. 05 мин. в присутствии понятых был произведен личный досмотр Чудиной Е.М., ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по адресу: ..... Участие в обыске также принимали участие задержанные Бутуев И.В. и Чудина Е.М. Следователь задержанным предложил добровольно выдать наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, предметы и документы, изъятые из оборота, а также имущество, полученное в результате преступной деятельности либо нажитое преступным путем, имеющие значение для дела. Бутуев И.В. и Чудина Е.М. ничего не пояснили. В ходе обыска были изъяты сумка, в которой находились 5 мотков клейкой ленты, полимерный пакет с металлической ложкой со следами вещества светлого цвета, 2 фрагмента металлизированной бумаги, полимерный пакет с застежкой фиксатором, блокнот с записями, в котором находился пакет с кристаллообразным веществом, блокнот, фрагменты бумаги с записями, полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Чудина Е.М. пояснила, что сумка и ее содержимое принадлежит ее детям. Блокноты, листы, а также фрагменты фольги принадлежит ей. На кухонном гарнитуре была обнаружена и изъята стеклянная трубка со следами копоти. Бутуев И.В. показал, что трубка принадлежит ему и использовалась для курения курительных смесей. Был составлен соответствующий протокол, с котором все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Бутуев И.В. и Чудина Е.М. от подписи отказались.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при производстве смывов с кистей рук Чудиной Е.М., изготовлении контрольного ватного тампона, а также образцов буккального эпителия. Также она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Чудиной Е.М. В ходе досмотра ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО18 показала, что с 23 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при обследовании автомобиля «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты>. Сотрудники полиции предложили Чудиной Е.М. добровольно выдать предметы и документы, изъятые из оборота, наркотические средства и психотропные вещества. Чудина Е.М. пояснила, что в данном автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте нет, имеется пневматический пистолет. Чудина Е.М. добровольно предъявила пистолет в бардачке. Кроме того, был изъят полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета, банка из – под жевательной резинки с 14 свертками из красной изоленты и 1 сверток из черной изоленты с содержимым внутри, сотовый телефон iPhone 5s с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», банковские карты Сбербанк, Банк Авангард на имя Чудиной Е., сотовый телефон «Honor», электронные весы, изолента черного и красного цвета, стеклянные трубки для курения, клач с пропуском на имя Бутуева И.В., денежными средствами (3 купюры по 50 руб., 1 купюра достоинством 100 руб.), банковскими картами Альфа – Банк, банка «Открытие» на имя Чудиной Е., банковской картой Рокет Банка на имя ФИО29, 2 связки ключей с красными магнитными ключами от домофона с биркой с надписью «Ник 107 ....», водительское удостоверение на имя Чудиной Е.М., свидетельство о регистрации транспортного средства, пачка сигарет «Честер Филд» с 16 сигаретами. Также был изъят автомобиль «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты>. Был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица, кроме Чудиной Е.М. расписались.

Кроме того, принимала участие в качестве понятого при обследовании участка местности, расположенного с торца дома ..... На земле был обнаружен сверток из красной изоленты с содержимым внутри. Был составлен протокол, участвующие лица поставили подписи.

Также принимала участие в качестве понятого при производстве смывов с кистей рук Чудиной Е.М., изготовлении контрольного ватного тампона, а также образцов буккального эпителия. Также она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Чудиной Е.М.

Свидетель ФИО19 показал, что в период с 23 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при обследовании автомобиля «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты>. Сотрудники полиции предложили Чудиной Е.М. добровольно выдать предметы и документы, изъятые из оборота, наркотические средства и психотропные вещества. Чудина Е.М. пояснила, что в данном автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте нет, имеется пневматический пистолет. Чудина Е.М. добровольно предъявила пистолет в бардачке. Кроме того, был изъят полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета, банка из – под жевательной резинки с 14 свертками из красной изоленты и 1 сверток из черной изоленты с содержимым внутри, сотовый телефон iPhone 5s с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», банковские карты Сбербанк, Банк Авангард на имя Чудиной Е., сотовый телефон «Honor», электронные весы, изолента черного и красного цвета, стеклянные трубки для курения, клач с пропуском на имя Бутуева И.В., денежными средствами (3 купюры по 50 руб., 1 купюра достоинством 100 руб.), банковскими картами Альфа – Банк, банка «Открытие» на имя Чудиной Е., банковской картой Рокет Банка на имя ФИО29, 2 связки ключей с красными магнитными ключами от домофона с биркой с надписью «....», водительское удостоверение на имя Чудиной Е.М., свидетельство о регистрации транспортного средства, пачка сигарет «Честер Филд» с 16 сигаретами. Также был изъят автомобиль «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты>. Был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица, кроме Чудиной Е.М. расписались.

Принимал участие в качестве понятого при обследовании участка местности, расположенного с торца дома ..... На земле был обнаружен сверток из красной изоленты с содержимым внутри. Был составлен протокол, участвующие лица поставили подписи.

Свидетель ФИО20 показал, что принимал участие в качестве понятого при производстве смывов с кистей рук Бутуева И.В., изготовлении контрольного ватного тампона, также образцов буккального эпителия. Также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Бутуева И.В. Сотрудник полиции спросил у Бутуева И.В., имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Бутуев И.В. пояснил, что ничего при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Бутуева И.В. были изъяты 4 свертка из изоленты черного цвета с содержимым, маленькие магниты, матерчатый мешочек с 4 свертками из изоленты черного цвета с содержимым, 2 свертка из изоленты синего цвета с содержимым, сотовый телефон «Redmi». В телефоне имелись фотографии с координатами и адресами мест закладок наркотиков, имелось приложение «Telegram» с перепиской о незаконном обороте наркотиков. Были составлены соответствующие протоколы, участвующие лица поставили подписи.

Свидетели ФИО21 – мать подсудимой Чудиной Е.М. и ФИО22 – приятельница подсудимой Чудиной Е.М. охарактеризовали подсудимую исключительно с положительной стороны. До момента задержания Чудина Е.М. занималась воспитанием, и содержанием малолетних детей, устраивала их досуг, принимала участие в родительском комитете.

Свидетель Бутуева Н.И. – мать подсудимого Бутуева И.В. охарактеризовала его с положительной стороны.

Согласно протоколу личного досмотра Бутуева И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 03 мин. до 00 час. 30 мин. в УНК ГУ МВД России по .... по адресу: .... в ходе личного досмотра Бутуева И.В. в присутствии понятых ФИО24, ФИО20 изъяты: 4 свертка из изоляционного материала черного цвета с содержимым внутри, магниты; матерчатый мешочек с 4 свертками из изоляционного материала синего цвета, 2 свертками из изоляционного материала синего цвета, мобильный телефон «Redmi», IMEI- №, IMEI-2 №

Из справки по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с 15 час. 45 мин. наблюдение было организовано по месту жительства Чудиной Е.М.. и Бутуева И.В., по адресу: .....

В 15 час. 47 мин. к указанному дому подъехал автомобиль «Хёндай Ай Икс 35», р/з <данные изъяты>, за рулём которого находилась Чудина Е.М., а на заднем сиденье указанного автомобиля находился Бутуев И.В. Подъехав к 5 подъезду дома, расположенного по указанному адресу Чудина Е.М и Бутуев И.В., вышли из автомобиля. У Бутуева И.В. при себе имелся рюкзак чёрного цвета, а у Чудиной Е.М., рюкзак серого цвета. Указанные лица подошли ко второму подъезду, поднялись на 7-й этаж и зашли в кв. №.

В 21 час. 50 мин. Бутуев И.В. сел на заднее сиденье автомобиля «Хёндай Ай Икс 35», р/з <данные изъяты>. После чего, к автомобилю подошла Чудина Е.М. села за руль указанного автомобиля. Указанные лица проследовали к дому № по пер. Малый Прудской, в ...., где припарковались у торца дома. В салоне автомобиля периодически включался свет, указанные лица производили манипуляции в телефонах.

В 22 час. 20 мин. Чудина Е.М. подошла к торцу вышеуказанного дома, подошла к трансформаторной будке и сформировала «тайник - закладку» (сверток, обмотанный изолентой красного цвета), за которой было организовано непрерывное наблюдение до момента её изъятия. Затем Чудина Е.М., вернулась в указанный автомобиль на водительское сиденье.

В 22 час. 25 мин. у дома, расположенного по адресу: ...., в автомобиле «Хёндай Ай Икс 35», р/з <данные изъяты>, указанные лица были задержаны.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в период с 23 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты> находящегося у дома по адресу: ...., в присутствии понятых ФИО18, ФИО19 были изъяты: предмет по внешним признакам схожий с оружием, прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета кристаллической формы, банка зеленого цвета из – под жевательной резинки с 14 свертками из красной изоленты, 1 свертком из черной изоленты, с содержимым внутри, автомобиль марки «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты>; ключ-брелок от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5415 №, выданное на указанный автомобиль, водительское удостоверение на имя Чудиной Е.М., банковская карта ПАО «Сбербанк России», выданная на имя Е. Чудиной, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО АКБ «Авангард», выданная на имя Е. Чудина, ключ с магнитным ключом от домофона красного цвета, находящиеся на связке; два ключа с магнитным ключом от домофона синего цвета, находящиеся на связке; портмоне с банковской картой «Рокетбанк», банковской картой «Открытие», банковской картой «АльфаБанк», пропуском на имя Бутуева И.В.; денежные средства в сумме 250 руб., электронные весы, изоляционная лента красного и черного цвета, стеклянные трубки для курения, пачка сигарет с 16 сигаретами, мобильный телефон «Honor» ; мобильный телефон «iPhone 5 S» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Из протокола обыска усматривается, что в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире .... был произведен обыск, были изъяты 5 мотков клейкой ленты, полимерный пакет с веществом в кристаллообразном состоянии; два блокнота с рукописными записями и лист с записями; полимерный пакет с веществом в кристаллообразном состоянии, два фрагмента фольги; пустые полимерные пакеты с застежкой разного размера; металлическая ложка; пять мотков изоленты; трубка для курения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса смеси составляет 3,8 грамма.

Вещество, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса смеси составляет 2,8 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,11 грамма, представленное в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Вещество, массой 2,69 грамма, представленное в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

На внутренней поверхности стеклянной трубки, представленной в пакете №, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в следовых количествах.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на катушке с зелено-желтой липкой лентой (объект №) и на катушке с белой липкой лентой (объект №) представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки лица женского генетического пола и установлены их генетические признаки.

На стеклянной трубке, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки и слюна лица мужского генетического пола и установлены их генетические признаки.

На полимерном пакете с рельсовой застежкой (объект №), представленном на исследование обнаружены эпителиальные клетки, двух и более лиц и установлены их генетические признаки. При этом данные эпителиальные клетки могли произойти от лица женского генетического пола, чьи генетические признаки выявлены в объектах № и не установленного лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эпителиальные клетки, обнаруженные на катушке с зелено-желтой липкой лентой (объект №) и на катушке с белой липкой лентой (объект №) (согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от Чудиной Е.М.

Эпителиальные клетки и слюна, обнаруженные на стеклянной трубке (объект №) (согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от Бутуева И.В.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на полимерном пакете с рельсовой застежкой (объект №) (согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от Чудиной Е.М. и неустановленного лица. Происхождение данных эпителиальных клеток от Бутуева И.В. исключается.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств усматривается, что в период с 01 час. 35 мин. до 01 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО19, ФИО18 на участке местности, расположенного у дома по адресу: ...., у трансформаторной будки изъят сверток из изолирующей ленты красного цвета с содержимым внутри.

В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,99 грамма, представленное на исследование в пакете №И2597, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,29 грамма, представленное на исследование в упаковке №, вещество массой 14,5 грамма, представленное на исследование в упаковке №, вещество массой 0,80 грамма, представленное на исследование в упаковке №, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

На поверхностях предметов, представленных на исследование в упаковке №, (электронных весах, 2 мотках липкой полимерной ленты, 2 стеклянных трубок) обнаружено в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Как следует из стенограммы по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Чудиной Е.М. по абонентскому номеру № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чудина Е.М. и Бутуев И.В. ведут переговоры о наркотичесих средствах.

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрены, в том числе 2 блокнота с рукописными записями и лист с записями, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: ....;

магниты, изъятые в ходе личного досмотра Бутуева И.В., автомобиль «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты>,

изъятые вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Авангард», «Рокетбанк», «Открытие», «АльфаБанк»,

электронные весы, 2 мотка изоляционной ленты, 2 стеклянные трубки

мобильный телефон «honor» Model: DRA-LX5 IMEI1:№ IMEI2:№», мобильный телефон «iPhone Model: A1530».

Мобильный телефон «iPhone Model: A1530». В приложении «Фото» обнаружены личные фотографии Чудиной Е.М.. Кроме того, имеется фотография паспорта Бутуева И.В. датированная ДД.ММ.ГГГГ, фотография Чудиной Е.М. и Бутуева И.В. датированная ДД.ММ.ГГГГ с геоданными ...., фотография букв .... датированная ДД.ММ.ГГГГ с геоданными ...., скриншот переписки в приложении «Telegram» с лицом с никнеймом «<данные изъяты>» датированный ДД.ММ.ГГГГ;

мобильный телефон «Redmi Note 7»; Модель «M1901F7G», IMEI-код (слот SIM 1) №; IMEI-код (слот SIM 2) №.

В телефоне обнаружены среди прочих, следующие приложения «VIPole» и «Telegram Х».

Было установлено, что имеется аккаунт Бутуева И.В. – имя пользователя «<данные изъяты>» VIPole ID «<данные изъяты>».

При изучении переписки аккаунта имя пользователя «<данные изъяты>» VIPole ID «<данные изъяты>», был обнаружен чат с аккаунтом имя пользователя «<данные изъяты>». Было установлено, что переписка ведется в период с 05 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лицо под аккаунтом имя пользователя «<данные изъяты>» выступает в роли лица дающего здания Бутуеву И.В. на формирование закладок с наркотическими средствами. Кроме того, данное лицо перечисляет денежные средства за работу Бутуеву И.В. Из переписки видно, что в интернет-магазине работают несколько человек: администраторы и курьеры.

В приложении «Telegram Х» имеется аккаунт Бутуева И.В. – имя пользователя <данные изъяты>» Телефон №» никнейм «<данные изъяты>».

При изучении переписки аккаунта имя пользователя <данные изъяты>» Телефон №» имя пользователя «<данные изъяты>», был обнаружен чат с аккаунтом имя пользователя <данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>». Были выполнены скриншоты имеющихся аккаунтов и аккаунта, с которым велась переписка. Было установлено, что переписка ведется в период с 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лицо под аккаунтом имя пользователя <данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>» выступает в роли лица дающего здания Бутуеву И.В. на фасовку и формирование закладок с наркотическими средствами на территории .... и ..... Кроме того, от данного лица Бутуеву И.В. приходят адреса с оптовыми закладками с наркотическими средствами. Из переписки усматривается, что в интернет-магазине работают несколько человек: администраторы и курьеры. Также администратор подсчитывает выполненную работу Бутуевым И.В. и выплачивает за нее денежные средства. В свою очередь Бутуев И.В. отправляет лицу под аккаунтом имя пользователя <данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>» фотография с описаниями и географическими координатами мест нахождения закладок с наркотическими средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бутуев И.В. сообщает лицу под аккаунтом имя пользователя <данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>», что он ездит делать закладки со знакомой девушкой. Бутуев И.В. спрашивает про зарплату девушке, лицо под аккаунтом имя пользователя <данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>» сообщает Бутуеву И.В., что он платит 500 руб. за закладку и они как хотят пусть, так и делят. Кроме того, на множестве фотографий отправляемых Бутуевым И.В. лицу под аккаунтом имя пользователя <данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>» видно, что он ездит на автомобиле «Хендай IX35». Кроме того, в переписке Бутуев И.В. часто указывает «мы». С ДД.ММ.ГГГГ в переписке имеются аудиозаписи и видеозаписи, на которых слышен голос женщины, которая опознана следователем как Чудина Е.М. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ между Бутуевым И.В. и лицом под аккаунтом имя пользователя <данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>» ведется переписка о расчете за поездку в .... и Бутуев И.В. скидывает фотографию страницы блокнота с подсчетами. Данная фотография была ранее обнаружена в мобильном телефоне Чудиной Е.М. После чего, переписку начинает Чудина Е.М., которая сообщает что это Лена и что она посчитала, кроме того, Чудина Е.М. сообщает, что они стараются делать удобно для клиентов.

В переписке за ДД.ММ.ГГГГ идет речь о новой поездке в ..... ДД.ММ.ГГГГ Бутуев И.В. сообщает лицу под аккаунтом имя пользователя <данные изъяты>» никнейм «<данные изъяты>», что половину заработной платы он отдает Чудиной Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ Бутуев И.В. скидывает фотографии с описаниями и географическими координатами закладок с наркотическими средствами.

осмотрены документы, предоставленные ПАО банк «Авангард», ПАО «Сбербанк» согласно которым

на банковской карте № счет № на имя Чудиной Е.М., остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 13 310,26 дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №;

банковской карте № счет № на имя Чудиной Е.М., остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 8,27 дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №.

Транзакции по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из транзакций видно, что на счет банковской карты за вышеуказанный период поступают денежные средства со счета № на имя Бутуева И.В. общей суммой 122 059,39 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия Бутуева И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия Чудиной Е.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Бутуев И.В. и Чудина Е.М. незаконно приобрели наркотическое средство, и поместили его в малозаметные места, сделав закладки.

Преступный умысел на сбыт наркотического средства подсудимые не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты, информация о наркотиках до потенциальных покупателей не была доведена.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ размер наркотического средства является крупным, поскольку указан в списке № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд считает, что подсудимые и неустановленное лицо действовали с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании установлено, что наркотические средства поступали «по цепочке» через закладки, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через неустановленное лицо к Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М., которые забирали оптовую партию, а затем раскладывали в малозаметные места – тайники, о месте закладки информацию передавали неустановленному лицу через сеть «Интернет», неустановленное лицо о данных закладках сообщало покупателям.

Действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. В преступной группе присутствовал конспиративный порядок сбыта наркотических средств через закладки, при этом члены преступной группы непосредственно не знали других членов преступной группы, в том числе оператора (куратора), получали вознаграждения за распространение конкретной закладки посредством электронных систем платежей.

Бутуев И.В. и Чудина Е.М. реализовывали общую цель преступной группы на получение постоянных доходов от незаконного оборота наркотических средств. Действия подсудимых были спланированными и целенаправленными.

По смыслу действующего законодательства незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, независимо от их фактического получения приобретателем.

Между тем до потенциальных покупателей не была доведена информация о наркотических средствах и не достигнута договоренность об их продаже, наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота, действия подсудимых квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и каких – либо оснований для признания их недопустимыми и их исключения не имеется.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Бутуев И.В. последовательно показывал, когда, где, при каких обстоятельствах он с Чудиной Е.М. совершили преступление. Подсудимая Чудина Е.М. в качестве обвиняемой дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания подсудимых согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и ими не оспариваются.

Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона.

Бутуев И.В. и Чудина Е.М. были допрошены в присутствии адвокатов, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса они удостоверили правильность изложенных показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору подсудимых. Их показания в части совершения Бутуевым И.В. и Чудиной Е.М. преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Показания этих лиц были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Бутуев И.В. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого Бутуеву И.В. деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого Бутуеву И.В. деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Признаков наркомании у Бутуева И.В. не выявлено.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Чудина Е.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Доказательных признаков наркомании проведенное исследование не выявило. На исследуемый криминальный период у Чудиной Е.М. не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Чудина Е.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимых адекватно судебной ситуации. При таких обстоятельствах суд признает Бутуева И.В. и Чудину Е.М. вменяемыми.

При определении вида и размера наказания в отношении Бутуева И.В. и Чудиной Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их роль в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких. Их действия связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья и общественной нравственности и являются общественно - опасными.

Подсудимые характеризуются положительно, Бутуев И.В. занимается общественно - полезной деятельностью – являлся оператором котельной в ООО «НТСК».

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы Бутуев И.В. не страдает наркоманией.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы Чудина Е.М. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра - нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств для Бутуева И.В. суд признает и учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных показаний, указание пароля от телефона, изобличении других соучастников преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи родителям, совершение преступления впервые.

В качестве смягчающих обстоятельств для Чудиной Е.М. суд признает и учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, дача признательных показаний в качестве обвиняемой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе отца, который является инвалидом, наличие на иждивении 2 малолетних детей, наличие грамот директора и классного руководителя школы, в которой обучаются ее дети, совершение преступления впервые.

Других обстоятельств, смягчающих наказание для Бутуева И.В. и Чудиной Е.М., суд по делу не усматривает.

Вопреки доводам адвоката ФИО27 оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что Бутуев И.В. и Чудина Е.М. были задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Признательные показания Чудиной Е.М. судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Значимой информации для раскрытия и расследования преступления Чудина Е.М., допрошенная в качестве обвиняемой не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности каждого из подсудимых в их совокупности, суд считает правильным назначить Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последних от общества с учетом материального положения подсудимых без дополнительных наказаний.

Вместе с тем совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств в отношении Чудиной Е.М., суд признает исключительной и позволяющей назначить подсудимой наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией закона за преступление.

Суд назначает наказание Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М. с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, Бутуеву И.В. также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания и положений п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, определяющих условия отсрочки исполнения приговора, как об этом ставился вопрос в судебном заседании стороной защиты, поскольку Чудиной Е.М. совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, кроме того, подсудимая достоверно знала о противозаконности и наказуемости преступной деятельности, наличие малолетних детей, не стало препятствием к совершению преступления, в ходе которого она неоднократно отлучалась, выезжая в другой город для формирования закладок с наркотическим средствами, оставляя детей с бабушкой. В настоящее время воспитанием детей занимается бабушка и дедушка, за ними осуществляется необходимый уход. Данных о том, что малолетним детям не может быть предоставлено необходимого воспитания и содержания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бутуеву И.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, Чудиной Е.М. – в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела Бутуев И.В. и Чудина Е.М. задержаны ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М. следует зачесть время содержания их под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудниками полиции Бутуев И.В. и Чудина Е.М. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня их свобода передвижения была ограничена.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона, в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Как следует из материалов дела сотовые телефоны «Honor», «iPhone», «Redmi Note 7», признаны по делу вещественными доказательствами. Собственниками данного имущества являются Бутуев И.В. и Чудина Е.М.

Из обстоятельств дела следует, что указанные сотовые телефоны использовались подсудимыми в ходе совершения преступления по сбыту наркотических средств.

Суд полагает, что указанные сотовые телефоны являются средствами совершения преступления, поскольку обладают признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать в доход государства сотовые телефоны «Honor», «iPhone», «Redmi Note 7».

Вещественное доказательство - автомобиль «ХЁНДАЙ IX35», р/з «<данные изъяты>», который использовался для перевозки наркотических средств, принадлежит на праве собственности отцу подсудимой Чудиной Е.М. – ФИО2, в соответствии п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации, если принадлежат обвиняемому, поэтому суд не находит оснований для его конфискации. Также подлежат возвращению подсудимому Бутуеву И.В. денежные средства в размере 250 руб., поскольку достоверных сведений о том, что указанные денежные средства получены в результате преступных действий в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бутуева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Бутуева И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Бутуева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чудину Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Чудиной Е.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Чудиной Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства наркотическое средство – являющееся смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,8 грамма, 0,99 грамма, 3,8 грамма; 2,8 грамма; 0,80 грамм,14,5 грамм, 0,29 грамм, первоначальную упаковку наркотических средств - хранить в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по ...., до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам по факту сбыта наркотического средства Бутуеву И.В. и Чудиной Е.М. и неустановленным лицам, электронные весы с наркотическим средством <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, в следовых количествах, два мотка изоляционной ленты с наркотическим средством <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, в следовых количествах; две стеклянных трубки с наркотическим средством <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, в следовых количествах;

смывы с кистей рук Чудиной Е.М. и контрольный ватный тампон; два фрагмента фольги; пустые полимерные пакеты с застежкой разного размера; металлическая ложка; пять мотков изоленты синего, белого и желто-зеленого цвета; трубку для курения, два блокнота с рукописными записями, лист с записями, магниты, ключ с магнитным ключом от домофона красного цвета, находящиеся на связке; два ключа с магнитным ключом от домофона синего цвета, находящиеся на связке, сим – карты - уничтожить,

автомобиль «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты>, ключ-брелок от автомобиля «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное на автомобиль марки «Хёндай IX35», р/з <данные изъяты> возвратить свидетелю ФИО2, проживающему в ....,

водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Чудиной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя «....», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО АКБ «Авангард» №, выданную на имя «....» - возвратить осужденной Чудиной Е.М.,

портмоне с банковской картой «Рокетбанк» с №, банковской картой «Открытие» с №, банковской картой «АльфаБанк» с №, пропуском на имя Бутуева И.В., денежные средства в сумме 250 руб.– возвратить осужденному Бутуеву И.В.,

мобильный телефон «honor Model: DRA-LX5 IMEI1:№ IMEI2:№»; мобильный телефон «iPhone Model: A1530 IMEI:№»; мобильный телефон «Redmi Note 7 Модель «M1901F7G», IMEI-код (слот SIM 1) №; IMEI-код (слот SIM 2) № ;

компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», ответ из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по банковским картам, - хранить при материалах уголовного дела.

Арест с имущества отменить.

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими их интересы, в тот же срок со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья Ж.О. Уханова