Боронтова Марина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Назарове С.С., с участием заявителя ФИО2, ее представителя – ФИО8, представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России ФИО5, представителя командира войсковой части 5380 ФИО6 и прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО7, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 5380 капитана запаса ФИО2, об оспаривании действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России и командира войсковой части 5380, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом увеличения требований, просила:

- признать незаконным и отменить приказ главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 декабря 2014 года № л/с об увольнении ее с военной службы;

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части 5380 от 27 и 30 декабря 2014 года № и №

- восстановить ее на военной службы и в воинской должности;

- обязать командира войсковой части 5380 предоставить ей основной отпуск за 2015 год, отпуск как ветерану боевых действий за 2015 год и отпуск как ветерану боевых действий за 2015 год продолжительностью 35 суток без сохранения заработной платы;

- обязать командира войсковой части 5380 предоставить ей основной отпуск за 2014 год и отпуск как ...

...ветерану боевых действий за 2014 год с выездом в <адрес> сроком на 78 суток;

- обязать командира войсковой части 5380 продлить ей отпуска за 2014 год в связи с болезнью;

- обязать командира войсковой части выплатить ей денежное довольствие за период с 17 декабря 2014 года по день восстановления в должности как находящейся на воинской должности;

- обязать командира войсковой части 5380 обеспечить ее положенными предметами вещевого имущества до исключения из списков личного состава части;

- взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей;

- взыскать судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении требований и пояснили, что приказ главнокомандующего ВВ МВД России об увольнении заявителя с военной службы является незаконным, поскольку рапорт на увольнение по состоянию здоровья ею написан под давлением и диктовку начальника отдела кадров воинской части. Приказ об исключении из списков личного состава части незаконен, поскольку в нем первоначальной датой исключения заявителя из списков личного состава части являлась 12 апреля 2015 года, а в последующем она изменена на 13 марта 2015 года по причине отмены положенного отпуска по личным обстоятельствам, о чем ей стало известно лишь 23 марта 2015 года. Предоставленные отпуска за 2014 год не продлены командиром воинской части в связи с болезнью заявителя. При этом, поскольку данные отпуска окончились в 2015 году, заявитель имеет право на использование отпусков за 2015 год, которые ей также предоставлены не были.

В судебном заседании ФИО2 также пояснила, что с основанием увольнения с военной службы согласна, отпуска за 2013 год ей предоставлены в полном объеме, 27 декабря 2014 года после окончания лечения она прибыла на службу, где ей и довели информацию о предоставлении с указанной даты отпусков. Основной отпуск за 2014 год, предоставленный ей с учетом проезда в количестве 15 суток в <адрес>, она провела в <адрес>, к месту проведения отпуска не выезжала. Дела и должность не сдавала и с 17 декабря 2014 года денежное довольствие ей выплачивалось как находящейся в распоряжении. Помимо этого, предметами вещевого имущества она не обеспечена, за их получением неоднократно прибывала в воинскую часть на протяжении длительного времени, однако, по причине отсутствия должностных лиц, имущество ей не выдано до настоящего времени. Лечение в период использования отпусков за 2014 год проходило амбулаторно. Приказы командира войсковой части 5380 от 27 и 30 декабря 2014 года № и № доведены до нее 27 декабря 2014 года и 23 марта 2015 года соответственно. Приказ об увольнении с военной службы она впервые увидела в судебном заседании. Срок на обращение в суд ей не пропущен по причине ее болезни до апреля 2015 года включительно. Кроме того, впервые с заявлением об оспаривании действий должностных лиц она обратилась в марте 2015 года в Лефортовский суда г. Москвы, однако, заявление было возвращено ввиду неподсудности.

Представитель главнокомандующего внутренними войсками МВД России ФИО5 в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что приказ об увольнении с военной службы главнокомандующим ВВ МВД России издан правомерно, на основании представленных воинской частью документов, в том числе рапорта заявителя, листа беседы и представления.

Представитель командира войсковой части 5380 ФИО6 в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что приказом командира войсковой части 5380 от 27 декабря 2014 года № ФИО2 была исключена из списков личного состава части с 12 апреля 2015 года. Однако в связи с тем, что указанным приказом ей неправомерно предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, командир воинской части своим приказом 30 декабря 2014 года № с/ч изложил приказ об исключении ФИО2 из списков части в новой редакции, исключив из приказа необходимость предоставление отпуска по личным обстоятельствам и изменив дату исключения на 13 марта 2015 года. Приказ от 27 декабря 2014 года № с/ч доведен до заявителя в тот же день, а приказ от 30 декабря 2014 года № – 23 марта 2015 года начальником отдела кадров воинской части. Ранее довести приказ не представлялось возможным по причине отсутствия заявителя дома. Отпуска за 2013 и 2014 года ей предоставлены в 2014 году и их окончание в 2015 году не дает ей право на использование отпусков за 2015 год. Оснований для продления отпусков за 2014 год на период болезни не имеется, поскольку лечение заявитель осуществляла амбулаторно. Денежное довольствие с 17 декабря 2014 года выплачивалось ФИО2 как находящейся в распоряжении, поскольку с 4 декабря 2015 года занимаемая ею должность сокращена. Информация о сокращении должности поступила в воинскую часть в период с 10 по 20 декабря 2014 года. Жилым помещением заявитель обеспечена по нормам, получить вещевое имущество пожелала после использования отпусков, использовав которые в часть не прибывала. Препятствий для получения вещевого имущества не имеется, оно находится на складе части. Окончательный расчет по денежному довольствию с заявителем произведен 18 марта 2015 года. В связи с этим, оснований для отмены приказа командира части об исключении ФИО2 из списков личного состава части не имеется.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым требования заявителя удовлетворить частично, обязав командира воинской части изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава части с 13 марта 2015 года на 18 марта 2015 года, обеспечив ее положенным денежным довольствием, а также обязав командира части обеспечить ФИО2 положенными предметами вещевого имущества. В удовлетворении остальных требований прокурор полагал необходимым отказать.

Заслушав заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе

Согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как усматривается из выписки из приказа главнокомандующего ВВ МВД России от 10 декабря 2014 года № ФИО2 уволена с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службы. Приказ издан на основании рапорта заявителя от 5 декабря 2014 года, заключения военно-врачебной комиссии и представления к увольнению с военной службы, после проведения с ней 5 декабря 2014 года беседы с составлением соответствующего листа. В листе беседы ФИО2 указала, что с увольнением и выслугой в календарном исчислении 19 лет 6 месяцев и 8 дней согласна.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что увольнение по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годным к военной службы возможно лишь при волеизъявлении самого военнослужащего, перед увольнением с военной службы с заявителем проведен весь комплекс мер, предшествующих увольнению, суд приходит к выводу о том, что главнокомандующий ВВ МВД России изучив представленные документы в отношении ФИО2 правомерно издал приказ от 10 декабря 2014 года № об увольнении ее с военной службы по избранному ей основанию – по состоянию здоровья и оснований для его изменения в настоящее время не имеется. Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что каких-либо данных о том, что рапорт на увольнение с военной службы заявителем написан под давлением начальника отдела кадров воинской части ФИО11 не имеется, в то время как ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что давление на ФИО2 не оказывал и при написании ей рапорта отвечал на ее вопросы относительно правильности написания в рапорте различных формулировок.

В связи с этим требование заявителя о признании незаконным и отмене приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 10 декабря 2014 года № об увольнении ее с военной службы и о восстановлении в воинской должности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования заявителя относительно предоставления ей отпусков, исключения из списков личного состава части, обеспечения положенным довольствием, суд исходит из следующего.

Из копии удостоверения № усматривается, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

Из копии акта от 17 декабря 2014 года усматривается, что ФИО2 полагается с 17 декабря 2014 года сдавшей дела и должность. Занимаемая заявителем должность инженера квартирно-эксплуатационного отделения войсковой части 5380 сокращена приказом главнокомандующего ВВ МВД России от 4 декабря 2014 года № фактически обязанностей по ней не исполняются.

Из копии листка по временной нетрудоспособности от 16 декабря 2014 года № усматривается, что ФИО2 в период с 8 по 16 декабря 2014 года находилась на стационаре, а с 17 по 26 декабря 2014 года проходила амбулаторное лечение.

Из выписки из приказа командира войсковой части 5380 от 27 декабря 2014 года № усматривается, что ФИО2 исключена из списков личного состава части с 12 апреля 2015 года. В соответствии с этим же приказом заявителю с 27 по 28 декабря 2014 года продлен основной отпуск за 2013 год, в период с 29 декабря 2014 года по 12 января 2015 года предоставлен отпуск как ветерану боевых действий в количестве 15 суток с выездом в <адрес>, с 13 января по 13 марта 2015 года предоставлен основной отпуск за 2014 год в количестве 45 суток и 15 суток для проезда к месту проведения отпуска в <адрес> и с 14 марта по 12 апреля 2015 года предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток с пребыванием в <адрес>. Этим же приказом ФИО2 полагается сдавшей дела и должность с 17 декабря 2014 года и ей установлено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания. Из приказа также усматривается, что выслуга заявителя в календарном исчислении составляет менее 20 лет.

Из выписки из приказа командира войсковой части 5380 от 30 декабря 2014 года № усматривается, что приказ командира воинской части от 27 декабря 2014 года № изложен в новой редакции, согласно которой ФИО2 исключена из списков личного состава части с 13 марта 2015 года. Сведения о предоставлении заявителю отпуска по личным обстоятельствам с 14 марта по 12 апреля 2015 года новая редакция приказа не содержат.

Из копии предписания от 27 декабря 2015 года № усматривается, что ФИО2 предлагается убыть 13 марта 2015 года в военный комиссариат. Срок прибытия 27 марта 2015 года.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, приказ командира войсковой части 5380 от 27 декабря 2014 года № доведен до нее 27 декабря 2014 года, а приказ командира войсковой части 5380 от 30 декабря 2014 года № – 23 марта 2015 года начальником отдела ФИО11 прибывшим к ней домой, который просил поставить дату ознакомления с этим приказом – 30 декабря 2014 года, что она отказалась сделать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что 23 марта 2014 года он вместе с юрисконсультом части прибыл к ФИО2 домой и довел до нее предписание для убытия в военный комиссариат, приказ командира войсковой части 5380 от 30 декабря 2014 года № и арматурную карточку. Заявитель в присутствии своих знакомых расписаться в ознакомлении с приказом отказалась, после чего названные документы были оставлены заявителю. Ранее ознакомить заявителя с приказом командира войсковой части 5380 от 30 декабря 2014 года № не представлялось возможным, поскольку по прибытии к ней, дома ее не было. Аналогичные показания дал и свидетель ФИО15.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что примерно 30-31 декабря 2014 года он и ФИО11 выезжали домой к заявителю для доведения до нее приказа командира войсковой части 5380 от 30 декабря 2014 года №, однако, дома заявитель не находилась.

Из листка по временной нетрудоспособности от 29 декабря 2014 года №, от 22 марта 2015 года №, справки лечащего врача и заведующего поликлиникой № ФИО2 с 29 декабря 2014 года по 2 февраля 2015 года, с 7 февраля по 3 апреля 2015 года находилась на амбулаторном лечении.

Из копии рапорта ФИО2 от 27 декабря 2014 года усматривается, что заявитель просила выдать ей вещевое имущества после использования всех отпусков.

Согласно личной карточки на денежное довольствие, с 17 декабря 2014 года заявителю денежное довольствие выплачивается как находящейся в распоряжении.

Из выписки по контракту клиента «<данные изъяты>» по состоянию на 20 августа 2015 года, платежных поручений от 18 марта 2015 года № усматривается, что окончательный расчет по денежному довольствию с заявителем при исключении из списков личного состава части произведен 18 марта 2015 года.

Согласно требованиям накладной № и №, ФИО2 предметами вещевого имущества при исключении из списков личного состава части не обеспечена.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что после того, как до нее доведен приказ командира войсковой части 5380 от 30 декабря 2014 года №, она неоднократно прибывала в воинскую часть для получения вещевого имущества, однако, ввиду отсутствия должностных лиц, ответственных за выдачу имущества, получить его не представлялось возможным. Пройти на территорию воинской части возможности не было, поскольку у нее нет соответствующего пропуска.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что в период с апреля по август 2015 года неоднократно вместе с ФИО2 прибывали для получения положенного ей вещевого имущества, однако, ввиду отсутствия должностных лиц, либо их занятости вещевое имущество заявителю не выдавалось. При этом дежурным по контрольно-пропускному пункту после получения информации об отсутствии должностных лиц, либо их занятости предлагалось им подождать некоторое время для разрешения вопроса получения вещевого имущества, что ими и делалось, однако, вещевое имущество не выдано.

В соответствии с п. 51 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 2 февраля 2012 года № 65 (далее – Порядок) военнослужащим по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно п. 54 Порядка военнослужащим, находящимся ко дню объявления в приказе командира (начальника) воинской части о проведении организационно-штатных мероприятий в отпуске, на лечении в лечебном учреждении, в служебной командировке или на обучении – во всех случаях с сохранением воинских должностей по месту военной службы, денежное довольствие в порядке, установленном пунктом 51 настоящего Порядка, выплачивается со дня, следующего за днем окончания отпуска (выписки из лечебного учреждения, возвращения из командировки или с обучения), и до дня их вступления в исполнение обязанностей по новым воинским должностям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в момент сокращения и сдачи дел и должности занимаемой воинской должности (17 декабря 2014 года) заявитель в период с 8 по 26 декабря года находилась на лечении непрерывно, после окончания лечения на службу прибыла 27 декабря 2014 года, следовательно, за период с 17 по 26 декабря 2014 года денежное довольствие ФИО2 подлежит выплате как находящейся на воинской должности.

В связи с этим, суд для восстановления прав полагает необходимым обязать командира войсковой части 5380 произвести перерасчет и выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 17 по 26 декабря 2015 года как находящейся на воинской должности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) (в редакции, действующий в момент исключения заявителя с военной службы) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту с выслугой более 20 лет, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части в количестве 45 суток. При этом пунктом 4 статьи ст. 29 Положения предусмотрено увеличение основного отпуска на 15 суток для ветеранов боевых действий.

Согласно п. 10, 16 и 18 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что при исключении из списков личного состава части военнослужащему проходящему, военную службу по контракту, должны быть предоставлены положенные виды отпусков до даты исключения его из списков личного состава воинской части. При этом действующее законодательство не предусматривает предоставление основного отпуска за период нахождения военнослужащего в отпуске, предоставленном и начавшемся в предыдущем году и окончившимся в следующем. Помимо этого, по смыслу приведенных норм, отпуск продлевается военнослужащему заболевшему во время отпуска в случае, если военнослужащий находился на стационарном лечении, а не амбулаторном.

С учетом того, что основной и дополнительный отпуска за 2014 год ФИО2 предоставлены начиная с 29 декабря 2014 года с последующим исключением из списков личного состава, на стационарном лечении заявитель не находилась, рапортов о невозможности убытия в отпуск не подавала, каких-либо иных исключительных обстоятельств не имелось, в связи с чем, препятствий для предоставления ФИО2 отпусков за 2014 год у командира воинской части с 29 декабря 2014 года не имелось, равно как и не имелось оснований для переноса даты начала отпуска, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о предоставлении ей основного отпуска за 2014 год и отпуска как ветерану боевых действий за 2014 год с выездом в <адрес> сроком на 78 суток, о возложении обязанности на командира войсковой части 5380 по продлению ей отпусков за 2014 год в связи с болезнью удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО2 о возложении обязанности на командира войсковой части 5380 по предоставлению ей отпуска как ветерану боевых действий за 2015 год продолжительностью 35 суток без сохранения заработной платы удовлетворению не подлежит, поскольку п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающий предоставление ветеранам боевых действий права на использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году на военнослужащих в период прохождения ими военной службы не распространяется ввиду того, что право военнослужащих – ветеранов боевых действий на дополнительный отпуск предусмотрен специальной нормой - п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяющим предоставление таким военнослужащим дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток с сохранением выплаты денежного довольствия.

Требование ФИО2 о возложении обязанности на командира войсковой части 5380 по предоставлению ей основного отпуска за 2015 год и отпуска как ветерану боевых действий за 2015 год, удовлетворению не подлежат, поскольку прохождение заявителем в период с 1 января 2015 года военной службы обусловлено нахождением ее отпусках за 2014 год, предоставленных в декабре 2014 года и в указанный период фактически каких-либо обязанностей она не исполняла, что, исходя из вышеприведенных требования Положения, не порождает у нее право на использование каких-либо отпусков за 2015 год.

Пунктом 12 ст. 31 Положения установлено, что военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из анализа приведенных норм следует, что отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток может быть предоставлен военнослужащим, имеющим выслугу 20 лет и более в календарном исчислении. Льготная выслуга лет при определении права на использование этого отпуска не учитывается.

Поскольку календарная выслуга ФИО2 составляет менее 20 лет, с выслугой лет она согласна, суд приходит к выводу о том, что права на использование отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток у нее нет, в связи с чем суд находит правомерными действия командира войсковой части 5380 по внесению изменений в свой приказ от 27 декабря 2014 года № в части исключения указания не предоставления ФИО2 отпуска по личным обстоятельствам.

Вместе с тем, поскольку окончательный расчет по денежному довольствию с заявителем произведен 18 марта 2015 года, то суд, в соответствии с приведенными выше положениями нормативных актов, принимая во внимание незначительность нарушения прав заявителя на своевременное получение денежного довольствия, полагает необходимым признать незаконным приказ командира войсковой части 5380 от 27 декабря 2014 года № в части указания даты исключения ФИО2 с учетом внесенных изменений с 13 марта 2015 года, обязав командира воинской части изменить в этом приказе дату исключения ФИО2 из списков личного состава части с 13 марта 2015 года на 18 марта 2015 года, обеспечив ее по указанную дату положенным денежным довольствием.

Кроме того, поскольку заявитель до настоящего времени предметами вещевого имущества не обеспечена в полном объеме, суд полагает необходимым для восстановления прав заявителя в полном объеме, также признать незаконными действия командира войсковой части 5380, связанные с не обеспечением ее предметами вещевого имущества, положенными при исключении из списков личного состава части, обязав командира войсковой части 5380 обеспечить ФИО2 предметами вещевого имущества, положенными при исключении из списков личного состава части.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ФИО2 сама изъявила желание получить вещевое имущество после использования отпусков, предоставленных ей с последующим исключением из списков личного состава части, а незначительное задержка выплаты окончательного расчета по денежному довольствию, по мнению суда, не может расцениваться как существенное нарушение прав, влекущих отмену приказа об исключении ее из списков личного состава части, суд находит требования ФИО2 об отмене приказа командира войсковой части 5380 от 27 и 30 декабря 2014 года № и № и о восстановлении ее на военной службы не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что с 27 декабря 2014 года права на получение денежного довольствия как находящаяся на должности заявитель не имеет, с указанной даты ей правомерно выплачено как находящейся в распоряжении, суд находит требования ФИО2 о выплате ей денежного довольствия за период с 27 декабря 2014 года по 13 марта 2015 года и с 18 марта 2015 года по настоящее время удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. В названном постановлении также разъясняется о том, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Учитывая, что требования об отмене приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части удовлетворению не подлежат, нарушенные права, связанные с выплатой ей денежного довольствия носят имущественный характер, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в данном случае, то требование ФИО2 о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования заявителя относительно приказов об увольнении с военной службы и исключении ее из списков личного состава части, суд считает, что оснований установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращения в суд с заявлением ФИО2 не пропущен, поскольку заявитель в период с декабря 2014 года по 3 апреля 2015 года находилась на лечении, впервые о нарушении своих прав заявила, обратившись в марте 2015 года в Лефортовский районный суд г. Москвы, данных об ознакомлении заявителя с приказом главнокомандующего ВВ МВД РФ об увольнении с военной службы не имеется, а приказ командира воинской части с измененной датой ее исключения доведен до нее лишь 23 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чек-ордеру от 16 июля 2015 года, ФИО2 при обращении в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 марта 2015 года №, соглашения от 24 марта 2013 года № усматривается, что ФИО2 в счет оказания услуг по ведению дела в суде оплатила 35 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче заявления ФИО2 понесла судебные расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя, суд с учетом принципов разумности, а также предмета доказывания по данному гражданскому делу, количеству заседаний, в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с войсковой части 5380, как довольствующего финансового органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что в общей сложности составляет 5 300 рублей.

По этим же основаниям, требование ФИО2 о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 5 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление капитана запаса ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 5380 от 27 декабря 2014 года № в части указания даты исключения ФИО2 с учетом внесенных изменений с 13 марта 2015 года.

Обязать командира войсковой части 5380 изменить в своем приказе от 27 декабря 2014 года № дату исключения ФИО2 из списков личного состава части с 13 марта 2015 года на 18 марта 2015 года, обеспечив ее по указанную дату положенным денежным довольствием.

Обязать командира войсковой части 5380 произвести перерасчет и выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 17 по 26 декабря 2015 года как находящейся на воинской должности.

Признать незаконными действия командира войсковой части 5380, связанные с не обеспечением ФИО2 предметами вещевого имущества, положенными при исключении из списков личного состава части.

Обязать командира войсковой части 5380 обеспечить ФИО2 предметами вещевого имущества, положенными при исключении из списков личного состава части

Взыскать с войсковой части 5380 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ее с военной службы, об отмене приказа командира войсковой части 5380 от 27 и 30 декабря 2014 года № о восстановлении ее на военной службы и в воинской должности, о возложении обязанности на командира войсковой части 5380 по предоставлению ей основного отпуска за 2015 год и отпуска как ветерану боевых действий за 2015 год, о предоставлении ей основного отпуска за 2014 год и отпуска как ветерану боевых действий за 2014 год с выездом в <адрес> сроком на 78 суток, о возложении обязанности на командира войсковой части 5380 по продлению ей отпусков за 2014 год в связи с болезнью, по предоставлению ей отпуска как ветерану боевых действий за 2015 год продолжительностью 35 суток без сохранения заработной платы, о выплате ей денежного довольствия за период с 27 декабря 2014 года по 13 марта 2015 года и с 18 марта 2015 года по настоящее время, о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 5 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий