Боровец Роман Игоревич

№ 13-780/2024

Дело № 2-1895/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года город Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., рассмотрев заявление ООО ПКО «Мегасах» об индексации присужденных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Мегасах» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением Находкинского городского суда от 04.08.2020 по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Мегасах» к Боровец Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору до полного исполнения решения суда. Ссылаясь на длительное неисполнение должником указанного судебного акта и обесценивание денежных средств, заявитель просит суд взыскать с Боровец Р.И. сумму индексации за период с 05.08.2020 по 25.08.2023 в размере 30 252 рубля 24 копейки, обосновывая доводы заявления нормами ст. 208 ГПК РФ, путем применения индексов потребительских цен в Сахалинской области по месту регистрации и фактического нахождения истца с момента вынесения решения суда по 25.08.2023.

Согласно части 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, изве...

Показать ещё

...стив их о времени и месте его проведения.

Учитывая указанные положения о рассмотрении вопроса индексации присужденных сумм в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящий вопрос без сторон по настоящему гражданскому делу.

Изучив заявление, представленные в его обоснование документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Находкинского городского суда 04.08.2020 по гражданскому делу № 2-1895/2020 удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Мегасах» к Боровец Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору в размере 141 482 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 рубля 20 копеек, всего 150 526 рублей 24 копейки.

Решение вступило в законную силу 12.09.2020 года.

Из заявления следует, что в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнял, в ходе исполнительного производства ответчик погашал сумму задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности в полном объеме был осуществлен 24.08.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 208 ГПК РФ индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, требование ООО ПКО «Мегасах» об индексации присужденной суммы за период с даты вынесения решения суда (05.08.2020) по дату, на которую рассчитана индексация (25.08.2023) является обоснованным.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Боровец Р.И. за период с 05.08.2020 по 25.08.2023, суд учитывает, что расчет индексации произведен с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в регионе нахождения взыскателя - Сахалинской области, за соответствующие периоды, в связи с чем, размер индексации составляет 30 252 рубля 24 копейки.

Данный расчет суммы индексации проверен судом, признается правильным и принимается за основу при разрешении заявления, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, с Боровец Р.И. в пользу ООО ПКО «Мегасах» подлежит взысканию проиндексированная сумма в размере 30 252 рубля 24 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО ПКО «Мегасах» об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с Боровец Романа Игоревича, <.........>, в пользу ООО ПКО «Мегасах» в качестве индексации, присужденной по решению Находкинского городского суда от 04.08.2020 по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Мегасах» к Боровец Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору до полного исполнения решения суда, денежную сумму за период с 05.08.2020 по 25.08.2023 в размере 30 252 рубля 24 копейки.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Чернова

Свернуть

Судья Чернова М.А. Дело № 33-9141/2024

2-1895/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Лысенко Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Мегасах» об индексации присужденных денежных сумм

по частной жалобе Боровца Р.И.

на определение Находкинского городского суда от 01 августа 2024 года об удовлетворении заявления,

у с т а н о в и л:

Решением Находкинского городского суда от 04 августа 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее – ООО «Мегасах») к Боровцу Роману Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровца Р.И. в пользу ООО «Мегасах» взысканы сумма долга по кредитному договору от 08 апреля 2014 года в размере 141 482,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 044,20 руб., а всего 150 526,24 руб.

18 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (ранее – ООО «Мегасах») обратилось с заявлением в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об индексации взысканных денежных сумм на основании решения Находкинского городского суда от 04 августа 2020 года, ссылаясь на длительное неисполнение должником указанного судебного акта и обесценивание денежных средств вследствие инфляции и роста цен. Общество просило взыскать с должника Боровца Р.И. индексацию присужденной денежной суммы за период с 05 августа 2020 года по 25 августа 2023 года...

Показать ещё

... в размере 30 252 рубля 24 копейки, путем применения индексов потребительских цен в Сахалинской области по месту регистрации и фактического нахождения истца с даты принятия решения суда по 25 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) вопрос индексации присужденных денежных сумм рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Находкинского городского суда от 01 августа 2024 года с Боровца Р.И. в пользу ООО ПКО «Мегасах» в качестве индексации, присужденной решением Находкинского городского суда от 04 августа 2020 года, до полного исполнения решения суда, взыскано за период с 05 августа 2020 года по 25 августа 2023 года индексация в размере 30 252,24 рубля.

С определением суда не согласился должник Боровец Р.И., который в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на погашение суммы долга в рамках исполнительного производства в августе 2023 года, переуступке прав требований по кредитному договору от ОАО «Банк Москвы» к ООО ПКО «Мегасах», отсутствии в кредитном договоре условия о праве на взыскание индексации.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом потерь от инфляционных процессов.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19 октября 2016 года (пункт 7) предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения и выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации также неоднократно указывалось, что индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 N 603-О, от 20 марта 2014 N 618-О, от 23 июня 2015 N 1469-О).

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда от 04 августа 2020 года с Боровца Р.И. в пользу ООО ПКО «Мегасах» взыскана сумма долга по кредитному договору от 08.04.2014 в размере 141 482,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 044,20 руб., а всего 150 526,24 руб.

11 сентября 2020 года решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства Боровец Р.И. частично погашал сумму задолженности в рамках возбужденного 12.02.2021 в отношении должника исполнительного производства № №, последний платеж в счет погашения задолженности в полном объеме осуществлен Боровец Р.И. 18.08.2023.(л.д. 126).

27.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №.

Удовлетворяя требования об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации взысканных денежных средств, поскольку решение должником не исполнено, применив индекс потребительских цен для расчета индексации на территории местонахождения взыскателя Сахалинской области.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом произведенной индексации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции необоснованно произвел индексацию денежных сумм за период с 05.08.2020 по 25.08.2023, исходя из расчета суммы индексации, представленной взыскателем, применив для расчета индексы потребительских цен по месту нахождения взыскателя в момент возникновения обязательств на территории Сахалинской области, при этом согласно ч. 3 ст. 208 ГПК РФ по общему правилу, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» днем фактического исполнения должником судебного постановления в ходе исполнительного производства является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя.Как следует из материалов исполнительного производства, от должника Боровца Р.И. последняя сумма во исполнение требований исполнительного документа на депозитный счет службы судебных приставов поступила 18 августа 2023 г. (платежное поручение N № и 24 августа 2023 платежным поручением N № службой судебных приставов перечислена на счет взыскателя.

Поскольку ответчик выплатил денежную сумму 18.08.2023 согласно платежному поручению № № от 18.08.2023, то суд первой инстанции необоснованно не произвел индексацию денежных сумм за период с 04.08.2020 (дата вынесения судом решения) по 18.08.2023.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли за собой необоснованные выводы о размере взыскиваемой суммы индексации, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 208 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом, представленным истцом, в связи с чем считает необходимым произвести свой расчет.

При этом суд апелляционной инстанции приводит индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, которые опубликованы и находятся в общем доступе в сети "Интернет".

С учетом изложенного, с Боровца Р.И. в пользу ООО ПКО «Мегасах» за период с 04.08.2020 по 18.08.2023 в порядке индексации подлежат взысканию денежные средства в размере

индекс. сумма

период

дн.

ИПЦ

расчёт

индексация

сумма долга

150 526,24

04.08.2020 – 31.08.2020

28

99,96

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

150 526,24

150 526,24

01.09.2020 – 30.09.2020

30

99,93

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

150 526,24

150 526,24

01.10.2020 – 31.10.2020

31

100,43

0,43% * 150 526,24 ?

647,26

151 173,50

150 526,24

01.11.2020 – 30.11.2020

30

100,71

0,71% * 150 526,24 ?

1 068,74

152 242,24

150 526,24

01.12.2020 – 31.12.2020

31

100,83

0,83% * 150 526,24 ?

1 249,37

153 491,61

150 526,24

01.01.2021 – 31.01.2021

31

100,67

0,67% * 150 526,24 ?

1 008,53

154 500,14

150 526,24

01.02.2021 – 28.02.2021

28

100,78

0,78% * 150 526,24 ?

1 174,10

155 674,24

150 526,24

28.02.2021

155 441,56

Частичная оплата долга?232,68 ?

Частичная оплата долга #1

150 293,56

01.03.2021 – 31.03.2021

31

100,66

0,66% * 150 293,56 ?

991,94

156 433,50

150 293,56

31.03.2021

153 433,50

Частичная оплата долга?3 000,00 ?

Частичная оплата долга #2

147 293,56

01.04.2021 – 30.04.2021

30

100,58

0,58% * 147 293,56 ?

854,30

154 287,80

147 293,56

30.04.2021

151 287,80

Частичная оплата долга?3 000,00 ?

Частичная оплата долга #3

144 293,56

01.05.2021 – 31.05.2021

31

100,74

0,74% * 144 293,56 ?

1 067,77

152 355,57

144 293,56

01.06.2021 – 30.06.2021

30

100,69

0,69% * 144 293,56 ?

995,63

153 351,20

144 293,56

30.06.2021

151 351,20

Частичная оплата долга?2 000,00 ?

Частичная оплата долга #4

142 293,56

01.07.2021 – 31.07.2021

31

100,31

0,31% * 142 293,56 ?

441,11

151 792,31

142 293,56

31.07.2021

148 792,31

Частичная оплата долга?3 000,00 ?

Частичная оплата долга #5

139 293,56

01.08.2021 – 31.08.2021

31

100,17

0,17% * 139 293,56 ?

236,80

149 029,11

139 293,56

31.08.2021

147 029,11

Частичная оплата долга?2 000,00 ?

Частичная оплата долга #6

137 293,56

01.09.2021 – 30.09.2021

30

100,6

0,6% * 137 293,56 ?

823,76

147 852,87

137 293,56

30.09.2021

146 852,87

Частичная оплата долга?1 000,00 ?

Частичная оплата долга #7

136 293,56

01.10.2021 – 31.10.2021

31

101,11

1,11% * 136 293,56 ?

1 512,86

148 365,73

136 293,56

31.10.2021

147 365,73

Частичная оплата долга?1 000,00 ?

Частичная оплата долга #8

135 293,56

01.11.2021 – 30.11.2021

30

100,96

0,96% * 135 293,56 ?

1 298,82

148 664,55

135 293,56

01.12.2021 – 31.12.2021

31

100,82

0,82% * 135 293,56 ?

1 109,41

149 773,96

135 293,56

01.01.2022 – 31.01.2022

31

100,99

0,99% * 135 293,56 ?

1 339,41

151 113,37

135 293,56

31.01.2022

148 613,37

Частичная оплата долга?2 500,00 ?

Частичная оплата долга #9

132 793,56

01.02.2022 – 28.02.2022

28

101,17

1,17% * 132 793,56 ?

1 553,68

150 167,05

132 793,56

01.03.2022 – 31.03.2022

31

107,61

7,61% * 132 793,56 ?

10 105,59

160 272,64

132 793,56

31.03.2022

159 272,64

Частичная оплата долга?1 000,00 ?

Частичная оплата долга #10

131 793,56

01.04.2022 – 30.04.2022

30

101,56

1,56% * 131 793,56 ?

2 055,98

161 328,62

131 793,56

01.05.2022 – 31.05.2022

31

100,12

0,12% * 131 793,56 ?

158,15

161 486,77

131 793,56

01.06.2022 – 30.06.2022

30

99,65

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

161 486,77

131 793,56

30.06.2022

155 486,77

Частичная оплата долга?6 000,00 ?

Частичная оплата долга #11

125 793,56

01.07.2022 – 31.07.2022

31

99,61

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

155 486,77

125 793,56

01.08.2022 – 31.08.2022

31

99,48

ИПЦ<100%, месяц исключён

0,00

155 486,77

125 793,56

31.08.2022

154 486,77

Частичная оплата долга?1 000,00 ?

Частичная оплата долга #12

124 793,56

01.09.2022 – 30.09.2022

30

100,05

0,05% * 124 793,56 ?

62,40

154 549,17

124 793,56

01.10.2022 – 31.10.2022

31

100,18

0,18% * 124 793,56 ?

224,63

154 773,80

124 793,56

31.10.2022

152 773,80

Частичная оплата долга?2 000,00 ?

Частичная оплата долга #13

122 793,56

01.11.2022 – 30.11.2022

30

100,37

0,37% * 122 793,56 ?

454,34

153 228,14

122 793,56

30.11.2022

151 228,14

Частичная оплата долга?2 000,00 ?

Частичная оплата долга #14

120 793,56

01.12.2022 – 31.12.2022

31

100,78

0,78% * 120 793,56 ?

942,19

152 170,33

120 793,56

01.01.2023 – 31.01.2023

31

100,84

0,84% * 120 793,56 ?

1 014,67

153 185,00

120 793,56

31.01.2023

151 294,40

Частичная оплата долга?1 890,60 ?

Частичная оплата долга #15

118 902,96

01.02.2023 – 28.02.2023

28

100,46

0,46% * 118 902,96 ?

546,95

151 841,35

118 902,96

01.03.2023 – 31.03.2023

31

100,37

0,37% * 118 902,96 ?

439,94

152 281,29

118 902,96

31.03.2023

150 390,69

Частичная оплата долга?1 890,60 ?

Частичная оплата долга #16

117 012,36

01.04.2023 – 30.04.2023

30

100,38

0,38% * 117 012,36 ?

444,65

150 835,34

117 012,36

30.04.2023

148 835,34

Частичная оплата долга?2 000,00 ?

Частичная оплата долга #17

115 012,36

01.05.2023 – 31.05.2023

31

100,31

0,31% * 115 012,36 ?

356,54

149 191,88

115 012,36

31.05.2023

147 691,88

Частичная оплата долга?1 500,00 ?

Частичная оплата долга #18

113 512,36

01.06.2023 – 30.06.2023

30

100,37

0,37% * 113 512,36 ?

420,00

148 111,88

113 512,36

01.07.2023 – 31.07.2023

31

100,63

0,63% * 113 512,36 ?

715,13

148 827,01

113 512,36

31.07.2023

147 127,01

Частичная оплата долга?1 700,00 ?

Частичная оплата долга #19

111 812,36

31.07.2023

40 314,65

Частичная оплата долга?106 812,36 ?

Частичная оплата долга #20

5 000,00

01.08.2023 – 18.08.2023

18

100,28

0,28% * (18 / 31) * 5 000,00 ?

8,13

40 322,78

Сумма индексации: 35 322,78 ?

Долг на дату окончания периода индексации (18.08.2023): 40 322,78 руб.

Поскольку заявитель просил взыскать сумму индексации 30 252,24 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с Боровца Р.И. подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы об истечении срока исковой давности при подаче искового заявления касаются решения суда, вынесенного по существу спора, которое вступило в законную силу и ответчиком не обжаловано, и не могут быть предметом рассмотрения настоящего заявления об индексации взысканной суммы.

При этом годичный срок для подачи заявления об индексации присужденной суммы не истек с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П.

Довод частной жалобы о том, что для индексации присужденных сумм имеет юридическое значение лишь факт неисполнения решения, которое исполнено в августе 2023 года, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку именно вследствие того, что индексация не является санкцией за неисполнение решения суда, а связана с финансовыми потерями, которые взыскатель несет в процессе исполнения решения, то есть реальной возможностью исполнения решения, она не может быть произведена вне рамок исполнительного производства, а возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции, предусмотрено положениями ст. 208 ГПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате присужденной денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 января 2015 года N 81-КГ14-15, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 690-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 384, пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 44 и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

В этой связи, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что условиями кредитного договора не предусмотрена индексация денежных сумм, как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

Положения статьи 208 ГПК РФ не предусматривают право сторон согласовать в договоре неприменение индексации к взысканным денежным суммам, предоставляя лишь возможность урегулировать порядок такой индексации, в противном случае по умолчанию при индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Ссылка на уступку права требования от ОАО «Банк Москвы» на ООО ПКО «Мегасах», является несостоятельной и основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Доказательств, объективно и безусловно свидетельствующих о злоупотребления истцом своими правами, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда от 01 августа 2024 года отменить.

Заявление» ООО ПКО «Мегасах» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Боровца Романа Игоревича, паспорт № в пользу ООО ПКО «Мегасах», ИНН №, за период с 05.08.2020 по 18.08.2023 в качестве индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1895/2020 в размере 30 252,24 руб.

Судья Е.А. Лысенко

Апелляционное определение изготовлено 03.10.2024.

Свернуть