Боровец Василий Адамович

Дело № 2-300/2025

64RS0046-01-2024-008193-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием представителя ответчика Веселовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровца В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «ЗАРЯ» о защите прав потребителя,

установил:

Боровец В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «ЗАРЯ», в котором просит расторгнуть договор № 23576 от 27.01.2021, заключенный между ООО «ЮК «Зенит» и Боровец В.А., обязать ООО «ЮК «Заря» возместить Боровец В.А. понесенные расходы по договору № 23576 от 27.01.2021 в размере 156 000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы стоимости услуги.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «ЮК «Зенит» и Боровец В.А. 27.01.2021 заключен договор № 23576 на оказание юридических услуг.

Сторонами договора являются ООО «ЮК «Зенит» - исполнитель и Боровец В.А. - заказчик.

Предметом договора является оказание юридических услуг по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 установлены цены и порядок расчетов. Стоимость договора составила 156 000 руб.

Истцом в соответствии с графиком платеж...

...ей производилась оплата услуг.

Фактически юридические услуги надлежащего качества оказаны не были, процедура банкротства до настоящего времени не проведена.

ООО «ЮК «Зенит» переименовано в ООО «ЮК «ЗАРЯ».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 12.10.2024 направлена по юридическому адресу ООО «ЮК «ЗАРЯ» претензия (РПО№).

Ответ до настоящего времени не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 10.01.2025 в качестве третьего лица привлечена Боровец И.Р.

При рассмотрении дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное между сторонами истцом Боровец В.А. и ответчиком ООО «ЮК «ЗАРЯ», по которому: ответчик обязуются выплатить истцу в течении 40 дней после вступления определения Ленинского районного суда г. Саратова в законную силу, но не позднее 14.03.2025 сумму в размере 70 000 руб. (понесенные расходы по договору № 23576 на оказание услуг от 27.01.2021, заключенному между истцом и ответчиком).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70 000 рублей.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом (согласно ст. 153.8 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ст. 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ст. 153.10 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем также письменно указано в тесте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Боровца В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «ЗАРЯ» о расторжении договора в связи с ненадлежащим оказанием услуги, взыскании денежных средств, штрафа, заключенное между истцом Боровцом В. А. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «ЗАРЯ», по которому:

По настоящему мировому соглашению ООО «Юридическая Компания «ЗАРЯ» (ИНН №, ОГРН №) обязуются выплатить Боровцу В. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) в течении 40 дней после вступления определения Ленинского районного суда г. Саратова в законную силу, но не позднее 14.03.2025 сумму в размере 70 000 руб. (понесенные расходы по Договору № 23576 на оказание услуг от 27.01.2021, заключенному между истцом и ответчиком).

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С подписанием мирового соглашения Боровец В. А. отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ООО «ЮК «ЗАРЯ» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Боровца В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «ЗАРЯ» о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Дело № 2-275/2025

64RS0046-01-2024-008192-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.

при помощнике судьи Кургановой Е.С.,

с участием представителя истца Крикунова А.В.,

представителя ответчика Веселовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровец И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Заря» о расторжении договора в связи с ненадлежащим оказанием услуги, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Боровец И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Заря» (далее ООО «ЮК «Заря»), в котором просила расторгнуть договор №-СРТ от 27.01.2021 г., заключенный между ООО «ЮК «Зенит» и Боровец И.Р., обязать ООО «ЮК «Заря» возместить Боровец И.Р. понесенные расходы по договору №-СРТ от 27.01.2021 г. в размере 156 000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы стоимости услуги.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЮК «Зенит» и Боровец И.Р. 27.01.2021 г. заключен договор №-СРТ на оказание юридических услуг.

Сторонами договора являются ООО «ЮК «Зенит» - Исполнитель и Боровец И.Р. - Заказчик.

Предметом Договора является оказание юридических услуг по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024 года) «О несостоятельности (банкр...

...отстве)».

Пунктом 3 установлены цены и порядок расчетов. Стоимость Договора составила 156 000 руб.

Истцом в соответствии с графиком платежей производилась оплата услуг.

Фактически юридические услуги надлежащего качества оказаны не были, процедура банкротства до настоящего времени не проведена.

ООО «ЮК «Зенит» переименовано в ООО «ЮК «Заря».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 12.10.2024 г. направлена по юридическому адресу ООО «ЮК «Заря» претензия (РПО№).

Ответ до настоящего времени не поступил, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 13.12.2024 г. в качестве третьего лица привлечен Боровец В.А.

09.01.2025 г., в судебном заседании истец уточнила исковые требования, в которых просила расторгнуть договор №-СРТ от 27.01.2021 г., заключенный между ООО «ЮК «Зенит» и Боровец И.Р., обязать ООО «ЮК «Заря» возместить Боровец И.Р. понесенные расходы по договору №-СРТ от 27.01.2021 г. в размере 150 000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы стоимости услуги.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное между сторонами истцом Боровец И.Р. в лице представителя Крикунова А.В. и ответчиком ООО «ЮК «Заря» в лице представителя Веселовой Ю.В., по которому:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуются выплатить истцу в течении 15 дней после вступления определения Ленинского районного суда г. Саратова в законную силу, но не позднее 17 февраля 2025 года сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (понесенные расходы по Договору №-СРТ на оказание услуг от 31.08.2021 года, заключенному между Истцом и Ответчиком).

Общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С подписанием мирового соглашения Истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к Ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом (согласно ст. 153.8 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ст. 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ст. 153.10 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем также письменно указано в тесте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Боровец И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Заря» о расторжении договора в связи с ненадлежащим оказанием услуги, взыскании денежных средств, штрафа, заключенное между истцом Боровец И.Р. в лице представителя Крикунова А.А. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Заря» в лице представителя Веселовой Ю.В., по которому:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуются выплатить истцу в течении 15 дней после вступления определения Ленинского районного суда г. Саратова в законную силу, но не позднее 17 февраля 2025 года сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (понесенные расходы по Договору №-СРТ на оказание услуг от 31.08.2021 года, заключенному между Истцом и Ответчиком).

Общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С подписанием мирового соглашения Истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к Ответчику в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Боровец И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Заря» о расторжении договора в связи с ненадлежащим оказанием услуги, взыскании денежных средств, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Полный текст составлен 16.01.2025 г.

Судья:

Дело № 2-4301/2021

64RS0043-01-2021-006821-87

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Боровец ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения,

установил:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Боровец В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2020 года между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Кредитор) и гражданкой Боровец В.А. (далее по тексту – Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Соглашение). По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,9 % годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен п. 2 Соглашения – не позднее 07.02.2025 года. В силу п. 6 Соглашения датой платежа является 5 число каждого месяца. Согласно 4.2.2 Соглашения, проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Банк исполнил обязательства предоставил ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером. Выдача кредита производилась в безналичной форме на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п.17 Соглашения. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика. Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа. В соответствии с п. 12 Соглашени...

...я, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В нарушение п.4.9 Соглашения заемщик погашение основного долга не осуществляет, имеет непрерывную задолженность. На 13 сентября 2021 года задолженность заемщика по Соглашению составляет 689 590 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 618 294 рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 33 761 рубль 44 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 34 292 рубля 81 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 241 рубль 72 копеек.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с Боровец В.А. задолженность по соглашению № от 07 февраля 2020 года в размере 689 590 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 618 294 рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2021 года по 27 июля 2021 года в размере 33 761 рубль 44 копеек; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу за период с 06 февраля 2021 года по 13 сентября 2021 года в размере 34 292 рублей 81 копеек, а начиная с 14 сентября 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с 06 февраля 2021 года по 13 сентября 2021 года в размере 3 241 рубль 72 копеек, а начиная с 14 сентября 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 096 рублей. Расторгнуть соглашение № от 07 февраля 2020 года, заключенное между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2020 между Банком АО «Россельхозбанк» и Боровец В.А. заключено Соглашение № на предоставление денежных средств в размере 750 000 рублей на срок до 07.02.2025 года.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется 05 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки.

Денежные средства в размере 750 000 рублей перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка не вносятся своевременно и в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выписками по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредитов, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежит взысканию в судебном порядке, а соглашение расторжению.

Сумма задолженности по кредитному соглашению № от 07.02.2020г. в общей сумме по состоянию на 13.09.2021 включительно составляет 689 590 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 618 294 рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 33 761 рубль 44 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 34 292 рубля 81 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 241 рубль 72 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности по указанным кредитном соглашениям, по мнению суда, является правильными и обоснованными, соответствующими условиям заключенного между сторонами соглашений и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленная истцом задолженность.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с 14.09.2021 по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку данные требования соответствуют условиям заключенного соглашения и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 07 февраля 2020 года, заключенное акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Боровец ФИО6.

Взыскать с Боровец ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 07 февраля 2020 года в размере 689 590 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 618 294 рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2021 года по 27 июля 2021 года в размере 33 761 рубль 44 копеек; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу за период с 06 февраля 2021 года по 13 сентября 2021 года в размере 34 292 рублей 81 копеек, а начиная с 14 сентября 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с 06 февраля 2021 года по 13 сентября 2021 года в размере 3 241 рубль 72 копеек, а начиная с 14 сентября 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, пени рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 096 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья