Боровицкий Александр Александрович

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2020 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Боровицкий А.А. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в Камешковский районный суд 29 апреля 2020 года поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года №, согласно которому Боровицкий А.А. 19 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут в нарушение подп. «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, игнорируя требования указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» находился более чем в 500 метрах от места фактического проживания у ...., не имея на то оснований, перечисленных в п. 34 названного указа.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Изучив протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года № и прил...

...оженные к нему документы, судьяприходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данных в абз. 1,2,4 п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (абз. 1).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (абз. 4).

Положения ст. 20.6.1 КоАП РФ содержат две части, диспозиции которых существенным образом различаются.

В ходе изучения материалов дела установлено, что должностным лицом в протоколе не указана часть статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть действия Боровицкого А.А. должностным лицом в протоколе надлежащим образом не квалифицированы.

Кроме того, копия приложенной к протоколу справки по системе СПО СК: АС «Российский паспорт» является нечитаемой, то есть имеет неудовлетворительное качество. Иных материалов, по которым суд мог бы установить личность лица, привлекаемого к ответственности, к протоколу не приложено.

Таким образом протокол об административном правонарушении в отношении Боровицкого А.А. имеет ряд существенных недостатков, что исключает возможность постановления на его основе судебного решения.

С учетом изложенного, считаю необходимым протокол и другие материалы дела вернуть в ОМВД России по Камешковскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол от 19 апреля 2020 года № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Боровицкий А.А. , со всеми прилагаемыми к нему материалами возвратить ОМВД России по Камешковскому району.

Судья А.Ю. Титов

Дело №

УИД №

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Боровицкий А.А. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

как усматривается из протокола № от 25 апреля 2020 года, составленного УУП ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области Евсеевым Д.А., Боровицкий А.А. 25 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут в нарушение подп. «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, игнорируя требования указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» находилась более чем в 100 метрах от места фактического проживания у ...., не имея на то оснований, перечисленных в п. 34 названного указа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Боровицкий А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменных объяснениях свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной...

... ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Положениями ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «а.1» и «а.2» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» п. 1 ст. 11 названного закона.

На основании абз. 5 ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Анализ приведенных положений нормативных правовых актов свидетельствует о том, что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации, так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11 марта 2019 года объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Указом Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17 марта 2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Владимирской области от 31 марта 2020 года № 63 текст Указа от 17 марта 2020 года №38 «О введении режима повышенной готовности» изложен в новой редакции.

Указами Губернатора Владимирской области от 2 апреля 2020 года №70, от 2 апреля 2020 года №71, от 2 апреля 2020 года №72, от 3 апреля 2020 года №73, от 3 апреля 2020 года №74, от 3 апреля 2020 года №75, от 5 апреля 2020 года № 76, от 7 апреля 2020 года №78, от 8 апреля 2020 года №84, от 10 апреля 2020 года №85 в текст Указа от 17 марта 2020 года №38 «О введении режима повышенной готовности» внесен ряд изменений и дополнений.

Согласно п. 34 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 №38, с 14 часов 00 минут 31 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в нем случаев.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указ Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38 «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Указа установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, Боровицкий А.А. 25 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут в нарушение подп. «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, игнорируя требования указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» находился более чем в 100 метрах от места фактического проживания у ...., не имея на то оснований, перечисленных в п. 34 названного указа.

Каких-либо исключений, предусмотренных данным Указом Губернатора Владимирской области, в отношении Боровичкого А.А. не имеется.

Таким образом, Боровицкий А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Боровицкого А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2020 года №, с содержанием которого согласился Боровицкий А.А., о чем свидетельствует его собственноручная запись;

- объяснением Боровицкого А.А. от 25 апреля 2020 года, согласно которому он, зная о введенном режиме самоизоляции, покинул место проживания, гулял на улице;

- фотографией, на которой Боровицкий А.А. запечатлен на улице вне места постоянного проживания;

- рапортом УУП ОМВД России по Камешковскому району Евсеева Д.А. от 25 апреля 2020 года о том, что в указанный день Боровицкий А.А. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, без уважительной причины нарушил режим самоизоляции;

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Камешковскому району, зарегистрированном в КУСП 25 апреля 2020 года за №, о том, что в указанный день Боровицкий А.А. нарушил режим самоизоляции.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина Боровицкого А.А. в совершении административного правонарушения является доказанной.

С учетом изложенного, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих ответственность Боровицкого обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность Боровицкого А.А., является признание вины.

Боровицкий А.А. официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, сложную эпидемиологическую обстановку, в которой оно было совершено, судья приходит к выводу о необходимости назначения Боровицкому А.А. наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Боровицкий А.А. , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что Боровикцкий А.А. должен уплатить штраф не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов

Дело № 5-51/2020

УИД 33RS0009-01-2020-000298-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., изучив в рамках подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Боровицкого А.А., 9 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Как усматривается из протокола № от 13.05.2020, составленного полицейским ОППСп ОМВД России по Камешковскому району К.М.Д., 13.05.2020в 16 часов 55 минут Боровицкий А.А. в нарушение подп. «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, игнорируя требования указа губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности», находился более чем в 200 метрах от места фактического проживания у ...., не имея на то оснований, перечисленных в п. 34 данного указа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих администрат...

...ивную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что Боровицкову А.А. вменено нарушение подп. «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, игнорирование требований указа губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности».

В силу подп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Владимирской области от 31.03.2020 № 63 текст Указа от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» изложен в новой редакции.

Согласно п. 34 указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 №38 (в ред. от 31.03.2020), с 14 часов 00 минут 31 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно протокола № от 13.05.2020 об административном правонарушении, 13.05.2020в 16 часов 55 минут Боровицкий А.А., проживающий по адресу: ...., находился более чем в 200 метрах от места фактического проживания у ...., не имея на то оснований, перечисленных в п. 34 указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 № 38.

Из объяснений Боровицкого А.А., усматривается, что вне места жительства он находился в связи с тем, что решил прогуляться.

Указом Губернатора Владимирской области от 15.05.2020 № 134 в Указ от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» внесены изменения, в том числе указано, что пункт 34 необходимо считать пунктом 35.

Указом Губернатора Владимирской области от 29.05.2020 № 151 в текст п. 35 Указа от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» введен п. «л», согласно которому разрешено покидать места проживания для прогулок на улице в количестве не более 2 человек вместе при условии социального дистанцирования и исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

Таким образом, положение, устанавливающее административную ответственность за содеянное Боровицким А.А. правонарушение, с 30.05.2020 утратило свою силу.

В соответствии с ч. 2 ст.29.4, КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Боровицкого А.А. подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Боровицкого А.А., <данные изъяты>, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления во Владимирский областной суд.

Судья Н.А. Варламов

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., изучив в рамках подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Боровицкий А.А. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

как усматривается из протоколаАП № от 19 апреля 2020 года, составленного командиром ОППСп ОМВД России по Камешковскому району Г., 19 апреля 2020 годав 17 часов 00 минут Боровицкий А.А. в нарушение подп. «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, игнорируя требования указа губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности», находился более чем в 500 метрах от места фактического проживания у ...., не имея на то оснований, перечисленных в п. 34 данного указа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

Указанные положения коррелируют с ч. 2 ст. 7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет ...

...обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны, воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что Боровицкому А.А. вменено нарушение подп. «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, игнорирование требований указа губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности».

В силу подп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Владимирской области от 31.03.2020 № 63 текст Указа от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» изложен в новой редакции.

Согласно п. 34 указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 №38 (в ред. от 31.03.2020), с 14 часов 00 минут 31 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно протоколу АП № от 19 апреля 2020 года об административном правонарушении, 19 апреля 2020 годав 17 часов 00 минут Боровицкий А.А., проживающий по адресу: ...., находился более чем в 500 метрах от места фактического проживания у ...., не имея на то оснований, перечисленных в п. 34 указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 № 38.

Указом Губернатора Владимирской области от 15.05.2020 № 134 в Указ от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» внесены изменения, в том числе указано п. 34 считать п.35.

Указом Губернатора Владимирской области от 29.05.2020 № 151 в текст п. 35 Указа от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» введен п. «л», согласно которому разрешено покидать места проживания для прогулок на улице в количестве не более 2 человек вместе при условии социального дистанцирования и исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

Таким образом, положение, устанавливающее административную ответственность за содеянное Боровицкому А.А. правонарушение, с 30 мая 2020 года утратило свою силу.

В соответствии с ч. 2 ст.29.4, КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Боровицкого А.А. подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Боровицкий А.А. , Дата обезл. года рождения, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов

№ 5-109/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 г. г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Боровицкого А.А., рассмотрев административные материалы, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Боровицкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ....,

У С Т А Н О В И Л:

Боровицкий 21.01.2014 г. около 04 часов, находясь у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, выражался в адрес посторонних граждан нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции ФИО2, ФИО1 о прекращении противоправного поведения не реагировал. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Боровицкому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не поступило. Он признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Виновность Боровицкого в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.01.2014 г., рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО1 с содержанием, соответствующим выше изложенному.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину Боровицкого в совершении правонарушения установленной.Переходя к вопросу о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Боровицким административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие а...

...дминистративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Вместе с тем, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование сотрудников полиции его прекратить, а также повторное совершение им в течение года однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наказание ему надлежит назначить в виде административного ареста.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Боровицкого А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на срок 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять со времени административного задержания с 05 час. 15 мин. 21 января 2014 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Куркин.

Дело № 5-532/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «29» июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Боровицкого А.А.,

рассмотрев административный материал в г. Владимире, ул. Стрелецкая, д.55, в отношении:

Боровицкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2016 года в отношении Боровицкого А.А. составлен протокол АП 33/№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для пресечения административного правонарушения 27 июля 2016 года в 23:20 час. в отношении Боровицкого А.А. составлен протокол о доставлении в отдел полиции.

В ходе судебного заседания Боровицкий А.А. пояснил, что 27 июля 2016 года около 19:50 час. находился возле <адрес>, где выражался нецензурно в адрес граждан.

Судья, выслушав Боровицкого А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

27 июля 2016 года в 19:50 час. Боровицкий А.А., находясь около <адрес> по <адрес>, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, совершенного правонарушения, подтверждаются показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 27 июля 2016 года около 19:50 час. возле <адрес> по <адрес> ранее незнакомый Боровицкий А.А.громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себ...

...я дерзко, нагло, вызывающе, свои действия критически не оценивал, на замечания не реагировал.

Объяснения свидетелей подтверждаются материалами дела:

- протоколом доставления Боровицкого А.А.;

- протоколом об административном задержании Боровицкого А.А.;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боровицкого А.А., который пояснил, что 27 июля 2016 года около 19:50 час. находился у <адрес> по <адрес>, где нарушал общественный порядок, громко ругался нецензурной бранью, вел себя вызывающе;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5, что 27 июля 2016 года в 19:50 час. был задержан Боровицкий А.А., который, находясь около <адрес> по <адрес>, нарушал выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. Для пресечения правонарушения был доставлен в отдел полиции;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Боровицкого А.А.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованием ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что вина Боровицкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных нарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах – установлена и доказана.

При определении наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных нарушениях, учитывает характер совершенного Боровицким А.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства в целях дальнейшего предупреждения совершения административных правонарушений в области нарушения общественного порядка, судья полагает Боровицкому А.А. назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Боровицкого А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 23.20 час. 27 июля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Смирнов

Дело № 5-559/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 12 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Боровицкого А.А.,

рассмотрев по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Боровицкий А.А., ....

установил:

Боровицкий А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Боровицкий А.А., находясь у <адрес>», громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, нарушая, тем самым общественный порядок.

В судебном заседании Боровицкий А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Боровицкий А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Боровицкий А.А., ФИО1, рапортами сотрудников полиции, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Боровицкий А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Боровицкий А.А. однородного административного правонарушения, за совершение которого он подвергался административному наказанию.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья полагает, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать возможности предупреждения совершения Боровицкий А.А. новых правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Боровицкий А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 11.08.2016 года с 10 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова

Дело № 5-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 31 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Боровицкого А.А.,

рассмотрев по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Боровицкого А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Боровицкий А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение выразилось в том, что 30.01.2017 года около 19 часов, Боровицкий А.А., находясь в общественном месте в у <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Боровицкий А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гра...

...жданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Боровицкого А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Боровицкого А.А., рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Боровицкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Боровицким А.А. однородного административного правонарушения, за совершение которого он подвергался административному наказанию.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья полагает, что наказание в виде административного ареста на минимальный срок будет соответствовать возможности предупреждения совершения Боровицким А.А. новых правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Боровицкого А. А.ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 30.01.2017 года с 19 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Куркин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» августа 2016 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Боровицкого А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Боровицкий А.А., находясь у <...>, громко выражался нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, вел себя грубо, нагло, вызывающе, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, спокойствие граждан и проявил явное неуважение к обществу.

Боровицкий А.А. в судебном заседании согласился с выявленным правонарушением, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Боровицким А.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения также подтверждается документами, имеющимися в деле: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, являющейся очевидцем правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд призн...

...ает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Боровицкого А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова

Дело № 5-1299/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

г. Владимир 25 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Боровицкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая, что привлекаемому лицу разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, и ходатайства не поступили, а также то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

Боровицкий А.А. 24.08.2016 г. в 18 час 00 минут, находясь у <...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, свои действия критически не оценивал, на замечания не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественной порядок.

Действия Боровицкого А.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Боровицкий А.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что события произошедшего помнит плохо, протокол не оспаривает. Просил строго не наказывать. В содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам влечет назначе...

...ние административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Боровицкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана.

Факт совершения Боровицким А.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 225235 от 24.08.2016 г., составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным лицом. Согласно протоколу об административном правонарушении, Боровицкий А.А. 24.08.2016 г. в 18 час 00 минут, находясь у <...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, свои действия расценивал как должное, на замечания гр-н не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественной порядок.

Совершение Боровицким А.А. административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле: объяснениями Боровицкого А.А., ФИО3, рапортами о/у ОУР УМВД России по г. Владимиру ФИО7 и ст. о/у ОУР УМВД России по г. Владимиру ФИО8 от 24.08.2016 г., сведениями об административных правонарушениях, протоколом об административном задержании от 24.08.2016 г.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о совершении Боровицким А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении Боровецкому А.А. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Боровицкого А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.08.2016 года с 19 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Краснова

Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.П.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Рыгаловой С.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого Борровицкого А.А.,

защитника – адвоката Черентаева А. В., представившего удостоверение № 1122 и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сагидуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Борровицкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. им. <...>а <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, 11.09.2013г. лишенного родительских прав в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего: <...>, осужденного:

10.01.2017 г. Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Боровицкий А.А. совершил четыре умышленных тяжких преступления против собственности: тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, на территории Октяб...

...рьского района г.Владимира при следующих обстоятельствах.

1) 24.07.2016 г. в дневное время Боровицкий А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в дачный <...> <...>, расположенный в 439 метрах от <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек красного цвета, стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей.

Удерживая при себе похищенное, Боровицкий А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Боровицкого А.А. терпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

2) В период времени с 25.06.2016 г. по обеденное время 27.07.2016 г. Боровицкий А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в дачный <...>, расположенный в 439 метрах от <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: кошелек фиолетового цвета, стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1400 рублей и социальным проездным на июль 2016 г., стоимостью 300 рублей.

Удерживая при себе похищенное, Боровицкий А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Боровицкого А.А. потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

3) 05.08.2016 г. в дневное время Боровицкий А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в дачный <...> <...>, расположенный в 439 метрах от <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3400 рублей.

Удерживая при себе похищенное, Боровицкий А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Боровицкого А.А. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

4) 09.08.2016 г. в дневное время Боровицкий А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в дачный <...>, расположенный в 393 метрах от <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: женскую сумку из кожезаменителя бежевого цвета, стоимостью 700 рублей; кошелек оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5600 рублей.

Удерживая при себе похищенное, Боровицкий А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Боровицкого А.А. потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Подсудимый Боровицкий А.А. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 с особым порядком судебного разбирательства согласились, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защита не оспаривает законность и относимость доказательств.

Учитывая, что санкцией статей, инкриминируемых Боровицкому А.А., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Боровицкий А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания Боровицкого А.А. виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия Боровицкого А.А. по каждому из четырех эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 13 от 10.01.2017 г., у Боровицкого А.А. обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя. В период совершения инкриминируемых деяний у Боровицкого А.А. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Боровицкий А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Боровицкий А.А. не нуждается. Нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к нему не имеет. В связи с чем, суд признает Боровицкого А.А. вменяемым в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 утверждена Инструкция "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания".

Абзац третий раздела 1 Инструкции предусматривает, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания ("группа риска"), организуется профилактическое наблюдение. При таких обстоятельствах судебного решения по поводу назначения противонаркотического лечения Боровицкому А.А. не требуется.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд в силу ст.ст.6, 7, 43, 60, ст.61, ч.1,5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, личность подсудимого, категорию преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мотив преступления и иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боровицкого А.А., суд признает явку с повинной по четырем эпизодам (т.1 л.д. 112,184, т.2 л.д.10,86) с сообщением данных, которые не были известны до этого правоохранительным органам. Также признательные показания Боровицкого А.А. в качестве подозреваемого(т.1 л.д.117-119, 189-191, т.2 л.д. 32-34, 121-123), обвиняемого(т.2 л.д. 140-145) и при проверке показаний на месте(т.1 л.д.122-130, 196-203, т.2 л.д. 41-48, 90-96) по четырем эпизодам преступлений, направленные на сотрудничество с органами следствия, в которых содержится информация, способствующая расследованию, суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступлений, в связи с чем данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Не может быть признано в качестве иного, смягчающего Боровицкому А.А. наказание, обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав и уклоняется от исполнения алиментных обязательств(т.2 л.д.177-178, 190-191).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Боровицкий А.А. совершил четыре тяжких преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания и хронический алкоголизм 2 ст, и у психиатра с диагнозом «расстройство личности», отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и начальником филиала по Ленинскому району г.Владимира ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по месту отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 10.01.2017г.; ущерб потерпевшим не возместил, однако вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, совершил явки с повинной, активно способствовал предварительному расследованию в раскрытии преступлений, и потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали.

С целью восстановления социальной справедливости и в целях исправления Боровицкого А.А., с учетом материального и семейного положения Боровицкого А.А., характеризующих данных о его личности, данных о состоянии здоровья подсудимого (Боровицкий А.А. страдает серьезным заболеванием), характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, размера причиненного вреда; с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Боровицкого А.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания за каждое преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соответствия наказания личности подсудимого, категории преступлений и наступившим последствиям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможность применения иного, более мягкого наказания, применения отсрочки исполнения приговора в отношении подсудимого у суда не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из требований, предусмотренных ч.ч.1, 1,5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок наказания подсудимому за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, может составлять не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы(2/3 по ч.5 ст.62 УК РФ от 6 лет = 4 года и 2/3 по ч.1 ст.62 УК РФ от 4 лет = 2 года 8 месяцев).

С учетом условной меры наказания, назначенной по данному приговору суда и в связи с отсутствием правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 10.01.2017 года, которым Боровицкий А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Боровицкого А.А. не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей за период с 22 по 24 августа 2016 года включительно подлежит зачету в испытательный срок Боровицкому А.А.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о взыскании ущерба от преступлений с Боровицкого А.А. в размере стоимости похищенного имущества в сумме 3300 рублей, 3900 рублей, 2000 рублей, 6100 рублей соответственно, суд исходит из следующего.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, каждая в отдельности, исковые требования поддержали.

Прокурор поддержала исковые требования потерпевших.

Подсудимый Боровицкий А.А. признал исковые требования в полном объеме по каждому иску.

Защитой возражений на исковые требования не представлено.

Оснований для передачи исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства суд не усматривает.

Судья принимает признание исков ответчиком, полагая, что данное признание соответствует закону и не нарушает чьих-либо прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер похищенного установлен материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению: ответственность по возмещению ущерба в сумме 3300 рублей, 3900 рублей, 2000 рублей, 6100 рублей соответственно суд возлагает на ответчика Боровицкого А.А.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую сумку из кожезаменителя бежевого цвета, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д.76-77) - оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из оплат услуг защитника адвоката Черентаева А. В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Боровицкого А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борровицкого А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1год 9 месяцев (хищение имущества Потерпевший №1);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1год 9 месяцев (хищение имущества Потерпевший №2);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1год 9 месяцев (хищение имущества Потерпевший №3);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1год 9 месяцев (хищение имущества Потерпевший №4).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Боровицкого А.А. под стражей за период с 22 по 24 августа 2016 года включительно.

Обязать Борровицкого А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить вред потерпевшим.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Ленинскому району г.Владимира ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области.

Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 10.01.2017 года, которым Боровицкий А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с Борровицкого А.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3300(три тысячи триста) рублей.

Взыскать с Борровицкого А.А. в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3900(три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Борровицкого А.А. в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2000(две тысячи ) рублей.

Взыскать с Борровицкого А.А. в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6100(шесть тысяч сто) рублей.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую сумку из кожезаменителя бежевого цвета, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д.76-77) - оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.П. Краснова

Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 10 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гунина А.А.,

подсудимого Боровицкого А.А.,

защитника-адвоката Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БОРОВИЦКОГО А. А.ча, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Боровицкий А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2016 года в дневное время Боровицкий А.А., имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, находясь в 14 метрах от лесного массива, на заброшенном дачном участке № СНТ «....» по <адрес> путем сбора дикорастущих растений мака, незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, общей массой 203,0 грамма в высушенном состоянии. После этого, Боровицкий А.А. положил указанное наркотическое средство в полиэтиленовые пакеты, где хранил наркотическое вещество при себе до 20 часов 55 минут 27 июля 2016 года. 27 июля 2016 года около 19 часов 55 минут у дома 55 «а» по ул.Диктора Левитана г.Владимира за административное правонарушение Боровицкий А.А. был задержан сотрудниками полиции.

27 июля 2016 года около 20 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Боровицкого А.А., находящегося по адресу: г.Владимир, ул.Дикт...

...ора Левитана у д. 55 «а», было изъято незаконно хранимое последним без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома общей массой 203,0 грамма в высушенном состоянии.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства – маковая солома, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – маковая солома, общей массой 203,0 грамма признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый Боровицкий А.А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом Боровицкому А.А. разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Боровицкий А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Боровицкого А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Боровицкого А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Боровицкий А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что представляет собой высокую степень общественной опасности; не судим; привлекался к административной ответственности; с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога с диагнозом: «....», в ДД.ММ.ГГГГ снят с наблюдения по выезду; в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован психиатром, .... Согласно заключению комиссии экспертов № от 08 ноября 2016 года у Боровицкого А.А. обнаружен синдром зависимости от сочетанного употребления опиоидов и других психоактивных веществ (алкоголь), нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к лечению не имеется.

Учитывая данные о личности Боровицкого А.А., отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное Боровицким А.А. до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления, суд признает чистосердечным признанием и явкой с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного Боровицким А.А. преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление Боровицкого А.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывая положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: наркотическое средство – маковая солома, массой 202,2 грамма – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

БОРОВИЦКОГО А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Боровицкого А.А. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений;

- пройти курс лечения от наркотической зависимости, в последующем 1 раз в каждые 3 месяца проходить обследование у нарколога на предмет употребления наркотических средств и иных запрещенных веществ.

Меру процессуального принуждения Боровицкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – маковая солома, массой 202,2 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин