Калина Наталья Вячеславовна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 6 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Дорохова А.Ю.,

подсудимой Калиной Н.В.,

защитника – адвоката Старченко Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-468/2023 (12301360048001622) по обвинению

Калиной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

04.03.2019 года Самарским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

29.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 04.03.2019г., 29.01.2019г.) к лишению свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии-поселении;

20.06.2019 года Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.05.2019г.) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбытием наказания в колонии-поселении;

27.08.2019 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с ...

...приговором от 29.05.2019г.) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц;

14.10.2019 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.08.2019г.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

29.10.2019 года Кировским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.10.2019г.) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбытием наказания в колонии общего режима;

24.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.10.2019г.) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

07.09.2020г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 20.06.2019г., 24.04.2020г.) к лишению свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 13.04.2022г., судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Калина Н.В., 07.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес> по переулку Рыночному в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела лежащий на компьютерном столе, расположенном между кроватью и диваном в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «РОСО ХЗ PRO» в корпусе черного цвета imei: №, № принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Калиной Н.В., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Калина Н.В. осмотрелась по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления, взяла с компьютерного стола, сотовый телефон марки «РОСО ХЗ PRO» в корпусе черного цвета imei: №, № стоимостью 15 200 рублей 00 копеек, принадлежащий последнему, положила его в карман своих брюк, одетых на ней и удерживая его при себе, вышла из вышеуказанной квартиры, совершив таким образом его тайное хищение. Завладев похищенным имуществом, Калина Н.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Калина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Калина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения увидела лежащий на журнальном столике, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе черного цвета imei: №, № принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Калиной Н.В., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Калина Н.В. осмотрелась по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления, взяла с журнального столика сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе черного цвета imei: №, № стоимостью – 4 800 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО8 и положила его в карман своих брюк, одетых на ней, осуществив тем самым его тайное хищение. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, Калина Н.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Калина Н.В. свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью, показала, что действительно 07.06.2023г. она при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении похитила дома у Потерпевший №1 сотовый телефон «Поко», который в этот же день сдала в ломбард. Позже 18.06.2023г. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, похитила сотовый телефон «Хонор» у потерпевшего Потерпевший №1, который пришел к ней домой. На следующий день сотовый телефон сдала в ломбард на «птичьем рынке». Состояние алкогольного опьянения на ее действия не повлияли. Ущерб потерпевшему возместила в размере 28 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины виновность Калиной Н.В. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания, следует, что у него было похищено два сотовых телефона. Телефон марки «Поко» принадлежал умершему сыну, на нем хранилась информация, представляющая для него значимость, данный телефон он приобретал в марте 2022г. за 28 500 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме в размере 28500 рублей, претензий к подсудимой он не имеет. Его доход как предпринимателя составляет около 60 000 рублей, на иждивении у него находилась несовершеннолетняя дочь. Стоимость сотового телефона «Поко» оценивает в 24 000 рублей, стоимость сотового телефона «Хонор» - в 7 000 рублей. Сумма ущерба в 24 000 рублей являлась для него не значительной, однако поскольку информация, содержащаяся в телефоне, представляла для него значимость, настаивал на значительности причиненного ему ущерба.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, где находился на похоронах своего сына ФИО9 Домой из деревни он приехал около 19 часов 00 минут, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, около дома он и его сожительница ФИО4 пригласила к ним домой на поминки Калину ФИО18, он ее знает около 8 лет. Они втроем зашли в комнату, стали выпивать и кушать. В какой-то момент он опьянел и усн<адрес> именно Наталья ушла он не знает, на утро ФИО4 ему сообщила, что она ушла через час. На столике между двумя кроватями лежал сотовый телефон марки «РОСО ХЗ PRO» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, трещина была на защитном стекле снизу, который он приобретал для своего сына Ильи, и которым пользовался его сын, в данном сотовом телефоне были установлены сим- карты оператора Мегафон №, Ёта, данный сотовый телефон он приобретал в марте 2022 года, в магазине «ДНС» за 28 500 рублей, с учетом износа оценивает его в 24 000 рублей, данным сотовым телефоном пользовался его сын, что является для него значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Калиной ФИО18 по адресу <адрес> распивал в компании его сожительницы ФИО4, Калиной ФИО18 и ее сожителя Игоря. Позже в ходе распития спиртных напитков Наталья его выгнала из дома и они вместе с ФИО4 ушли домой. Пока он распивал спиртные напитки у ФИО18 дома при нем все время находился сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай», в корпусе розового цвета, в силиконовом чехле черного цвета, в нем были установлены две сим-карты Мегафон №, Теле 2 №. Данный сотовый телефон он покупал примерно 2-3 года назад у знакомого с рук за 7 000 рублей, который он так же и оценивает с учетом износа в 7 000 рублей. У него свое ООО <данные изъяты>», его доход плавающий в течении года, может быть от 25 000 рублей в месяц до 120 000 рублей в месяц, но в среднем если рассчитать из общего дохода в год, то его доход в месяц составляет 50 000 рублей. Ущерб причиненный ему в ходе хищения его сотового телефона марки «Honor 10i» является в сумме 7 000 рублей, что является для него не значительным. Материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий к Калиной Н.В. он больше не имеет (Т.1 л.д. 21-23, 162-164, Т.2 л.д.66-68).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме, дополнив, что средний доход на момент совершения преступлений составлял около 50 000 рублей, а сейчас – 60 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что совместно с подсудимой она ранее отбывала наказание, с потерпевшим совместно проживает. 07.06.2023г. Потерпевший №1 пригласил Калину Н.В. в гости на пер. Рыночный <адрес>, выпить спиртные напитки, она согласилась. Дома у Потерпевший №1 находился сотовый телефон, который принадлежал его погибшему сыну. Через какое-то время она, Свидетель №1, ушла из квартиры гулять с подругой. 18.06.2023г. они вместе с Потерпевший №1 находились в гостях у Калиной Н.В. по адресу Победы, <адрес>, где распивали спиртные напитки, у Потерпевший №1 при себе находился сотовый телефон. Домой они ушли вечером. Позже Потерпевший №1 ей сказал, что у него пропало два сотовых телефона. Спустя какое-то время Калина Н.В. ей призналась, что она взяла телефоны, которые сдала в ломбард. В указанные дни Калина Н.В. также употребляла алкогольные напитки. Калина Г.Г. вернула Потерпевший №1 денежные средства за похищенные телефоны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает с Потерпевший №1 на протяжении 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ у Гены положили сына в больницу, впоследствии его сын умер. ДД.ММ.ГГГГ Гена вернулся из деревни с похорон своего сына. Примерно в 19:00 они находились во дворе их дома и встретили Калину ФИО18, которая подошла к ним поздороваться они с ней разговорились, и пригласили ее к ним домой помянуть сына ФИО33. С Калиной Натальей они ранее были знакомы, познакомились с ФИО35 в ИК-28, они там вместе отбывали наказание. Они втроем зашли в квартиру к ним с ФИО34 и сели в комнате за стол и стали распивать спиртные напитки и есть. Все это время в квартире находился сотовый телефон марки Поко, который принадлежал Гене. Она посидела примерно минут 30-40 и потом ушла гулять с подругами, вернулась только ближе к 10-11 вечера в квартиру и Калиной ФИО18 уже дома не было, а Гена спал. Потом примерно ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО32 находились в гостях у Калиной ФИО18 по адресу: <адрес>28, там тоже распивали спиртные напитки, у него при себе был сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай», который он покупал с рук у своего знакомого. В какой-то момент Наталья поругалась с Геной и выгнала его из дома, и они ушли вместе с ним домой. Потом спустя пару дней за Геной приехали его родственники из деревни и забрали его. Он уехал и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что у него пропали два сотовых телефона (Т.1 л.д. 125-126, 165-168).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила в полном объеме, указав, что обстоятельства произошедшего лучше помнила на момент ее допроса следователем.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он проживает совместно с Калиной Н.В., летом 2023г. ФИО3, ФИО4 и Калина Н.В. находились у него дома, распивали спиртные напитки. О краже сотовых телефонов он узнал от ФИО3. Калина Н.В. ему рассказала, что взяла 2 телефона ФИО3, которые сдала в ломбард. Ему известно, что Калина Н.В. до этих событий была в гостях у ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает с Калиной Натальей. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Наталья ушла в магазин. Где она была ему не известно. Потом уже вечером, когда Наталья вернулась домой, она ему рассказала, что она была в гостях у ФИО3 и забрала его телефон и заложила его в ломбард. Спустя время, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили в гости ФИО3 и ФИО4 они все вместе сидели у них дома и распивали спиртные напитки. Потом у ФИО18 с Геной произошел конфликт, и Наталья выгнала его из дома, и ФИО4 ушла вместе с Геной. Телефона у Гены он не видел, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом Наталья ему рассказала, что в этот день она заложила еще один телефон в комиссионный магазин (Т.1 л.д. 169-171).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО11 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что некоторые обстоятельства забыл по прошествии времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что принятые меры не привели к доставлению свидетеля ФИО12 в судебное заседание, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в комиссионном магазине он работает примерно с февраля 2023 года. В его должностные обязанности входит: прием, оценка, продажа поступившего в магазин товара. Товар принимается исключительно при предъявлении документов, удостоверяющих личность, информация о принятом товаре фиксируется в специальной программе при составлении договора комиссии. Согласно сведениям единой программы ДД.ММ.ГГГГ в их магазин расположенный по адресу: <адрес> «А» был сдан сотовый телефон марки «Росо ХЗ Pro 6/128GB» на имя Калиной Н.В. за 1 000 рублей. В последующем данный сотовый телефон был продан за 1 300 рублей неизвестному клиенту, сведения о лицах совершающих покупки у них не фиксируются. О том, что данный телефон был похищен никто не знал (Т.1 л.д. 51-53).

Кроме того, виновность Калиной Н.В. подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Наталья, которая украла сотовый телефон Поко ХЗ про имей: № ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время находящегося у него в квартире по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра была изъята коробка от сотового телефона (Т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по адресу: <адрес> ходе которого ничего не изъято (Т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка в комиссионном магазине «Победа» по <адрес> ходе которой было изъято: договор комиссии №-ОП20-0006051 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № (Т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: договор комиссии №П20-0006051 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №П20-0001925, фотографии сотового телефона, выполненные на 3-х листах формата А4 (Т. 1 л.д.156-158);

- заключением эксперта №/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «РОСО ХЗ PRO» на 07.06.2023г. (на момент совершения преступления) и на 06.07.2023г. (момент обращения в полицию) составляет: 15 200 рублей 00 копеек (Т. 1 л.д. 138-143);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности Калину ФИО18 за кражу его телефона стоимостью 7 000 рублей, он для него бесценен так как в нем ценная информация (Т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен письменный стол расположенный по адресу: <адрес> каб. 306, в ходе осмотра были изъяты фотографии сотового телефона с имей (Т. 1 л.д. 77);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по адресу: <адрес> ходе которого ничего не изъято (Т. 1 л.д. 38-39);

- справкой №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость имущества с учетом амортизационного износа по состоянию на 29.06.2023г. составляет 4 800 рублей (Т. 1 л.д. 108-114).

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Калиной Н.В. подлежит исключению "чистосердечное признание" (Т.1 л.д.16,83) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении «чистосердечного признания» процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, Калиной Н.В. не разъяснялись, защитник при их составлении не присутствовал.

При указанных обстоятельствах "чистосердечное признание" Калиной Н.В. (Т.1 л.д.16,83), как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности иных исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, что сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Протоколы следственных действий по данному уголовному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, а потому данные материалы суд кладет в основу приговора в качестве доказательств.

Оснований для признания каких-либо иных исследованных судом доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеются.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта №/П-23 от 22.08.2023г., поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы экспертом.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются более детализированными, подтверждены ими в судебном заседании, согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показания указанных лиц, данные в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным показаниям, суд также принимает во внимание и кладет в основу приговора, поскольку они также согласуются с исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами.

Относительно суммы ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №1, суд кладет в основу приговора показания последнего, данные в ходе предварительного расследования 13.09.2023г. о доходе в 50 000 рублей, поскольку показания в данной части были им подтверждены в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, поэтому суд кладет их показания в основу приговора. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимой, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре кем-либо из допрошенных свидетелей и потерпевшего подсудимой Калиной Н.В., либо иной заинтересованности в исходе дела, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для самооговора Калиной Н.В. судом не установлено.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сама подсудимая не отрицает факт совершения преступлений и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия, и предметов и документов, обыска и выемок, заявлениями потерпевшего, заключением эксперта и иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, виновность Калиной Н.В. установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Калиной Н.В. квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел Калиной Н.В. на хищение имущества потерпевшего и корыстный мотив совершенных преступлений получили свое подтверждение в ходе судебного следствия, и выразились в стремлении последней использовать похищенное имущество потерпевшего в своих интересах, которое подсудимая после завладения сдала в ломбард, а полученные денежные средства потратила на собственные нужды.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд с учетом исследованного заключения эксперта и справки о стоимости, снизить сумму причиненного Потерпевший №1 ущерба по эпизоду от 07.06.2023г. до 15 200 рублей, по эпизоду от 18.06.2023г. до 4 800 рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи со следующим.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенные государственным обвинителем изменения не ухудшают положение Калиной Н.В., не нарушает ее права на защиту, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных судом в ходе судебного разбирательства, не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

Давая оценку стоимости похищенных сотовых телефонов «РОСО ХЗ PRO», «Honor 10i» у потерпевшего Потерпевший №1, определенной последним на сумму в 24 000 рублей и 7 000 рублей соответственно, суд полагает их завышенной, поскольку она определена без учета износа, и согласно заключению эксперта №/П-23 от 22.08.2023г., справке о стоимости похищенного №-С от 07.07.2023г., основания ставить под сомнения выводы которых у суда не имеется, среднерыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «РОСО ХЗ PRO» составляет 15 200 рублей, сотового телефона «Honor 10i» составляет 4 800 рублей.

Помимо указанного, суд также учитывает пояснения потерпевшего, данные в судебном заседании о том, что у сотовый телефон «Honor 10i» он приобрел с рук в 2020-2021г. за 7 000 рублей, сотовый телефон «РОСО ХЗ PRO» - в магазина в марте 2022г. за 28 500 рублей.

С учетом изложенного, суд кладет в основу обвинительного приговора стоимость похищенных сотовых телефонов, определенную согласно заключению эксперта №/П-23 от 22.08.2023г. в размере 15 200 рублей, и согласно справке о стоимости похищенного №-С от 07.07.2023г. в размере 4 800 рублей, суд полагает данную оценку стоимости похищенного разумной и обоснованной.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о значительности причиненного ему ущерба по преступлению от 07.06.2023г., однако из его показаний следует, что он является предпринимателем, его средняя заработная плата в месяц на тот период составляла 50 000 рублей, у него на иждивении имелась несовершеннолетняя дочь. При этом Потерпевший №1 указал, что сумма ущерба 24 000 рублей по данному эпизоду является для него не значительной, однако значимость для него представляла информация, хранившаяся в данном телефоне, и факт принадлежности его умершему сыну.

Однако, размер похищенного сотового телефона «РОСО ХЗ PRO», а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

Сведений о том, что в результате данного хищения Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у Калиной Н.В. умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 именно значительного материального ущерба в результате похищения у него мобильного телефона марки «РОСО ХЗ PRO» стороной обвинения не представлено, материалы дела не содержат.

Между тем, все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемой, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Калиной Н.В. по эпизоду от 07.06.2023г. квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». В связи с чем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Калиной Н.В. по данному преступлению на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификацию действий Калиной Н.В. по эпизоду от 18.06.2023г. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд полагает верной.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Судом установлено, что Калина Н.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (Т.1 л.д.194), состоит на учете в наркологическом диспансере с 17.12.2018г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (Т.1 л.д. 196), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (Т.2 л.д.9).

Согласно заключению эксперта № 2027 от 21.08.2023, Калина Н.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Калина Н.В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Калина Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. Калина Н.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (Т. 1 л.д. 151-152).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 209-О).

В связи с изложенным исключение «чистосердечного признания» Калиной Н.В. (Т.1 л.д. 16,83) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с его недопустимостью как доказательства, на основании ст.75 УПК РФ) не означает отсутствие у последней данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

Однако, в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, Калина Н.В. после доставления ее сотрудниками правоохранительных органов написала чистосердечные признания (Т.1 л.д.16,83), следовательно, оснований полагать, что до написания чистосердечных признаний сотрудникам правоохранительных органов не было известно о ее причастности к данным преступлениям не имеется. Чистосердечные признания Калиной Н.В. не могут признаваться добровольным сообщением о преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым признать по обоим преступлениям «чистосердечное признание» (Т.1 л.д.16,83) Калиной Н.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно указала об обстоятельствах совершенных ей преступлений, в том числе и об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (полное возмещение ущерба на сумму 28 500 рублей), что подтверждено потерпевшем в письменным заявлением (Т.2 л.д. 71), так и в судебном заседании (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, суд также учитывает признание Калиной Н.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая со слов страдает <данные изъяты>, принесение извинений перед потерпевшим.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Калиной Н.В. при совершении преступлений, а также ее личность, и пояснения, данные ей в суде, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванных употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Калиной Н.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Калиной Н.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Калиной Н.В., характера совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом данных о личности Калиной Н.В. и обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, в том числе наличия у нее постоянного места жительства, ее семейного положения полагает, что исправление Калиной Н.В. возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Калиной Н.В. применить ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Калиной Н.В. совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калину ФИО18 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.06.2023г.) – СЕМЬ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.06.2023г.) – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Калиной Н.В. ОДИННАДЦАТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Калину Н.В. обязанности на период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы;

- обратится к врачу-наркологу и при необходимости пройти назначенный врачом курс лечения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: договор комиссии №П20-0006051 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №П20-0001925, фотографии сотового телефона – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Кирьянова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Чернова Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Воловецкой Е.Н.,

защитника- адвоката Насреддинова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО <данные изъяты>,

защитника- адвоката Хлыстова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО <данные изъяты>

защитника- адвоката Бочкова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО <данные изъяты>

подсудимых Лебедевой А.С., Калиной Н.В., Рябцевой Л.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Калиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне- специальное, вдовы, не работающей, не военнообязанной, судимой :

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК Ф к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства изменено на лишение и свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отб...

...ытию срока наказания из ФКУ <данные изъяты> ФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по п. « в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, возложены обязанности : один раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни и часы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, пройти курс лечения от алкоголизма, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Лебедевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне- техническое, разведена, не работающей, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, судимой :

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 322.3 ( 2 эпизода), ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 42000 рублей в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. штраф заменен на ограничение свободы сроком на 2 месяца, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п « а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом дни, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, вменены обязанности- являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, снята с учета в УИИ по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно- осужденного, не менее одного раза в месяц являться в УИИ для регистрации в сроки, установленные контролирующим органом. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Рябцевой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне- специальное, замужем, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п. « б» ч.2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> условно- досрочно на 9 месяцев 23 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, наказание не отбыто,

Зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калина Н.В., Лебедева А.С., Рябцева Л.В. своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Калина Н.В., Лебедева А.С., Рябцева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», договорившись действовать совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Рябцева Л.В. и Лебедева А.С., должны были выбрать спортивный костюм, принадлежащий ООО «Спортмастер» и тайно похитить его в примерочной кабинке, спрятав в целях хищения в находящуюся при них сумку, а Калина Н.В. в свою очередь наблюдать за окружающей обстановкой в торговом зале, чтобы предупредить Рябцеву Л.В. и Лебедеву А.С. об опасности в случае появления работников магазина, и впоследствии вынести сумку с похищенным имуществом из указанного магазина, тем самым реализовав преступный умысел группы направленный на тайное хищение чужого имущества.

Рябцева Л.В., Лебедева А.С., Калина Н.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находились в помещении магазина ООО «Спортмастер» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, перемещаясь по торговому залу, увидели мужской спортивный костюм торговой марки «Nike» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без учета НДС), который решили тайно похитить. После чего Лебедева А.С, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Рябцевой Л.В. и Калиной Н.В., взяла со стеллажа спортивный костюм торговой марки «Nike» стоимостью <данные изъяты> (без учета НДС) и удерживая его при себе совместно с Рябцевой Л.В., прошли в примерочную кабинку в целях его тайного хищения. Далее реализуя свой преступный умысел Лебедева А.С., находясь в примерочной кабинке магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рябцевой Л.В., которая находилась совместно с ней в примерочной кабинке, и Калиной Н.В., которая находилась в торговом зале и наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупредить последних об опасности в случае появления работников магазина, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, положила олимпийку от указанного выше спортивного костюма «Nike», в находящуюся при ней сумку. В это время, Рябцева Л.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Калиной Н.В. и Лебедевой А.С., совместно с последней в примерочной кабинке, в целях тайного хищения чужого имущества положила спортивные брюки от указанного выше спортивного костюма «Nike», в находящуюся в руках у Лебедевой А.С. сумку и вышли из примерочной кабинки. После чего, Рябцева Л.В. и Лебедева А.С. встретились с Калиной Н.В. в торговом зале магазина, и продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу обменялись сумками, передав похищенный спортивный костюм Калиной Н.В., которая в свою очередь, действуя согласно своей преступной роли, удерживая при себе похищенный спортивный костюм торговой марки «Nike» стоимостью <данные изъяты> (без учета НДС), принадлежащий ООО «Спортмастер», должна была беспрепятственно выйти из помещения магазина, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, после чего, Рябцева Л.В., Лебедева А.С. и Калина Н.В. с похищенным имуществом направились к выходу из магазина и с места преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как былизадержаны сотрудниками охраны ООО «Спортмастер» и похищенное имущество было у них обнаружено и изъято. В случае доведения Рябцевой Л.В., Лебедевой А.С. и Калиной Н.В. своего преступного умысла до конца, ООО «Спортмастер» в лице законного представителя ФИО14, был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (без учета НДС).

Подсудимые Калина Н.В., Лебедева А.С., Рябцева Л.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Калина Н.В., Лебедева А.С., Рябцева Л.В. и их защитники данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО14 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представлено его письменное заявление.

Защитники подсудимых, ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении Калиной Н.В., Лебедевой А.С., Рябцевой Л.В. имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Калиной Н.В., Лебедевой А.С., Рябцевой Л.В. правильно квалифицированы ч.3 ст.30, по п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как данная квалификация действий подсудимых не оспаривается ими самими и подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Калиной Н.В., Лебедевой А.С., Рябцевой Л.В. в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания Калиной Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Калиной Н.В., суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие ее личность: Калина Н.В. судима ( <данные изъяты> ), на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит ( <данные изъяты>), характеризуется отрицательно ( т<данные изъяты>).

Суд учитывает, что Калина Н.В. признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе следствия давала признательные показания. Данные обстоятельства, а также то, что Калина Н.В. имеет заболевание ног и помогает материально своей несовершеннолетней дочери ( со слов) в отношении которой она лишена родительских прав, суд относит к смягчающим ее вину обстоятельствам, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания Лебедевой А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Лебедевой А.С., суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие ее личность: Лебедева А.С. судима ( <данные изъяты> ), на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит ( <данные изъяты>), характеризуется отрицательно ( <данные изъяты>).

Суд учитывает, что Лебедева А.С. признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе следствия давала признательные показания. Данные обстоятельства, а также то, что Лебедева А.С. имеет заболевание гипертонию, ринит, в связи с чем ей показано оперативное вмешательство, заболевание головного мозга ( со слов), суд относит смягчающим ее вину обстоятельствам, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетних детей у виновной на основании п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания Рябцевой Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Рябцевой Л.В., суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие ее личность: Рябцева Л.В. судима ( <данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит ( <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты> ), УУП ОП № характеризуется отрицательно ( <данные изъяты>).

Суд учитывает, что Рябцева Л.В. признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе следствия давала признательные показания. Данные обстоятельства, а также то, что на ее иждивении находится мать - инвалид, которой она оказывает в том числе и материальную помощь, суд относит смягчающим его вину обстоятельствам, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетних детей у виновной на основании п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающими наказание.

Рябцева Л.В. ранее судима, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в ее действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях Рябцевой Л.В. рецидива преступлений, на основании п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания Калиной Н.В. судом определяется с учетом положений ч.5 ст. 62, 66 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказание на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения Калиной Н.В. наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного наказания.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Калиной Н.В. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания.

Учитывая, что Калина Н.В. преступление по настоящему делу свершил до осуждения ее по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой Калиной Н.В. суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Лебедевой А.С. судом определяется с учетом положений ч.5 ст. 62, 66 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Лебедевой А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания.

При назначении конкретного вида и срока наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период отбывания условного срока наказания, влияния назначенного наказание на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, а также с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Лебедевой А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение с возложением на подсудимого обязанностей, которые позволят контролировать его поведение в период отбывания наказания, соответственно приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой Лебедевой А.С. суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Рябцевой Л.В. судом определяется с учетом положений ч.5 ст. 62, 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает подсудимой Рябцевой Л.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Рябцева Л.В. совершила указанное преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении конкретного вида и срока наказания, суд учитывает наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период отбывания условного срока наказания, при рецидиве преступлений, влияния назначенного наказание на ее исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, а также с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Рябцевой Л.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение с возложением на подсудимую обязанностей, которые позволят контролировать ее поведение в период отбывания наказания, соответственно приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат самостоятельному исполнению.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Рябцевой Л.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой Рябцевой Л.В. суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калину ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Калиной Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.

Признать Лебедеву ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( года) 3 ( трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года. Обязать Лебедеву ФИО21 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и время установленные данным органом, и не изменять без его уведомления места жительства.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лебедевой ФИО22 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Рябцеву ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( года) 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев. Обязать Рябцеву ФИО24 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и время установленные данным органом, и не изменять без его уведомления места жительства.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рябцевой ФИО25 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Е.А. Чернова

КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя –Хайровой Л.С., подсудимой Калиной Н.В., адвоката Воронина А.Г. при секретаре Ивановой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

КАЛИНОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с 5% заработка ежемесячно в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 1 год 8 исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Самары наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 мес. 20 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК Р...

...Ф по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении;

6) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии –поселении;

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Калина Н.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Калина Н.В., постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Е., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением Калиной Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения «иного года со дня окончания исполнения данного постановления. Калина Н.В. административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Штраф не оплатила.

В связи с чем, Калина Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелала совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 23 минут, более точное время не установлено, Калина Н.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидела выставленный на продажу товар, а именно: колбасу «ДУБКИ Колб.ДОКТОРСКАЯ вар в/с п/а 500г», сыр «ТЫС.ОЗЕР.Сыр ЛЕГКИЙ 30% 240г», сыр «БЕЛЕБЕЕВ СКИЙ. Сыр. БЕЛЕБЕЕВ СКИЙ 45% ЗООг», колбасу «ГАРИБАЛЬДИ Сервелат ЗЕРНИСТ. в/к в/у 400г», принадлежащий ООО «Агроторг». Тогда же у нее возник умысел на мелкое хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, Калина Н.В., будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла поочередно в руки товар, а именно: 3 палок «ДУБКИ Колб.ДОКТОРСКАЯ вар в/с п/а 500г», стоимостью 61 рубль 91 копейка за палку, на сумму 185 рублей 73 копейки, 4 упаковок « ТЫС.ОЗЕР.Сыр ЛЕГКИЙ 30% 240г»,стоимостью 121 рубль 49 копеек на сумму 485 рублей 96 копеек,3 упаковок «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ.Сыр.БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% ЗООг», стоимостью 133 рубля 30 копеек за упаковку, на сумму 399 рублей 90 копеек, 6 палок колбасы «ГАРИБАЛЬДИ Сервелат ЗЕРНИСТ. в/к в/у 400г», стоимостью 104 рубля 37 копеек за палку, на сумму 626 рублей 22 копейки, всего на общую сумму 1697 рублей 81 копейку без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и, сложила его в свою сумку, находящуюся при ней, то есть незаконно завладела указанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг». После чего, незаконно удерживая при себе похищенное, пройдя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинула помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и, в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Агроторг», в лице представителя Б. материальный ущерб на сумму 1697 рублей 81 копейка, без учета НДС.

Она же, Калина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.55 час, точное время не установлено, Калина Н.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, увидела выставленный на продажу товар, а именно: колбасу «3327431 ФАБ.КАЧ.Колбаса ДОКТОРСКАЯ вар. в/с 500 г», сыр «3408540 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45% ЗООг», колбасу « 3358102 Ф.КАЧЕС.Колбаса СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ п/к 400гр», масло «2146704 ПРОСТОКВ.Масло сливочное 82% 180г», колбасу «3327432 ФАБ.КАЧ.Колбаса ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ.вар.в/с 500г», сыр «3408545 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр МРАМОРНЫЙ 45% -ЗООг», масло «3298417 ПЕСТРАВКА Масло КРЕСТ.слив.ГОСТ72,5% 180», масло «2162009 Масло ПЕСТР.КРЕСТ.72,5% ГОСТ 200г», колбаса «3327434 ФАБ.КАЧ.Колбаса МОЛОЧНАЯ вареная 1 с.500г», сыр «3413262 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% ЗООг», масло «3396544 ПЕСТРАВКА Масло ТРАДИЦ.82,5% 180г», сыр «3637931 СЫРПАК Сыр СМЕТАНКОВЫЙ 50% кусок 250 г., принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного товара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Калина Н.В., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись невнимательностью продавцов магазина и граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа поочередно в руки товар: «3327431 ФАБ.КАЧ.Колбаса ДОКТОРСКАЯ вар. в/с 500 г», в количестве 16 штук, стоимостью 140 рублей 40 копеек за штуку, на сумму 2246 рублей 40 копеек, «3408540 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45% ЗООг» в количестве 8 штук, стоимостью 155 рублей 55 копеек за штуку, на сумму 1244 рубля 40 копеек, « 3358102 Ф.КАЧЕС.Колбаса СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ п/к 400гр», в количестве 7 штук, стоимостью 142 рубля 40 копеек за штуку, на сумму 996 рублей 80 копеек, «2146704 ПРОСТОКВ.Масло сливочное 82% *180г», в количестве 6 упаковок, стоимостью 117 рублей 59 копеек за упаковку, на сумму 705 рублей 54 копейки, «3327432 ФАБ.КАЧ.Колбаса ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ.вар.в/с 500г», в количестве 5 штук, стоимостью 149 рублей 70 копеек за штуку, на сумму 748 рублей 50 копеек, «3408545 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр МРАМОРНЫЙ 45% ЗООг», в количестве 4 штук, стоимостью 155 рублей 55 копеек за штуку, на сумму 622 рубля 20 копеек, «3298417 ПЕСТРАВКА Масло КРЕСТ.слив.ГОСТ72,5% 180», в количестве 3 штук, стоимостью 73 рубля 85 копеек за штуку, на сумму 221 рубль 55 копеек, « 2162009 Масло ПЕСТР.КРЕСТ.72,5% ГОСТ 200г», в количестве 3 штук, стоимостью 82 рубля 10 копеек за штуку, на сумму 246 рублей 03 копейки, «3327434 ФАБ.КАЧ.Колбаса МОЛОЧНАЯ вареная 1 с.500г», в количестве 2штук,- стоимостью 138 рублей 30 копеек за штуку, на сумму 276 рублей 60 копеек, « 3413262 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% ЗООг», в количестве 2 штук, стоимостью 215 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 431 рубль 98 копеек, «3396544 ПЕСТРАВКА Масло ТРАДИЦ.82,5% 180г», в количестве 2 штук, стоимостью 54 рубля 68 копеек за штуку, на сумму 109 рублей 36 копеек, «3637931 СЫРПАК Сыр СМЕТАНКОВЫЙ 50% кусок 250 г», в количестве 4 штук, стоимостью 183 рубля 59 копеек за штуку, на сумму 734 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 8583 рубля 72 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», то есть незаконно завладела похищенным. После чего, незаконно удерживая при себе указанный выше товар, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, покинула помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», то есть скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями Калина Н.В. причинила ООО «Агроторг», в лице представителя Б. материальный ущерб на сумму 8583 рубля 72 копейки, без учета НДС.

Она же, Калина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.25 час, точное время не установлено, Калина Н.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, увидела выставленный на продажу товар, а именно: «3158376 SYOSS Шампунь VOLUME LIFT 500 мл», «3331436 NIVEA MEN Дезодор.НЕВ ЗАЩ.Ч/БЕЛ.шар.50 мл», «3303305 АХЕ Дезодорант ЭКСАЙТ аэрозоль 150 мл», «3191524 GARNIER Дез-aHT.MINER/AKT/KOHT. спр.150 мл., «3009353 АХЕ Дезодор.ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл», «3418560 GAR.Cp.EX. реп.аэр.от вс.лет.нас/кл.150 мл», «3386405 SYOSS ОЕ08/Шамп.ЭФ.ЛАМ.днорм.тус.в.500 мл», «3330268 NIVEA Дезодор.CLEAR спр.д/чер.бел. 150мл.», «3456559LOREAL Шампунь ЭЛЬС.РОСК.ПИТ.6 мас.400мл.», «3620336 LOR.PARIS Шампунь ELSEVE 3 ’ЦЕН.ГЛИШООмл», «70479 NIVEA Лос.п/бр.д/чув.кожи 100 мл», « 65459 H&SHOULD.IIIaMn. 2 в 1 осн.уход 400 мл», «3171809 Н&БН.Шамп.п/вып.волос д/муж 400 мл», «64681 NIVEA Гель д/брит.чув.кож.200 мл», «3198140 ЧЕРН.ЖЕМ.Крем ночной ПРОГРАМ. от 56 л.50 мл», « 3191530 GARNIER Дез-ант.МШТ^АКТ.КОНТ.рол.50 мл.», «11747 NIVEA Бальз.п/бр.чув.чув.к 100 мл», «3456703 OLD SPICE Дезод.WHITEWATER твердый 50 мл», «11750 NIV-Пена д/б. д/чув.мет/аэр200 мл», принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного товара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Калина Н.В., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись невнимательностью продавцов магазина и граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа поочередно в руки товар: «3158376 SYOSS Шампунь VOLUME LIFT 500 мл» в количестве 8 упаковок, стоимостью 129 рублей 59 копеек за упаковку, на сумму 1036 рублей 72 копейки, «3331436 NIVEA. MEN Дезодор.НЕВ ЗАЩ.Ч/БЕЛ.шар.50 мл» в количестве 7 упаковок, стоимостью 143 рубля 99 копеек за упаковку, на сумму 1007 рублей 93 копейки, «3303305 АХЕ Дезодорант ЭКСАЙТ аэрозоль 150 мл» в количестве 6 упаковок, стоимостью 152 рубля 88 копеек за упаковку, на сумму 917 рублей 28 копеек, « 3191524 GARNIER Дез- aHT.MINER/AKT/KOHT. спр.150 мл.в количестве 6 упаковок, стоимостью 108 рублей 40 копеек за упаковку, на сумму 650 рублей 40 копеек,«3009353 АХЕ Дезодор.ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл».в количестве 5 упаковок, стоимостью 149 рублей 68 копеек за упаковку, на сумму 748 рублей 40 копеек, «3418560 GAR.Cp.EX. реп.аэр.от вс.лет.нас/кл.150 мл».в количестве 5 упаковок, стоимостью 159 рублей 31 копейка за упаковку, на сумму 796 рублей 55 копеек, « 3386405 SYOSS СЕ08/Шамп.ЭФ.ЛАМ.днорм.тус.в.500 мл».в количестве 5 упаковок,-стоимостью 132 рубля 13 копеек за упаковку, на сумму 660 рублей 65 копеек, «3330268 NIVEA Дезодор.CLEAR спр.д/чер.бел. 150мл.».в количестве 3 упаковок, стоимостью 119 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 359 рублей 97 копеек, «3456559LOREAL Шампунь ЭЛЬС.РОСК.ПИТ.6 мае.400мл.» в количестве 3 упаковок, стоимостью 181 рубль 56 копеек за упаковку, на сумму 544 рублей 68 копеек, «3620336 LOR.PARIS Шампунь ELSEVE 3 ЦЕН.ГЛИН400мл», в количестве 3 упаковок, стоимостью 181 рубль 58 копеек за упаковку, на сумму 544 рубля 70 копеек, «70479 NIVEA Лос.п/бр.д/чув.кожи 100 мл» в количестве 2 упаковок, стоимостью 283 рубля 17 копеек за упаковку, на сумму 566 рублей 34 копейки, « 65459 Н&SНОULD.IIIамп. 2 в 1осн.уход 400 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 216 рублей 14 копеек за упаковку, на сумму 432 рубля 28 копеек, «3171809 Н&БН.Шамп.п/вып.волос д/муж 400 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 216 рублей 11 копеек за упаковку на сумму 432 рубля 22 копейки, «64681 NIVEA Гель д/брит.чув.кож.200 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 205 рублей 78 копеек за упаковку, на сумму 411 рублей 56 копеек, «3198140 ЧЕРН.ЖЕМ.Крем ночной ПРОГРАМ. от 56 л.50 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 124 рубля 61 копейка, на сумму 249 рублей 22 копейки, « 3191530 GARNIER Дез-ант. MINER/АКТ.КОНТ.рол.50 мл.», в количестве 2 упаковок, стоимостью 85 рублей 96 копеек за упаковку, на сумму 171 рубль 92 копейки, «11747 NIVEA Бальз.п/бр.чув.чув.к 100 мл», в количестве 1 упаковки, стоимостью 283 рубля 17 копеек за упаковку, «3456703 OLD SPICE Дезод.WHITEWATER твердый 50 мл», в количестве 1 упаковки, стоимостью 164 рубля 45 копеек за упаковку,» 11750 NIV-Пена д/б. д&apos;чу в. мет/аэр200 мл», в количестве 1 упаковки, стоимостью 143 рубля 07 копеек за упаковку на общую сумму 10121 рубль 51 копейку без НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», то есть незаконно завладела похищенным, положив указанный товар в свою сумку, находящуюся при ней. После чего, незаконно удерживая при себе указанный выше товар, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, покинула помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», то есть скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями Калина Н.В. причинила ООО «Агроторг», в лице представителя Б. материальный ущерб на сумму 10121 рубль 51 копейка, без учета НДС.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Калина Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлениях признала в полном объеме. С обстоятельствами изложенными в обвинительном акте согласна в полном объеме. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> совершала кражи продуктов, а также иных товаров. В содеянном раскаивается. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств состояние ее здоровья, состояние здоровья ее племянницы, с которой она проживает совместно.

Помимо признания вины Калиной Н.В. в совершении указанных преступлений, ее виновность подтверждается совокупностью собранных дознанием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Б. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является территориальным менеджером службы безопасности ООО «Агроторг», в сеть которых входят магазины «Пятерочка». Одним из подконтрольных ему магазинов, является магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора указанного магазина П. поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час.23 мин. подсудимая совершила хищение продуктов питания на общую сумму 1697 рублей 81 копейки, а именно 3 палок «ДУБКИ Колб.ДОКТОРСКАЯ вар в/с п/а 500г», стоимостью 61 рубль 91 копейка за палку, на сумму 185 рублей 73 копейки, 4 упаковок « ТЫС.ОЗЕР.Сыр ЛЕГКИЙ 30% 240г»,стоимостью 121 рубль 49 копеек на сумму 485 рублей 96 копеек, 3 упаковок «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ.Сыр.БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 300г», стоимостью 133 рубля 30 копеек за упаковку, на сумму 399 рублей 90 копеек, 6 палок колбасы «ГАРИБАЛЬДИ Сервелат ЗЕРНИСТ. в/к в/у 400г», стоимостью 104 рубля 37 копеек за палку, на сумму 626 рублей 22 копейки, всего на общую сумму 1697 рублей 81 копейку без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ вновь от П. поступила информация о краже из указанного магазина товара. Пидимова сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 55 мин., подсудимая совершила кражу продуктов питания, а именно: «3327431 ФАБ.КАЧ.Колбаса ДОКТОРСКАЯ вар. в/с 500 г», в количестве 16 штук, стоимостью 140 рублей 40 копеек за штуку, на сумму 2246 рублей 40 копеек, «3408540 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45% 300г» в количестве 8 штук, стоимостью 155 рублей 55 копеек за штуку, на сумму 1244 рубля 40 копеек, « 3358102 Ф.КАЧЕС.Колбаса СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ п/к 400гр», в количестве 7 штук, стоимостью 142 рубля 40 копеек за штуку, на сумму 996 рублей 80 копеек, «2146704 ПРОСТОКВ.Масло сливочное 82% 180г», в количестве 6 упаковок, стоимостью 117 рублей 59 копеек за упаковку, на сумму 705 рублей 54 копейки, «3327432 ФАБ.КАЧ.Колбаса ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ.вар.в/с 500г», в количестве 5 штук, стоимостью 149 рублей 70 копеек за штуку, на сумму 748 рублей 50 копеек, «3408545 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр МРАМОРНЫЙ 45% 300г», в количестве 4 штук, стоимостью 155 рублей 55 копеек за штуку, на сумму 622 рубля 20 копеек, «3298417 ПЕСТРАВКА Масло КРЕСТ.слив.ГОСТ72,5% 180», в количестве 3 штук, стоимостью 73 рубля 85 копеек за штуку, на сумму 221 рубль 55 копеек, « 2162009 Масло ПЕСТР.КРЕСТ.72,5% ГОСТ 200г», в количестве 3 штук, стоимостью 82 рубля 10 копеек за штуку, на сумму 246 рублей 03 копейки, «3327434 ФАБ.КАЧ.Колбаса МОЛОЧНАЯ вареная 1 с.500г», в количестве 2штук, стоимостью 138 рублей 30 копеек за штуку, на сумму 276 рублей 60 копеек, « 3413262 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 300г», в количестве 2 штук, стоимостью 215 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 431 рубль 98 копеек, «3396544 ПЕСТРАВКА Масло ТРАДИЦ.82,5% 180г», в количестве 2 штук, стоимостью 54 рубля 68 копеек за штуку, на сумму 109 рублей 36 копеек, «3637931 СЫРПАК Сыр СМЕТАНКОВЫЙ 50% кусок 250 г», в количестве 4 штук, стоимостью 183 рубля 59 копеек за штуку, на сумму 734 рубля 36 копеек, на общую сумму 8 583 рубля 72 копейки без учета НДС. Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час.25 минут подсудимая, находясь в магазине «Пятерочка 111», совершила хищение средств личной гигиены, а именно: «3158376 SYOSS Шампунь VOLUME LIFT 500 мл» в количестве 8 упаковок, стоимостью 129 рублей 59 копеек за упаковку, на сумму 1036 рублей 72 копейки, «3331436 NIVEA MEN Дезодор.НЕВ ЗАЩ.Ч/БЕЛ.шар.50 мл» в количестве 7 упаковок, стоимостью 143 рубля 99 копеек за упаковку, на сумму 1007 рублей 93 копейки, «3303305 AXE Дезодорант ЭКСАЙТ аэрозоль 150 мл» в количестве 6 упаковок, стоимостью 152 рубля 88 копеек за упаковку, на сумму 917 рублей 28 копеек, « 3191524 GARNIER Дез-ант.MINER/AKT/КОНТ. спр.150 мл. в количестве 6 упаковок, стоимостью 108 рублей 40 копеек за упаковку, на сумму 650 рублей 40 копеек,«3009353 AXE Дезодор.ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл». в количестве 5 упаковок, стоимостью 149 рублей 68 копеек за упаковку, на сумму 748 рублей 40 копеек, « 3418560 GAR.Ср.EX. реп.аэр.от вс.лет.нас/кл.150 мл».в количестве 5 упаковок, стоимостью 159 рублей 31 копейка за упаковку, на сумму796 рублей 55 копеек, « 3386405 SYOSS GLOS/Шамп.ЭФ. ЛАМ.днорм.тус.в.500 мл».в количестве 5 упаковок, стоимостью 132 рубля 13 копеек за упаковку, на сумму 660 рублей 65 копеек, «3330268 NIVEA Дезодор.CLEAR спр.д/чер.бел.150мл.».в количестве 3 упаковок, стоимостью 119 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 359 рублей 97 копеек, «3456559LOREAL Шампунь ЭЛЬС.РОСК.ПИТ.6 мас.400мл.» в количестве 3 упаковок, стоимостью 181 рубль 56 копеек за упаковку, на сумму 544 рублей 68 копеек, «3620336 LOR.PARIS Шампунь ELSEVE 3 ЦЕН.ГЛИН400мл», в количестве 3 упаковок, стоимостью 181 рубль 58 копеек за упаковку, на сумму 544 рубля 70 копеек, «70479 NIVEA Лос.п/бр.д/чув.кожи 100 мл» в количестве 2 упаковок, стоимостью 283 рубля 17 копеек за упаковку, на сумму 566 рублей 34 копейки, « 65459 H&SHOULD.Шамп. 2 в 1осн.уход 400 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 216 рублей 14 копеек за упаковку, на сумму 432 рубля 28 копеек, «3171809 H&SH.Шамп.п/вып.волос д/муж 400 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 216 рублей 11 копеек за упаковку на сумму 432 рубля 22 копейки, «64681 NIVEA Гель д/брит.чув.кож.200 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 205 рублей 78 копеек за упаковку, на сумму 411 рублей 56 копеек, «3198140 ЧЕРН.ЖЕМ.Крем ночной ПРОГРАМ. от 56 л.50 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 124 рубля 61 копейка, на сумму 249 рублей 22 копейки, « 3191530 GARNIER Дез-ант.MINTR.АКТ.КОНТ.рол.50 мл.», в количестве 2 упаковок, стоимостью 85 рублей 96 копеек за упаковку, на сумму 171 рубль 92 копейки, «11747 NIVEA Бальз.п/бр.чув.чув.к 100 мл», в количестве 1 упаковки, стоимостью 283 рубля 17 копеек за упаковку, «3456703 OLD SPICE Дезод.WHITEWATER твердый 50 мл», в количестве 1 упаковки, стоимостью 164 рубля 45 копеек за упаковку,»11750 NIV.Пена д/б. д/чув.мет/аэр200 мл», в количестве 1 упаковки, стоимостью 143 рубля 07 копеек за упаковку на общую сумму 10 121 рубль 51 копейку без НДС. По фактам указанных краж они обратились в полицию. Впоследствии участковый уполномоченный полиции, обслуживающий административный участок, на котором расположен магазин «Пятерочка», ознакомившись с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ему сотрудниками магазина, сообщил, что женщина, совершившая кражи у них в магазине является подсудимая (т.1 л.д.127-133).

Из показаний свидетеля Г1. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе участкового уполномоченного ОП № У МВД России по г.Самаре она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия-проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия подсудимая подробно пояснила каким образом ею совершались хищения из магазина Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> После чего был составлен протокол проверки показаний на месте Калиной Н.В.., в котором все участвующие лица, в том числе и Калина Н.В. расписались (том № л.д.197-200)

Показания свидетеля Г2. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичны показаниям Г1. (Том № л.д.201-204).

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № У МВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка 111», расположенного по адресу: <адрес> П. поступило заявление по факту хищения продуктов питания из указанного магазина, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в магазин «Пятерочка 111», расположенный по адресу: <адрес> с целью опроса свидетелей произошедшего и сбора первоначального материала. По приезду на место, директор П. пояснила ему, что при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ей было установлено, что примерно в 21.час.23 мин. неизвестная ей ранее женщина совершила хищение продуктов питания, всего на общую сумму 1697 рублей 81 копейку без учета НДС. Пидимова предъявила ему на обозрение видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи ею было установлено, что женщиной совершившей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.23 час является ранее неоднократно судимая Калина Н.В. Согласно просмотра видеозаписи Калина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час.23 мин прошла в помещение магазина «Пятерочка 111», расположенного по адресу: <адрес> прошла в отдел с молочной продукцией, где со стеллажа взяла различные продукты. Затем Калина переложила из покупательской корзины, находящейся у нее в руках сыр и колбасу в объемную женскую сумку, находящуюся при ней, и минуя кассовые зоны, и не оплатив товар, вышла из магазина. По факту кражи продуктов питания Калиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.23 мин из магазина «Пятерочка111», им был собран первоначальный материал, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты документы на похищенное имущество: справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, товарно- транспортные накладные. ДД.ММ.ГГГГ изъять видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлевшую действия Калиной Н.В. не представилось возможным, в связи с отсутствием на момент осмотра места происшествия IT специалиста, который имеет технические возможности перенести информацию на электронный носитель. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка111» П. поступило заявление о хищении ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания и предметов личной гигиены на общую сумму 18705 рублей 23 копейки. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час.55 мин. Калина Н.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 111», взяла со стеллажа и положила в покупательскую корзину продукты питания. Затем Калина отошла за стеллажи. Через некоторое время Калина Н.В. вернулась к стеллажу в отдел «Молочная продукция», где со стеллажа взяла упаковки сыра, масла. С данными продуктами питания Калина снова зашла за стеллажи, вышла из поля зрения камер видеонаблюдения. Затем Калина минуя кассовые зоны, и не оплатив товар, вышла из магазина. При дальнейшем просмотре видеозаписи им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час.25 минут Калина Н.В. снова вернулась в указанный магазин. При ней также находилась объемная женская сумка светлого цвета. Калина проследовала в отдел «Косметика и личная гигиена», где взяла со стеллажа парфюмерную продукцию, сложила ее сначала в покупательскую корзину, затем вышла из поля зрения камер видеонаблюдения, так как зашла за стеллажи. Через некоторое время Калина Н.В., минуя кассовые зоны, и не оплатив товар, вышла из магазина, на общую сумму 18705 рублей 23 копейки без учета НДС. Им по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ Калиной товара, принадлежащего ООО «Агроторг» также был собран первоначальный материал, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты документы на похищенное имущество: справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные. ДД.ММ.ГГГГ изъять видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлевшую действия Калиной Н.В. не представилось возможным, в связи с отсутствием на момент осмотра места происшествия IT специалиста, который имеет технические возможности перенести информацию на электронный носитель (Том № л.д.104-107)

Из показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка 111», расположенного по адресу: <адрес> В ее обязанности входит: прием товара, контроль за продажами, предотвращение потерь товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, в служебном помещении магазина, где просматривала видеозапись с камер наблюдения, ведущих запись в торговом зале их магазина. При просмотре видеозаписи ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в их магазине совершала хищение продуктов питания. Всего было похищено на общую сумму 1697 рублей 81 копейку без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ, она снова просматривала видеозапись с камер наблюдения, ведущих запись в торговом зале их магазина. При просмотре видеозаписи ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час.55 мин. Калина Н.В., находясь в их магазине, вновь совершила хищение продуктов. В этот же день, примерно в 21 час.25 минут Калина Н.В. снова вернулась в их магазин. При ней также находилась объемная женская сумка светлого цвета. Калина проследовала в отдел «Косметика и личная гигиена», где взяла со стеллажа парфюмерную продукцию и сложила указанный товар сначала в покупательскую корзину, а затем вышла из поля зрения камер видеонаблюдения, зашла за стеллажи. Через некоторое время Калина минуя кассовые зоны, не оплатив товар, вышла из магазина. О произошедшем, ею был проинформирован территориальный менеджер по безопасности Б., который в свою очередь дал указание о проведении инвентаризации по указанным позициям товара. По окончании инвентаризации было установлено, что действительно в магазине «Пятерочка 111», имеется недостача, а именно: «3158376 SYOSS Шампунь VOLUME LIFT 500 мл» в количестве 8 упаковок, стоимостью 129 рублей 59 копеек за упаковку, на сумму 1036 рублей 72 копейки, «3331436 NIVEA MEN Дезодор.НЕВ ЗАЩ.Ч/БЕЛ.шар.50 мл» в количестве 7 упаковок, стоимостью 143 рубля 99 копеек за упаковку, на сумму 1007 рублей 93 копейки, «3303305 AXE Дезодорант ЭКСАЙТ аэрозоль 150 мл» в количестве 6 упаковок, стоимостью 152 рубля 88 копеек за упаковку, на сумму 917 рублей 28 копеек, « 3191524 GARNIER Дез-ант.MINER/AKT/КОНТ. спр.150 мл.в количестве 6 упаковок, стоимостью 108 рублей 40 копеек за упаковку, на сумму 650 рублей 40 копеек,«3009353 AXE Дезодор.ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл».в количестве 5 упаковок, стоимостью 149 рублей 68 копеек за упаковку, на сумму 748 рублей 40 копеек, « 3418560 GAR.Ср.EX. реп.аэр.от вс.лет.нас/кл.150 мл».в количестве 5 упаковок, стоимостью 159 рублей 31 копейка за упаковку, на сумму 796 рублей 55 копеек, « 3386405 SYOSS GLOS/Шамп.ЭФ.ЛАМ.днорм.тус.в.500 мл».в количестве 5 упаковок, стоимостью 132 рубля 13 копеек за упаковку, на сумму 660 рублей 65 копеек, «3330268 NIVEA Дезодор.CLEAR спр.д/чер.бел.150мл.».в количестве 3 упаковок, стоимостью 119 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 359 рублей 97 копеек, «3456559LOREAL Шампунь ЭЛЬС.РОСК.ПИТ.6 мас.400мл.» в количестве 3 упаковок, стоимостью 181 рубль 56 копеек за упаковку, на сумму 544 рублей 68 копеек, «3620336 LOR.PARIS Шампунь ELSEVE 3 ЦЕН.ГЛИН400мл», в количестве 3 упаковок, стоимостью 181 рубль 58 копеек за упаковку, на сумму 544 рубля 70 копеек, «70479 NIVEA Лос.п/бр.д/чув.кожи 100 мл» в количестве 2 упаковок, стоимостью 283 рубля 17 копеек за упаковку, на сумму 566 рублей 34 копейки, « 65459 H&SHOULD.Шамп. 2 в 1осн.уход 400 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 216 рублей 14 копеек за упаковку, на сумму 432 рубля 28 копеек, «3171809 H&SH.Шамп.п/вып.волос д/муж 400 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 216 рублей 11 копеек за упаковку на сумму 432 рубля 22 копейки, «64681 NIVEA Гель д/брит.чув.кож.200 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 205 рублей 78 копеек за упаковку, на сумму 411 рублей 56 копеек, «3198140 ЧЕРН.ЖЕМ.Крем ночной ПРОГРАМ. от 56 л.50 мл», в количестве 2 упаковок, стоимостью 124 рубля 61 копейка, на сумму 249 рублей 22 копейки, « 3191530 GARNIER Дез-ант.MINTR.АКТ.КОНТ.рол.50 мл.», в количестве 2 упаковок, стоимостью 85 рублей 96 копеек за упаковку, на сумму 171 рубль 92 копейки, «11747 NIVEA Бальз.п/бр.чув.чув.к 100 мл», в количестве 1 упаковки, стоимостью 283 рубля 17 копеек за упаковку, «3456703 OLD SPICE Дезод.WHITEWATER твердый 50 мл», в количестве 1 упаковки, стоимостью 164 рубля 45 копеек за упаковку,»11750 NIV.Пена д/б. д/чув.мет/аэр200 мл», в количестве 1 упаковки, стоимостью 143 рубля 07 копеек за упаковку, «3327431 ФАБ.КАЧ.Колбаса ДОКТОРСКАЯ вар. в/с 500 г», в количестве 16 штук, стоимостью 140 рублей 40 копеек за штуку, на сумму 2246 рублей 40 копеек, «3408540 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45% 300г» в количестве 8 штук, стоимостью 155 рублей 55 копеек за штуку, на сумму 1244 рубля 40 копеек, « 3358102 Ф.КАЧЕС.Колбаса СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ п/к 400гр», в количестве 7 штук, стоимостью 142 рубля 40 копеек за штуку, на сумму 996 рублей 80 копеек, «2146704 ПРОСТОКВ.Масло сливочное 82% 180г», в количестве 6 упаковок, стоимостью 117 рублей 59 копеек за упаковку, на сумму 705 рублей 54 копейки, «3327432 ФАБ.КАЧ.Колбаса ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ.вар.в/с 500г», в количестве 5 штук, стоимостью 149 рублей 70 копеек за штуку, на сумму 748 рублей 50 копеек, «3408545 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр МРАМОРНЫЙ 45% 300г», в количестве 4 штук, стоимостью 155 рублей 55 копеек за штуку, на сумму 622 рубля 20 копеек, «3298417 ПЕСТРАВКА Масло КРЕСТ.слив.ГОСТ72,5% 180», в количестве 3 штук, стоимостью 73 рубля 85 копеек за штуку, на сумму 221 рубль 55 копеек, « 2162009 Масло ПЕСТР.КРЕСТ.72,5% ГОСТ 200г», в количестве 3 штук, стоимостью 82 рубля 10 копеек за штуку, на сумму 246 рублей 03 копейки, «3327434 ФАБ.КАЧ.Колбаса МОЛОЧНАЯ вареная 1 с.500г», в количестве 2штук, стоимостью 138 рублей 30 копеек за штуку, на сумму 276 рублей 60 копеек, « 3413262 БЕЛЕБЕЕВСК.Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 300г», в количестве 2 штук, стоимостью 215 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 431 рубль 98 копеек, «3396544 ПЕСТРАВКА Масло ТРАДИЦ.82,5% 180г», в количестве 2 штук, стоимостью 54 рубля 68 копеек за штуку, на сумму 109 рублей 36 копеек, «3637931 СЫРПАК Сыр СМЕТАНКОВЫЙ 50% кусок 250 г», в количестве 4 штук, стоимостью 183 рубля 59 копеек за штуку, на сумму 734 рубля 36 копеек, на общую сумму 18705 рублей 23 копейки без учета НДС (Том №2 л.д.108-112)

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами Калину Н.В. судом не установлено. Оснований для самооговора Калиной Н.В. судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами дела:

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.23 часа совершила кражу товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес> на сумму 1697,81 руб., без учета НДС. (Том № л.д.114)

- заявлением Б., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Калину Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.23 часа совершила кражу товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес> на сумму 1697,81 руб., без учета НДС. (Том № л.д.126)

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ. совершила из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> хищение товара (Том № л.д.5)

-заявлением Б., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Калину Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов совершила из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> хищение товара на сумму 8583, 72 рубля, без учета НДС. (Том № л.д.25)

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> хищение товара (Том № л.д.154)

- заявлением Б., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Калину Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов совершила из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> хищение товара на сумму 10121,51 рубля, без учета НДС. (Том № л.д.172-173)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен служебный кабинет магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> с места происшествия изъято:, товарно-транспортные накладные, справка об ущербе, акт инвентаризации (Том № л.д.115)

- протоколом осмотра предметов и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справки об ущербе, акта инвентаризации, товарные накладные, видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запечатлевшей действия Калиной Н.В. (Том № л.д.205-216, Том 2.л.д. 102-103)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен служебный кабинет магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> с места происшествия изъято:, товарно-транспортные накладные, справка об ущербе, акт инвентаризации (Том № л.д.6)

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, согласно которого Калина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том -№ л.д.120-121)

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1697,81 руб., без учета НДС. (Том № л.д.217)

- справкой об ущербе от 22.05.19г,акт инвентаризации от 16.05.19г. (Том № л.д.1-4)

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д.219-250)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Калины Н.В., которая показала место совершения краж (Том № л.д.189-196)

- протоколом выемки, согласно которого у Б. изъято: видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> от 15.05.19г, запечатлевшей действия подозреваемой Калиной Н.В. (Том № л.д.25-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен служебный кабинет магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,63 «а», с места происшествия изъято: товарно-транспортные накладные, справка об ущербе, акт инвентаризации (Том № л.д.155)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами дознания действия подсудимой квалифицированы верно по ст.158.1 УК РФ, как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, суд полагает виновность Калиной Н.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. У подсудимой и ее племянницы имеется ряд заболеваний. Со слов подсудимой последняя оказывает материальную поддержку своей несовершеннолетней дочери в отношении которой она в установленном законом порядке лишена родительских прав.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что Калина Н.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 84), на учете в наркологическом состоит с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95 т.1).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и данных о ее личности, в том числе наличия у нее судимостей за имущественные преступления, и повторного совершения аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостижении предыдущим наказанием целей их исправления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и ранее совершенного преступления по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимой, учитывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Калина Н.В. снята с учета от отбывания наказания по данному приговору в связи с истечением испытательного срока, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены Калиной до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ей подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая личность Калиной Н.В., которая ранее судима, имеет не снятые и не погашенные судимости, в ее действиях имеется рецидив преступлений, она состоит на учете в наркологическом диспансере. Принимая во внимание количество совершенных ею преступлений, их характер и степень общественной опасности суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает, что подсудимой следует назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛИНУ Н.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, за каждое преступление;

По ст.158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Калиной Н.В. наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда г.Самары окончательно назначить Калиной Н.В. ДВА года ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Калиной Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Калину Н.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ Калиной Н.В. в срок наказания время ее содержания под стражей в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районным судом г.Самары по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт инвентаризации, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении ущерба, акт инвентаризации, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запечатлевшей действия подозреваемой Калиной Н.В.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения ею копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна в ней указать.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (№ Промышленного районного суда г.Самары.