Боровик Лариса Николаевна

Дело № 2-4166/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Жилкиной А.В.,

с участием представителя истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» АГР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банка «Ивестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к БЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к БЛН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243452,68 руб., в т.ч. 226 402 руб. 03 коп. – основной долг, 14 677 руб. 02 коп. – проценты, 212 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг, 489 руб. 72 коп. – пени на просроченный основной долг, 921 руб. 56 коп. – пени на просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. – штраф, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5634,53 руб.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком БЛН был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000,00 руб. сроком на 1 826 дней под 28,00 % годовых, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном...

... договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность ответчика составляет 243452,68 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ истцом ответчику БЛН было направлено уведомление с требованием погасить просроченную задолженность, однако, ответа на уведомления не последовало.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» АГР исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик БЛН на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Однако телеграмма была возвращена в суд с отметкой «квартира зарыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Мнение по иску в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «квартира зарыта, адресат по извещению за телеграммой не является», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Уфы в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком БЛН был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000,00 руб. сроком на 1 826 дней под 28,00 % годовых (п. 4.1 Договора), заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил БЛН уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком БЛН ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислена задолженность на сумму 68569,27 руб., в том числе: 243452,68 руб., в т.ч. 226 402 руб. 03 коп. – основной долг, 14 677 руб. 02 коп. – проценты, 212 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг, 489 руб. 72 коп. – пени на просроченный основной долг, 921 руб. 56 коп. – пени на просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. – штраф. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО «ИнвестКапиталБанк» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5634,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к БЛН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с БЛН в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243452,68 руб., в т.ч. 226 402 руб. 03 коп. – основной долг, 14 677 руб. 02 коп. – проценты, 212 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг, 489 руб. 72 коп. – пени на просроченный основной долг, 921 руб. 56 коп. – пени на просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634,53 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 640 рублей 25 копеек (основной долг в размере 32 608 рублей 29 копеек, просроченный основной долг в размере 17 077 рублей 82 копейки, срочные проценты за пользова...

...ние основным долгом в размере 882 рубля 33 копейки, просроченные проценты за пользование Основным долгом в размере 12 658 рублей 13 копеек, штрафы за невнесение минимального платежа в размере 1 737 рублей 72 копейки, пеня на просроченную задолженность в размере 2 675 рублей 96 копеек).

ОАО «ИнвестКапиталБанк» просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по возврату кредита в общей сумме 67 640 рублей 25 копеек и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 229 рублей 21 копейка.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились.

Направленные в адрес ответчика почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1. был заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности перед Банком, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность по кредитному договору составила 67 640 рублей 25 копеек, в том числе:

32 608 рублей 29 копеек – основной долг,

17 077 рублей 82 копейки – просроченный основной долг,

882 рубя 33 копейки – срочные проценты за пользование основным долгом,

12 658 рублей 13 копеек – просроченные проценты за пользование основным долгом,

1 737 рублей 72 копейки – штрафы за невнесение минимального платежа,

2 675 рублей 96 копеек – пеня на просроченную задолженность.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору судом установлен, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 229 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» основной долг в размере 32 608 рублей 29 копеек, просроченный основной долг в размере 17 077 рублей 82 копейки, срочные проценты за пользование основным долгом в размере 882 рубя 33 копейки, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 12 658 рублей 13 копеек, штрафы за невнесение минимального платежа в размере 1 737 рублей 72 копейки, пеня на просроченную задолженность в размере 2 675 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 229 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-2153/15

Судья:

Секретарь: