Абдуллаев Виктор Худайдатович

Судья Кипятков К.А. №33-2829/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2013 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королёвой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2013 г. по иску Абдуллаева В.Х. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев В.Х. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК от (...) ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и с тяжелыми условиями труда, в плавсоставе. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, плавсоставе не был включен ряд периодов его работы на промысловых судах (...), на (...)). Полагая решение ответчика неправомерным, необоснованным вычеты из стажа работы за неполную навигацию, которая должна учитываться в календарном порядке, просил обязать ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК включить в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе периоды работы в (...) и на...

... (...) с (...) по (...) г.г., с учетом указанных периодов обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с (...)-летнего возраста, т.е. с (...).

Суд частично удовлетворил заявленные требования. Обязал ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК включить Абдуллаеву В.Х.: в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе периоды с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с (...) по (...); в стаж работы в плавсоставе периоды с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...). Обязал ответчика назначить Абдуллаеву В.Х. досрочную трудовую пенсию по старости с (...).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что периоды работы с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку отсутствует наименование судна, следовательно, невозможно сделать вывод о типе судов, районе плавания и о порте приписки. Указывает, что истцом не представлены сведения о портах приписки судов в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на которых осуществлялась работа истца в вышеперечисленные периоды, в связи с чем оснований для включения указанных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не усматривается.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Буйжина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене.

Истец Абдуллаев В.Х. в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. 28.1 названного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 – 9 пункта 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п. 9 Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются в качестве периодов, предшествовавших или следовавших за работами в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности: периоды стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу, т.е. не изменяющие характера и условий труда), оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Абдуллаев В.Х., (...) года рождения, обратился (...) в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК за назначением досрочной пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) (...) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28, подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточным стажем работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом комиссией установлено, что на момент обращения истец имел необходимый для назначения пенсии страховой стаж (...) лет (...) месяцев (...) день при требуемом 25 лет, стаж работы в плавсоставе (...) лет (...) день, что меньше требуемого стажа (...) лет (...) месяцев, стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (...) лет (...) месяца (...) дней при требуемом 20 лет. В льготный стаж не были включены отдельные периоды работы истца в (...) и (...) с (...) по (...) гг., оспариваемые истцом.

Так, согласно п. 1 Протокола, в стаж работы истца в плавсоставе, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, (...) с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), (...), (...) по (...), с (...) по (...), поскольку зачёт указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсий, не предусмотрен ; не включены периоды работы истца с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), так как в документах о работе отсутствуют либо указано неполное наименование судна ; не включены периоды с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) ввиду отсутствия информации о факте работы истца в данный период.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, в частности сведения, содержащиеся в архивных справках № (...) от (...) (...), № (...) от (...) (...), справке, уточняющей характер работы, № (...) от (...) (...), и установив, что в периоды с (...) по (...), с (...) по (...) истец находился на (...) с оплатой по положению, т.е. получал заработную плату с учетом районного коэффициента, суд первой инстанции, с учетом вышеназванных Указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 № 1-28-У, правомерно включил в стаж работы истца в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, данные спорные периоды.

Также установив, что в оспариваемый период с (...) по (...) истец состоял в трудовых отношениях с (...), расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к его заработной плате производились начисления соответствующего районного коэффициента и северной надбавки, суд обоснованно включил данный период в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Правомерен и вывод суда о том, что подлежит включению в стаж работы истца в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с (...) по (...), так как согласно архивным справкам № (...) от (...), № (...) от (...) истец, зачисленный с (...) на работу в (...), работал (...) и (...), т.е. на конкретных (...), и ему начислялась заработная плата. Работа в должности (...) на (...), согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990 N 403/18-85 «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста» дает право на досрочное назначение пенсии.

Согласно архивной справке (...) от (...) (...), в (...) г. навигация в (...) длилась с (...) по (...), в (...) г. – с (...) по (...), в (...) г. – с (...) по (...).

Из п. 5 Протокола видно, что в стаж работы истца в плавсоставе вошёл период с (...) по (...), включающий в себя весь период навигации (...) г. В связи с этим суд первой инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, правомерно включил в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца в (...) с (...) по (...) как приходящийся на год, в котором истцом отработана полная навигация, а также период с (...) по (...), исходя из сведений архивной справки № (...) от (...) об отработанных днях и произведённых начислениях истцу за работу в (...) г.

Согласно п. 2 Протокола в стаж работы истца в плавсоставе не включены периоды отгулов, отпусков, не следующих за работой в плавсоставе, береговых работ с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), так как зачёт указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрен.

Исследование представленных доказательств, в том числе архивных справок от (...) и от (...), справки, уточняющей характер работы, с учетом положений п. 9 вышеупомянутых Указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992, позволили суду сделать правильный вывод о том, что указанные спорные периоды, за исключением периода с (...) по (...), подлежат включению в стаж работы в плавсоставе, поскольку установлено, что в указанные периоды истцу начислялась заработная плата, в том числе в период нахождения в оплачиваемых отпусках и отгулах, данные периоды имели место после рейсов либо предшествовали им (по окончании навигации либо перед ее началом).

Также обоснованно, основываясь на правильном толковании п. 12 Правил № 516, суд включил в стаж работы в плавсоставе означенные в п. 2 Протокола спорные периоды работы с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в указанные периоды истец состоял в составе промысловых либо научно-исследовательских судов, работал в плавсоставе, получал заработную плату, что подтверждено архивными справками и справкой, уточняющей характер работы.

Поскольку с учетом включения судом в стаж работы истца в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, и плавсоставе периодов в совокупности с периодами, включенными ответчиком в Протоколе, у Абдуллаева В.Х., достигшего к моменту обращения в пенсионный орган 55-летнего возраста, имеются требуемые страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с (...).

Все выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права? регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, относительно неправомерности включения ряда оспариваемых периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ввиду отсутствия сведений о портах приписки судов в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на которых осуществлялась работа истца в спорные периоды, суд первой инстанции проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, обоснованно не согласился с ними. К иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи