Лудинь Валдис Янович

УИД: 56RS0N-73

Дело № 2-1658/2025 (2-10235/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Лудинь Я. Я., Лудинь В. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился с названным иском, указав, что ... года между Лудинь Я.Я. и ПАО «НИКО-БАНК» заключен договор потребительского кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 13,7 % годовых. Денежные средства получены заемщиком в наличной форме в кассе банка, о чем свидетельствует выписка по счету от .... Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить денежные средства полностью ... года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства N от ... с Лудинь В.Я. Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, а начиная с 1 апреля 2024 года перестал погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик, поручитель условий кредитного договора не исполняют.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 26 июля 2022 года по 4 декабря 2024 года 265 732,93 руб. – основной долг, 16 186,77 руб. – проценты, 10 983,97 руб. – пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, а всего общую сумму в размере 292 903,67 руб., а также проценты за...

... пользование кредитом в размере 13,7% годовых от остатка основного долга за период с 5 декабря 2024 года по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 787 руб.

Уточнив исковые требования просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 26 июля 2022 года по 16 января 2024 года 265 732,93 руб. – основной долг, 20468,27 руб. – проценты, 1697,34 руб. – пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, а всего общую сумму в размере 303173,54 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,7% годовых от остатка основного долга за период с 17 января 2025 года по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 787 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер.

Представитель истца ПАО «НИКО-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Лудинь В.Я., Лудинь Я.Я., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Кроме того Лудинь Я.Я. извещен о месте и времени судебного заседания, согласно составленной телефонограмме от ....

Ответчик Лудинь В.Я. извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела содержится расписка об ознакомлении с материалами дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... года между ПАО «НИКО-банк» и Лудинь Я.Я. заключен договор потребительского кредитования N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... годовых, а после подтверждения целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере ..., на срок до ... года.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно первого числа месяца в виде единого аннуитентного платежа в размере ... рублей.

Кредит предоставлен на погашение задолженности по кредитным договорам АО «Почта Банк», ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» и неотложные нужды (пункт 11 Индивидуальных условий).

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств клиент обязуется уплатить неустойку (пени) на просроченную часть кредита в размере 0,05 % за каждый день просрочки, на просроченную часть процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В нарушение графика платежей, ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... года был заключен договор поручительства N между ПАО «НИКО-Банк» и ...

Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Лудинем Я.Я. всех обязательств по договору потребительского кредита N, заключенного между ПАО «НИКО-Банк» и Лудинем Я.Я.. 25 июля 2022 года (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк направляет поручителю извещение – требование об исполнении обязательств по договору.

24 мая 2024 года Банк направил в адрес ответчиков претензию со сроком погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лудиня Я.Я. по кредитному договору N за период с 26 июля 2022 года по 16 января 2025 года составляет ... рублей, в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки ... % годовых, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, основания полагать, что при предъявлении требовании о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, отсутствуют.

Ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 – 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... года по дату фактического возврата кредита.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, оплаченной согласно платежным поручениям N от ..., N от ....

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей за рассмотрение требования о принятии обеспечительных мер истцом представлено платежное поручение N от ....

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Лудинь Я. Я., Лудинь В. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лудинь Я. Я. (уроженец ..., СНИЛС N), Лудинь В. Я. (уроженец ..., СНИЛС N) в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (ОГРН N) задолженность по кредитному договору N от ... за период с 26 июля 2022 года по 16 января 2025 года в размере 265732,93 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 20468,27 рублей, пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 16972,34 руб.

Взыскать солидарно с Лудинь Я. Я. (уроженец ..., СНИЛС N), Лудинь В. Я. (уроженец ..., СНИЛС N) в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (ОГРН N) проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере ставки 13,7 % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 17 января 2025 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с Лудинь Я. Я. (уроженец ..., СНИЛС N), Лудинь В. Я. (уроженец ..., СНИЛС N) в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (ОГРН N) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9787 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявление о применении обеспечительных мер в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья /подпись/ О.В. Семина

Копия верна:

Судья

Секретарь