Шагжитаров Виктор Павлович

04RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шагжитарова В. П. к Некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о понуждении передать в собственность жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Шагжитаров В.П. просит обязать ответчика передать в собственность истцу жилое помещение под строительным номером 119, общей площадью 61,8 кв.м., находящуюся в жилом <адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Публично-правовая компания «Фонд развития территории» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Шагжитаров В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного слушания по делу был извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, а также просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленного письменного отзыва представителя, учитывая, что Шагжитаров В.П. включен в реестр требований о передаче жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ после принятия ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом фонда решения о завершении строительства объекта, восстановление прав истца должно быть осуществле...

...но путем выплаты возмещения.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ППК «Фонд развития территорий», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии о ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промгражданстрой» и Шагжитаровым В.П. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а участник долевого строительства обязался осуществить финансирование строительства в объеме одной двухкомнатной квартиры, строительный номер <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ АО «Промгражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Н.Д.

По смыслу параграфа 7 «О банкротстве застройщиков» Главы IX Закона о банкротстве, приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами - участниками долевого строительства, а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений в области долевого профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного предоставления в виде жилого помещения.

Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан - участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности выполнения обязательства в натуре. Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве застройщика, законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате денежной компенсации.

В соответствии с п.1 ст.201.15.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом РФ от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с положениями ст.201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве Фонд, как новый правообладатель активов несостоятельного застройщика, несет равную ответственность перед участниками строительства, в том числе по требованиям об исполнении ДДУ в натуре. Приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Судом установлено, что НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» является приобретателем и исполнителем обязательств застройщика АО «Промгражданстрой» перед участниками долевого строительства, объект незавершенного строительства передан ответчику для завершения строительства дома на основании определения Арбитражного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о намерении стать приобретателем имущества застройщика АО «Промгражданстрой» и исполнителем обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований участников строительства должника – АО «Промгражданстрой» требование Шагжитарова В.П. о передаче жилого помещения – квартиры под строительным номером 119, общей площадью 61,8 кв.м., находящейся в жилом <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, стоимостью 2452842,00 руб., оплаченной полностью.

Возражая против иска, ответчик ссылается на положения п.15 ст.201.4 Закона о банкротстве, согласно которого требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым пп.3 п.1 ст.201.9 названного Федерального закона. В таком случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном ст.13 Закона № 218-ФЗ.

Действительно, решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства Наблюдательным советом фонда было принято ДД.ММ.ГГГГ, требование Шагжитарова В.П. о передаче жилого помещения включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, спустя 19 дней.

Вместе с тем, заявление Шагжитарова В.П. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения было направлено конкурсному управляющему еще ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, указав на то, что заявителем не направлено заявление (требование) кредитора о включении в реестр требований кредиторов АО «Промгражданстрой».

Устранив обстоятельства, послужившие отказом, Шагжитаров ВП. Заново направил заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в сентябре месяце 2020 <адрес> конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано.

Шагжитаров В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в реестр. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Шагжитаров В.П. был включен в реестр требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Таким образом, включение в реестр требований участников строительства позднее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства состоялось не вследствие бездействия Шагжитарова В.П., который своевременно, с июня 2020 г. предпринимал меры, подав соответствующее заявление о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений конкурсному управляющему, а затем в Арбитражный Суд.

Суд, принимая во внимание доводы истца, учитывает, что Шагжитаров В.П., как участник строительства, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, застройщик не вправе противопоставлять участникам гражданских отношений неблагоприятные последствия нарушения им условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика возникли обязательства перед истцом передать последнему квартиру в собственность. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению. Возможность удовлетворения требований Гырылова Т.Ю. в натуре не утрачена, следовательно принятое решение будет отвечать критериям исполнимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагжитарова В. П. к Некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о понуждении передать в собственность жилое помещение удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» передать в собственность Шагжитарова В. П. жилое помещение: двухкомнатную квартиру, под строительным номером 119, проектной площадью 61,8 кв.м., находящуюся в подъезде №, на этаже №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов

Мировой судья судебного

участка № 1 Степанова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием представителя истца Кочневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шагжитарова В.В. на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску ООО «Технология-комфорт» к Шагжитаровой В. П., Шагжитарову В. П., Цыбиковой Т. Д. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Технология-комфорт» к Шагжитаровой В. П., Шагжитарову В. П., Цыбиковой Т. Д.. В ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 69 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик Шагжитаров В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.

Как следует из апелляционной жалобы, при вынесении решения мировой судья не принял во внимание, что истцом не была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, не представлено доказательств наличия правоотношений между ответчиком и цедентом, расчетная ведомость не может являться документом, подтверждающим наличие или отсутствие задолженности, судом также не учтена сумма платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 828 ...

...рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1943 рубля.

В судебное заседание Шагжитаров В.В., Шагжитарова В.П., Цыбикова Т.Д. не явились, уведомлены надлежаще. Уважительность причины неявки не подтверждена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «Технология-комфорт» Кочнева Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Вместе с тем, полагает, что решение подлежит изменению в части перераспределения сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, исходя из периода проживания последних в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что право требования возникшей задолженности по оплате услуг перешло к ООО «Технология-комфорт» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управляющей организацией <данные изъяты>». Положениями действующего законодательства соблюдение процедуры досудебного урегулирования спора не регламентировано. Установив, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, что управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» были оказаны услуги по ремонту и содержанию жилья, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Технология-комфорт» вправе требовать задолженность по ремонту и содержанию жилья за период обслуживания дома ООО «Паритет Плюс».

Дана правильная оценка представленным доказательствам, верно определен размер общей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> 58 копеек. Из представленных в материалы гражданского дела расчетных ведомостей следует, что произведенная ответчиком оплата в сумме 5828 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 1943 рубля от ДД.ММ.ГГГГ учтена. Доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В то же время в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд в интересах законности проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Принимая решение о проверке судебного акта в полном объеме, суд исходит из того, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, без исправления которых судебное решение не будет отвечать принципу законности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу п. 3 той же статьи, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что Шагжитаров В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи Шагжитарова В.П. и Цыбикова Т.Д., которые применительно к правилам, установленным ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами их семьи. При этом установлено, что Шагжитарова В.П. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Цыбикова Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела доказательств того, что указанные ответчики осуществляли пользование указанной квартирой весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Соответственно, оснований для взыскания задолженности по ремонту и содержанию жилья в сумме <данные изъяты> рубля 69 копеек солидарно со всех ответчиков за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Истец представил расчет, согласно которого размер задолженности собственника жилого помещения Шагжитарова В.П. по ремонту и содержанию жилья до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек, задолженность Шагжитарова В.П. и Цыбиковой Т.Д. по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1290 рублей 98 копеек, пени в сумме 257 рублей 57 копеек, задолженность Шагжитарова В.П., Цыбиковой Т.Д. и Шагжитаровой В.П. по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12264 рубля 31 копейка, пени в сумме 1371 рубль 79 копеек.

Данный расчет проверен судом, является верным. Расчет произведен с учетом периода проживания ответчиков Цыбиковой Т.Д. и Шагжитаровой В.П. в качестве членов семьи собственника жилого помещения Шагжитарова В.П.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию средств с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Шагжитарова В. П. в пользу ООО «Технология-комфорт» задолженность по ремонту и содержанию жилья за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Взыскать с Шагжитарова В. П., Цыбиковой Т. Д. в солидарном порядке в пользу ООО «Технология-комфорт» задолженность по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек, пени в сумме 257 рублей 57 копеек.

Взыскать с Шагжитарова В. П., Цыбиковой Т. Д., Шагжитаровой В. П. в солидарном порядке в пользу ООО «Технология-комфорт» задолженность по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейка, пени в сумме 1371 рубль 79 копеек.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Г.Г. Рабданова

№5-322/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Шагжитарова Виктора Павловича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Шагжитарова Виктора Павловича по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Шагжитаров В.П.не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и террит...

...орий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р на территории Республики Бурятия с 10 февраля 2020 года введен режим функционирования "повышенная готовность".

Пунктом 1.8 Указа главы Республики Бурятия от 13.03.2020 года № 37 (в редакции Указа от 18.10.2020) предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что 26.11.2020 года, в 09:35 часов, гр. Шагжитаров В.П.находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>,без средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность».

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями.

В связи с указанным, суд считает установленной и доказанной вину Шагжитарова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, а также то, что ранее Шагжитаров В.П. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась. С учетом изложенного, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шагжитарова Виктора Павловича виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Далбанова Е.В.