Боровиков Геннадий Семенович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/11 по иску ЗАо «ФОРУС Банк» к Айсиной Т.В., Мухиной В.В., Разуваевой Л.В., Боровикову Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 31.месяц.2007 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» ответчиками заключен кредитный договор и договора поручительства путем направления Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора «Условий предоставления кредита. Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.1. Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика Айсиной ТВ в размере 150 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.месяц2009 г. Заемщик Айсина ТВ обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3000 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 750 рублей. В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика Айсиной ТВ по Кредитному договору поручители Боровиков Г.С., Мухина ВВ, Разуваева Л.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком Айсиной Т.В. обязательств по Кредитному договору. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение с просрочкой. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному» договору Истец неоднократно обращался к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате"" процентов за пользование кредитом, банковск...

...ой комиссии.Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 14месяц.2011 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 173919,02 руб., в том числе: Сумма основного долга по кредиту- 110795,66руб; Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 50373,36 руб.; Задолженность по банковской комиссии-12750 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу ЗАО «Форус Банк» с ответчиков общую сумму задолженности в размере 173919 рублей 02 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 110795 рублей 66 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 50373 рубля 36 копеек, задолженность по Банковской комиссии 12750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8678 рублей 38 копеек. Расторгнуть кредитный договор от 31.месяц.2007 г. № заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Айсиной Т.В.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены заказной корреспонденцией. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.месяц2007 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» ответчиками заключен кредитный договор и договора поручительства путем направления Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора «Условий предоставления кредита.

Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.1. Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика Айсиной ТВ в размере 150 000 рублей.

Кредит предоставлялся на срок до 03.месяц.2009 г. Заемщик Айсина ТВ обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3000 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика Айсиной ТВ по Кредитному договору поручители Боровиков Г.С., Мухина ВВ, Разуваева Л.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком Айсиной Т.В. обязательств по Кредитному договору.

С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение с просрочкой.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному» договору Истец неоднократно обращался к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате"" процентов за пользование кредитом, банковской комиссии.

Ответчиками, принятые на себя обязательства, не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 173919,02 руб.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, однако в части взыскания платы за ведение ссудного счета в размере 12750 рублей подлежит отказать, поскольку при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований,

Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Айсиной Т.В.

Взыскать солидарно с Айсиной Т.В., Мухиной В.В., Разуваевой Л.В., Боровикова Г.С. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» общую задолженность по кредитному договору в размере 161169 рублей 02 копейки: в том числе сумму основного долга по кредиту в размере 110795 рублей 66 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 50373 рубля 36 копеек.

Взыскать с Айсиной Т.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1105 рублей 85 копеек.

Взыскать с Мухиной В.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1105 рублей 85 копеек.

Взыскать с Разуваевой Л.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1105 рублей 85 копеек.

Взыскать с Боровикова Г.С. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1105 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» к Айсиной Т.В., Мухиной В.В., Разуваевой Л.В., Боровикову Г.С.- отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 июня 2011 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2-63/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Боровикову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён Кредитный договор путем предоставления кредитной карты № на условиях срочности возвратности и платности, кредитный лимит 35000 рублей, процентная ставка 23% годовых.

Просроченная задолженность по Договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

Денежные обязательства по кредитно карте не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщик составляет 95817 рублей 06 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 34881 рубль 98 копеек – задолженность по основному долгу, 60935 рублей 08 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 34881 рубль 98 копеек – задолженность по основному...

... долгу, 65327 рублей 12 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

В настоящее судебное заседании представитель истца по доверенности Савченко Д.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Боровиков Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался по последним известным суду адресам, в том числе по месту регистрации (л.д.46), однако судебные извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанным адресам. При таких обстоятельства суд приходит к выводу о неизвестном места нахождения ответчика и приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Кравченко Л.А,, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Кравченко Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Боровикова Г.С. между сторонами был заключён Кредитный договор путем предоставления кредитной карты № на условиях срочности возвратности и платности, кредитный лимит 35000 рублей, процентная ставка 23% годовых..

Установлено, что Денежные обязательства по кредитно карте не исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по Договору, составляет: 34881 рубль 98 копеек – задолженность по основному долгу, 65935 рублей 08 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Боровикову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Боровикова Г.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору: 34881 рубль 98 копеек – задолженность по основному долгу, 65327 рублей 12 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3074 рубля 51 копейка.

Взыскать с Боровикова Г.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов

Дело №2-898/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвоката Кравченко А.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.Л. к Боровикову Г.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко В.Л. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что Боровиков Г.С. по договору займа, оформленному распиской ... взял у него денежную сумму ... Согласно условиям расписки деньги в сумме ... должны быть возвращены ... однако в обусловленное в расписке время займ не был возвращен. На обращение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил, ... он направил ответчику претензию, однако до настоящего времени ответчик долг не погасил. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по денежной расписке ... расходы по уплате госпошлины ... а также проценты за пользование чужими денежными средствами ...

В отношении истца Коваленко В.Л. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Коваленко В.Л. – Поддубный А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик Боровиков Г.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отмет...

...кой «адресат по указанному адресу не проживает».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Советского района г. Ростова-на-Дону Кравченко А.И. ...

В судебном заседании адвокат Кравченко А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что Боровиков Г.С. взял у Коваленко В.Л. в долг денежную сумму ... в подтверждение чего ответчиком ... дана расписка о получении денежных средств у истца ... До настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства не вернул.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ... ответчик должен истцу денежную сумму ....

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что договор займа между сторонами был заключен на срок до ... именно с этой даты, поскольку долг возвращен не был, начинается неправомерное удержание денежных средств Боровиковым Г.С. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что эти требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку договором сторон не была предусмотрена уплата должником процентов за просрочку исполнения договора, суд, удовлетворяя требования Коваленко В.Л. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска ...

В представленном истцом расчете размер неустойки составляет ..., суд считает, что он составлен в соответствии с требованиями закона и договора займа (расписки), и считает возможным согласиться с данным расчетом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина ....

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Боровикова Г.С. в пользу Коваленко В.Л. сумму долга ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... государственную пошлину ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Решение вступило в законную силу

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Форус Банк» к Боровиков Г.С., Айсина Т.В., Мухина В.В., Разуваева Л.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по займу, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с заявлением- офертой о заключении кредитного договора и договора поручительства №. Рассмотрев данное заявление как оферту ЗАО «Форус Банк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика Боровикова Г.С. в размере <данные изъяты> рублей, заключив таким образом, кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Боровиков Г.С. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты> годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечения исполнения обязательства заемщика Боровикова Г.С. по кредитному договору поручители Айсина Т.В., Мухина В.В., Разуваева Л.В. приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, его долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъ...

...яты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области по тем основаниям, что ответчик Боровиков Г.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне и времени слушания дела извещались заказными письмами с обратными уведомлениями.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче по подсудности гражданского дела по иску ЗАО «Форус Банк» к Боровиков Г.С., Айсина Т.В., Мухина В.В., Разуваева Л.В. о взыскании задолженности по кредиту в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

В соответствие ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В ч.1 ст.31 ГПК РФ указано, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что исковое заявление истцом было подано по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца - Боровиков Г.С.. В качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>, № откуда в суд вернулись конверты с указанием, что адресат по указанному адресу не проживет. Между тем, согласно адресной справки Боровиков Г.С.. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Учитывая, что адрес места жительства ответчика не находится на территории Советского района г.Ростова-на-Дону и более того, ни один из соответчиков по настоящему гражданскому делу не проживает на территории Советского района г.Ростова-на-Дону суд полагает, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передачи по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ЗАО «Форус Банк» к Боровиков Г.С., Айсина Т.В., Мухина В.В., Разуваева Л.В. о взыскании задолженности по кредиту по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: