Боровикова Екатерина Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1480/2020 по исковому заявлению Боровиковой Е.П. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании предоставления мер социальной поддержки и назначении ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Боровикова Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании предоставления мер социальной поддержки и назначении ежемесячной денежной выплаты, указывая на то, что, обратившись в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением и соответствующими документами по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной для ветеранов труда ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», решением за № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной выплаты ей было отказано. Как указывает в своем иске истица, она является ветераном труда, что подтверждается выданным ей удостоверением. На основании изложенного истица просит суд обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ назначить ей ежемесячную денежную выплату, предусмотренную для ветеранов труда ст. 7 Закона Тульской области от 28 дека...

...бря 2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

В судебное заседание истица Боровикова Е.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель третьего лица Министерства финансов Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31.12.2004 года), а при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объём финансирования соответствующих льгот и выплат, не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31.12.2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешёл к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определён круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставления субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьёй 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренной для ветеранов труда ст.7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», истица сослалась на то, что она является ветераном труда и имеет об этом соответствующее удостоверение.

Судом установлено, что Боровикова Е.П. является ветераном труда, что подтверждается выданным ей ДД.ММ.ГГГГ удостоверением.

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с письменным заявлением и соответствующими документами о предоставлении указанной выше меры социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ. По этому обращению ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение за № об отказе Боровиковой Е.П. в назначении ежемесячной денежной выплаты, мотивируя тем, что она не достигла возраста, дающего право на назначение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Данный отказ суд считает неправомерным, исходя из следующего.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года, установлены статьёй 7 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО.

Исходя из буквального содержания ст.7 Закона, возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением лицом статуса ветерана труда и не ставит в зависимость от каких - либо иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого - либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утверждённым Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днём обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приёма органом социальной защиты заявления со всеми необходимыми документами.

Истица обратилась с письменным заявлением к ответчику (в лице отдела социальной защиты населения по Щекинскому району) ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области») о назначении данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная выплата должна быть ей назначена с этой даты.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело, на примере истца, к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечёт за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области, принятыми в пределах их компетенции.

Судом установлено, что истица не является получателем мер социальной поддержки в соответствии с положениями иных Федеральных законов, что подтверждается сообщением ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которые не ограничивают право истца на получение требуемых им мер социальной поддержки как ветераном труда.

Исходя из приведённых выше обстоятельств, в том числе и того факта, что истица не является получателем аналогичной меры социальной поддержки в соответствии с положениями других Федеральных законов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Боровиковой Е.П.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боровиковой Е.П. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить Боровиковой Е.П. ежемесячную денежную выплату, предусмотренную для ветеранов труда ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием истца Боровиковой Е.П., ответчика Брагиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-78/2019 по иску Боровиковой Е.П. к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, ГСК «Мирный», Бурмистровой Т.С., Брагиной А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж с подвалом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Боровикова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, ГСК «Мирный», Бурмистровой Т.С., Брагиной А.П. и просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на гараж № 11 площадью по внутреннему обмеру 23,8 м2 с подвалом площадью 4,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома престарелых, ГСК «Мирный», в порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит гараж № 11 площадью по внутреннему обмеру 23,8 м2 с подвалом площадью 4,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома престарелых, ГСК «Мирный».

Открывшееся после смерти ФИО2 наследство в срок фактически приняла его дочь Боровикова Е.П., вступив во владение наследственным имуществом, по...

...скольку она после его смерти постоянно использует указанный гараж по назначению.

Однако Боровикова Е.П. не может оформить право собственности на этот гараж, поскольку право собственности ФИО2 на этот гараж при его жизни не было оформлено. Кроме того, Боровикова Е.П. в срок не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Бурмистрова П.Л., и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установление указанного юридического факта необходимо ей для оформления наследственных прав на оставшееся после смерти Бурмистрова П.Л. имущество.

В судебном заседании истец Боровикова Е.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Брагина А.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Боровиковой Е.П.

Представители ответчиков - администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, ГСК «Мирный», ответчик Бурмистрова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, показания свидетелей Гончарова А.В., Тарасова В.И., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.4 той же статьи право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ч.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1113 этого Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение указанных действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит гараж № площадью по внутреннему обмеру 23,8 м2 с подвалом площадью 4,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома престарелых, ГСК «Мирный».

Принадлежность ФИО2 гаража подтверждена представленными суду документами - подготовленным ГУ ТО «Областное БТИ» техническим паспортом на здание гаража с подвалом, справкой ГСК «Мирный» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный кооператив поставлен на учет в налоговом органе 3 апреля 2009 г., что усматривается из выданного налоговым органом свидетельства.

Этот гараж был построен в 1959 г. Астаховым И.Г., которому решением исполкома Первомайского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража на <адрес>» была разрешена постройка гаража размером 4 ? 6 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями на имя главного архитектора г.Щекино с просьбой переоформить гараж на ФИО2 На этих заявлениях имеется надпись, сделанная председателем гаражного кооператива, «в продаже не возражаю».

Копии этих документов суду представлены и в материалах дела имеются.

Указанным гаражом ФИО2 владел добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, нес расходы по его содержанию.

Суд не располагает доказательствами того, что сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что при строительстве гаража допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Не располагает суд и доказательствами того, что разрешенное использование земельного участка, на котором построен гараж, не допускает строительства на нем данного объекта, а равно того, что гараж не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам такой постройки, содержащимися в иных документах.

Право собственности ФИО2 на гараж в установленном порядке при его жизни не было оформлено и зарегистрировано.

Наследственное дело к его имуществу нотариусом не заводилось.

Из ничем не опровергнутых объяснений истца Боровиковой Е.П., ответчика Брагиной А.П. в судебном заседании, показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Гончарова А.В., Тарасова В.И., длительное время пользующихся гаражами в том же гаражном кооперативе, судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО2 наследство в срок фактически приняла его дочь Боровикова Е.П., вступив во владение наследственным имуществом, поскольку она после его смерти постоянно использует указанный гараж по назначению.

Их родственные отношения документально подтверждены и никем не оспаривались.

Однако Боровикова Е.П. не может оформить право собственности на этот гараж, поскольку право собственности ФИО2 на этот гараж при его жизни не было оформлено. Кроме того, Боровикова Е.П. в срок не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.218, 1110 - 1115, 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Боровикова Е.П. приобрела право собственности на гараж № площадью по внутреннему обмеру 23,8 м2 с подвалом площадью 4,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома престарелых, ГСК «Мирный», в порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Боровиковой Е.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж с подвалом в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Боровиковой Е.П. наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Боровиковой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на гараж № площадью по внутреннему обмеру 23,8 м2 с подвалом площадью 4,8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома престарелых, ГСК «Мирный», в порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись