Боровикова Татьяна Порфирьевна

Дело № 2-424/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Пашнина С.В., представителя ответчиков адвоката Агапова И.Е., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Боровиковой Т.П., Кошкиной Т.М. о взыскании сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб», либо банк) обратилось в суд с иском к Боровикова Т.П. Свиридова (Кошкина) Т.М. , в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: сумма кредита – <данные изъяты> сумма по процентам- <данные изъяты> сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 17,50 % годовых на сумму кредита <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Боровикова Т.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> Срок кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 17,50 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на его счет в день заключения договора. В связи с чем, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Свиридовой Т.М.. Ответчики, взятых на себя обязательств в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом зад...

...олженности. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование с указанием суммы задолженности, и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. С целью исполнения требований п. 2.4. договора поручительства, также ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил поручителя о необходимости погашения задолженности. Однако, несмотря на принятые банком меры, заемщик и поручитель до настоящего времени задолженность не погасили. Общая задолженность по предоставляемому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: сумма кредита – <данные изъяты>., сумма по процентам- <данные изъяты> сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Пашнин С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГл.д. 6-7) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Боровикова Т.П. в судебное заседание не явилась, суд не располагает данными об ее местонахождении, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу (л.д.68-69).

Ответчик Свиридова Т.М., которая в связи с заключением брака сменила фамилию на Кошкиной Т.М. (л.д.75) в судебное заседание не явилась, суд не располагает данными об ее местонахождении, извещалась надлежащим образом по известным суду адресам (л.д.70-71).

Назначенный в качестве представителя ответчиков – адвокат Агапова И.Е. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что неизвестно местонахождение ответчиков, соответственно и их позиция по иску, не известно каковы причины непогашения долга. Просила снизить размер неустойки, считает ее завышенной и не соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Боровикова Т.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> Срок кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 17,50 % годовых (л.д.30-34).

Кредит был предоставлен Боровикова Т.П. путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на его счет в день заключения договора, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.22-26).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за него, а также исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме. В соответствии с п.п. 3.1,3.2 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с которым, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Свиридовой Т.М. (Кошкиной Т.М.) (л.д.37-39).

Пунктом 2.1 договора поручительства, а также ст. 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 330 ГК РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также п. 1.1,3.1,3.2 кредитного договора заемщик, взятых на себя обязательств, в полном объеме не исполняет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей вытекающих из кредитного договора нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк в праве в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование с указанием суммы задолженности, и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга (л.д.40,44).

С целью исполнения требований п. 2.4. договора поручительства, также ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил поручителя о необходимости погашения задолженности (л.д.41-43).

Однако, несмотря на принятые банком меры, заемщик и поручитель до настоящего времени задолженность не погасили.

Общая задолженность по предоставляемому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: сумма кредита – <данные изъяты> сумма по процентам- <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты> (расчет задолженности –л.д.15-21). Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом. Ответчиками не представлено доказательств в опровержение данного расчета задолженности.

Поскольку, как установлено судом, ответчиками не выполнены обязательства по возврату кредита, поэтому требования истца являются обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм, и выводов суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты>., размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты>

Таким образом, с Боровикова Т.П., Кошкиной Т.М. необходимо взыскать солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых сумма кредита – <данные изъяты> сумма по процентам- <данные изъяты> сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты>

Также необходимо начислять Боровикова Т.П. и Кошкиной Т.М. проценты за пользование непогашенной частью кредита, исчисляемые по ставке 17,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует также взыскать в возврат госпошлины сумму <данные изъяты>, с каждого, согласно предъявленной сумме иска, уплата которой по делу подтверждается платежным поручением (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Боровиковой Т.П., Кошкиной Т.М. (добрачная фамилия Свиридова) Т.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»:

задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> сумма по процентам- <данные изъяты> сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты>

Начислять Боровиковой Т.П., Кошкиной Т.М. (добрачная фамилия Свиридова) Т.М. проценты за пользование непогашенной частью основного долга по кредиту в размере 17,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Боровиковой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Кошкиной Т.М. (добрачная фамилия Свиридова) Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в возврат расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1586/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боровиковой Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Боровикова Т.П., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 111 166 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 423 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - банк) и ответчиком Боровикова Т.П. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 81 157 руб. 04 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Общая сумма взыскиваемой задолженности по кредиту составляет 111 166 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному д...

...оговору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 111 166 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Боровикова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из адресной справки (л.д.51), Боровикова Т.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес ответчика указан также истцом в исковом заявлении, и содержится в данных заемщика кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., анкете-заявлении заемщика (л.д.3,7-11,19).

Из материалов дела следует, что ответчик извещался по указанному адресу, извещения вернулись, как не врученные, в связи с истечением срока хранения (л.д.52,55).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Боровикова Т.П. от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем с исковым материалом расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а также представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Боровикова Т.П. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 81 157 руб. 04 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., и на условиях определенных кредитным договором (л.д.7-11).

Согласно п.1.1 кредитного договора, и графика платежей (л.д.12-15), заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 677 руб. 49 коп..

ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Между тем, заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов.

Общая сумма взыскиваемой задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 166 руб. 11 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 24-28, 29). Судом проверен данный расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д. 16-18).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № согласно которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 111 166 руб. 11 коп. (л.д. 31-34, 35, 41).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, в силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ВТБ 24 (ЗАО) имело право уступать право требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору об уступке прав, и в соответствии со ст. 382 ГК РФ, ООО «ЭОС» принимает от цедента ВТБ 24 (ЗАО) права требования к физическим лицам-должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками.

В данном случае, истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 2.2 Правил кредитования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Следовательно, с Боровикова Т.П. необходимо взыскать в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредиту в размере 111 166 руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела (л.д.2) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 423 руб. 32 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Боровиковой Т.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 166 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 423 руб. 32 коп., а всего 114 589 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 43 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: В.А. Короленко