Боровинских Никита Андреевич

Дело № 5-3660/2021

74RS0031-01-2021-009783-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Чухонцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боровинских Никиты Андреевича, 15<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2021 года в 21 час. 47 мин. Боровинских Н.А, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области в период существования угрозы возникновения чрезвычайной ситуации по распространению коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находился в общественном месте, магазине «Пивной Экспресс» по ул. Маяковского, д.21А в г.Магнитогорске без использования средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки), тем самым не выполнил требования п.10 приложения 2 к распоряжению Правительства Челябинской области от 06.04.2020 г. № 191-рп (изменения внесены распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. № 288-рп), п.3 постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года №146-рп «О ведении режима повышенной готовности», ст.10 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемологическ...

...ом благополучии населения», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Боровинских Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ранее данном объяснении не отрицал факта совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Челябинской области режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. 4 п.18 указанного распоряжения, граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других), (пп. 4 введен Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 № 288-рп).

Установлено, что 08 декабря 2021 года в 21 час. 47 мин. Боровинских Н.А. находился в общественном месте, магазине «Пивной Экспресс» по ул. Маяковского, д.21А в г.Магнитогорске без использования средств индивидуальной защиты.

Факт совершения Боровинских Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом полицейского,

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 08 декабря 2021 года,

- письменными объяснениями Боровинских Н.А.,

- фотоснимком административного правонарушения.

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Боровинских Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации его действий не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Боровинских Н.А. от административной ответственности у суда не имеется, исходя из характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает правильным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По мнению суда, указанное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения последним новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Боровинских Никиту Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей 1000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН:7453040734, КПП:745301001, р/сч 03100643000000016900, банк получателя :Отделение Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК: 18811601201010601140, БИК: 017501500, ОКТМО : 75738000, УИН : <номер обезличен>

Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья :

дело № 1-346/2021

66RS0002-01-2021-001489-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю. Минаевой О.Н.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Боровинских Н.А.,

защитника - адвоката Сабаниной Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боровинских Никиты Андреевича, <...>, не судимого,

под стражей по делу не содержался, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Боровинских Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 мая 2021 года около 22:55 у Боровинских Н.А., находящегося возле помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дружининская, 5Б, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, открытого в отделении банка Уральский ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Техническая, 32 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1, с использованием банковской карты, которая была ему передана 12 мая 2021 года около 22:00, не осведомленной о ...

...его преступных намерениях Боровинских Е.М., и которую последняя обнаружила в тот же день в период времени с 17:16 до 20:00 у входа в магазин «Пятерочка» расположенный по ул. Билимбаевская, 45 в г. Екатеринбурге.

После чего, 12 мая 2021 года в 22:57, Боровинских Н.А. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, указанного выше, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ул. Дружининская, 5Б, в г. Екатеринбурге, используя указанную выше банковскую карту, через терминал безналичного расчета, находящийся в вышеуказанном магазине, провел операцию по снятию денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, на сумму 159,00 рублей, в счет оплаты за выбранный им товар, тем самым тайно похитил указанные денежные средства путем их списания с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего, Боровинских Н.А., убедившись в наличии денежных средств на указанной банковской карте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, в 22:59, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении продуктового магазина «Бристоль», расположенного по ул. Дружининская, 5Б, используя указанную банковскую карту, провел операцию по снятию денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, на сумму 534,00 рубля, в счет оплаты за выбранный им товар, тем самым тайно похитил указанные денежные средства путем их списания с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Затем, в тот же день, в 23:21 и 23:27, Боровинских Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении продуктового магазина «Яблоко», расположенного по ул. Билимбаевская, 28 в г. Екатеринбурге, используя указанную выше банковскую карту, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, провел поочередно две операции по снятию денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, на сумму 876,00 рублей и 904,00 рубля соответственно, в счет оплаты за выбранный им товар, тем самым тайно похитил указанные денежные средства путем их списания с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, Боровинских Н.А., 12 мая 2021 года в период с 22:57 до 23:27 тайно похитил с банковского счета, указанного выше, открытого на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства на общую сумму 2 473,00 рубля, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Боровинских Н.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 12 мая 2021 года около 21:00 он пришел домой, где его супруга Боровинских Е.М. ему сообщила, что днем возле магазина «Пятерочка» нашла банковскую карту «Сбербанка», сказала, что хочет в приложении «Вконтанке» дать объявление о найденной карте. После чего они пошли гулять, взяли с собой найденную ранее карту, по дороге встретили знакомого. Дошли до магазина «Бристоль», по ул. Дружининская, 5Б. Возле магазина он взял карту, которую нашла супруга и держала при себе, затем зашел в магазин, где решил проверить, не заблокирована ли данная карта. Для чего в магазине решил оплатить сигареты. Приложил карту к терминалу. Оплата прошла. После чего он решил купить пива. Взял 5 бутылок, объемом по 1,5 литра, оплату произвел найденной картой. Оплата так же прошла. После чего, он с супругой дошли до магазина «Яблоко», расположенного по ул. Билимбаевская, 28, где он предложил зайти в магазин и совершить покупки. В магазине они выбрали товар, он набирал продукты, считая, чтобы покупка не превышала 1 000 рублей. На кассе он рассчитался найденной картой. Совершил две покупки, так как выбранного товара оказалось больше чем на 1000 рублей. О том, что он расплачивался найденной картой, супруге не говорил. Приобретенные продукты они принесли домой и в дальнейшем употребили. Находясь дома, найденную карту он сломал и выбросил в окно. Согласно видеозаписи, которую ему продемонстрировал следователь, он узнает себя в магазинах «Бристоль» и «Яблоко», при покупке товаров, которые оплачивал найденной картой.

Вину в хищение денежных средств с банкового счета признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 120-122, 137-138).

В ходе проверки показаний на месте с участием Боровинских Н.А., последний добровольно указал на магазины, в которых 12 мая 2021 года в вечернее время им были приобретены товары, за которые он расплачивался безналичным расчетом используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 66-73).

По факту хищения чужого имущества Боровинских Н.А. собственноручно написал протокол явки с повинной, в которой подробно изложила обстоятельства совершения хищения (л.д. 116).

Оглашенные показания Боровинских Н.А. подтвердил в судебном заседании. На момент рассмотрения дела, возместила потерпевшему ущерб в размере 2473 рубля, принес последнему извинения. Раскаивается в содеянном.

Приведенные выше показания Боровинских Н.А. суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из заявления и показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а так же протокола его допроса, оглашенного судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Техническая, 32, у него имеется расчетный счет, к которому привязана зарплатная банковская карта. Указанная карта оснащена услугой бесконтактная оплата, ей можно совершать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Карта подключена к его мобильному телефону. 12 мая 2021 года, во второй половине дня он сходил в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Билимбаевская, 45, где совершил покупки, расплачивался указанной картой. Когда возвращался домой, не исключает, что выронил карту из сумки, так как доставал ключи от дома. Потерю карты не заметил. Около 23:29 ему на телефон пришло смс-уведомление, о списании денежных средств в 23:27 на сумму 876 рублей в магазине «Яблоко» по ул. Билимбаевская, 28. Он стал просматривать уведомления, которые пришли ранее и обнаружил, что с его карты в 22:57 и в 22:59 произошли списания денежных средств на сумму 159 и 534 рубля, соответственно в магазине «Бристоль» по ул. Дружининская, 5Б. В 23:21 произошло списание денежных средств на сумму 904 рубля в магазине «Яблоко» по ул. Билимбаевская, 28. Он заблокировал данную карту. В дальнейшем обратился в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что его банковскую карту нашла Свидетель №1, в дальнейшем картой рассчитывался ее супруг Боровинских Н.А. Общая сумма ущерба составляет 2 473 рубля, подал исковое заявление на указанную сумму. На момент рассмотрения дела ущерб ему полностью возмещен. Извинения принесены. На строгом наказании не настаивает (л.д. 4, 24-25, 28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и протокола ее допроса, оглашенного судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она состоит в зарегистрированном браке с Боровинских Никитой, у них есть совместный ребенок 2019 года рождения. 12 мая 2021 года во второй половине дня она ходила в магазин «Пятерочка» по ул. Билимбаевская, 45. По дороге домой из магазина, на тротуаре она обнаружила карту банка «Сбербанк». Карту принесла домой. Около 21:00 домой вернулся супруг, которому она сообщила, что нашла на улице карту «Сбербанка» и хочет выставить объявление в приложении «Вконтанке» о том, что карта найдена. После чего они пошли гулять, карту она взяла с собой, хотела зайти в отделение «Сбербанка» и отдать карту. На улице поняла, что банк не работает. Когда они гуляли, то встретили знакомого, с которым дошли до магазина «Бристоль» по ул. Дружининская, 5Б. Возле магазина, супруг забрал у нее карту и зашел в магазин. Вышел из него с покупками. Чем он расплачивался, она не знает. После чего они пошли в магазин «Яблоко», где купили продуктов, супруг расплачивался на кассе самостоятельно. Она так же не обратила внимание, чем он расплачивался. В дальнейшем супруг ей сообщил, что все оплаты произвел найденной картой (л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что

он состоит в должности сотрудника уголовного розыска ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. В мае 2021 года проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счета. В ходе проведения ОРМ был установлен Боровинских Н.А., который при явке в отдел полиции дал признательные показания в части совершенного хищения с использованием банковской карты потерпевшего и написал протокол явки с повинной (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она работает в должности администратора магазина «Бристоль» расположенного по ул. Дружининская, 5Б в г. Екатеринбурге. В обязанности кассира не входит проверка паспортных данных при оплате банковской картой клиентом (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она работает в должности старшего кассира магазина «Яблоко» расположенного по ул. Билимбаевская, 28 в г. Екатеринбурге. В обязанности кассира не входит проверка паспортных данных при оплате банковской картой клиентом (л.д. 79-81).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, 25 мая 2021 года осмотрен участок местности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 45, где согласно пояснениям Свидетель №1, она на тротуаре, возле магазина «Пятерочка» обнаружила банковскую карту «Сбербанка» (л.д. 18-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года с участием Боровинских Н.А., последний показал участок местности по ул. Ангарская, 26, где он выкинул банковскую карту, ранее обнаруженную супругой (л.д. 13-17).

Согласно протокола осмотра документов от 24 мая 2021 года с фототаблицей, осмотрены выписки по банковскому счету Потерпевший №1, из которых следует, что 12 мая 2021 года со счета последнего производились оплата товаров и услуг в общей сумме 2473 рубля (л.д. 51-54). Указанные выписки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к делу (л.д. 56). Аналогичная информация содержится в справках об операциях за 12 мая 2021 года с 22:57 до 23:27, предоставленных потерпевшим (л.д. 6-9, 47-49).

Согласно протокола осмотра предметов - осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазинов «Бристоль» по ул. Дружининская, 5Б и «Яблоко» по ул. Билимбаевская, 28, из содержания видеофайлов следует, что Боровинских Н.А., расплачивается на кассах магазинов через терминал оплаты - банковской картой (л.д. 57-64). Видеозаписи скопированные на CD-R диск, признаны вещественным доказательством по делу, диск хранится при материалах дела (л.д. 65).

Согласно протокола осмотра предметов - осмотрен мобильный телефон «Хонор 10», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, согласно содержимого телефона, 12 мая 2021 года, на телефон поступили сообщения о произведенных списаниях денежных сумм с 22:57 до 23:27 (л.д. 36-45).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Боровинских Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него была банковская карта, привязанная к счету, открытому в банке ПАО «Сбербанк России», на котором находились денежные средства и которая выбыла из его владения 12 мая 2021 года, после чего со счета списаны денежные средства, а также показания свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установлен Боровинских Н.А., который оплачивал товар с помощью банковской карты, так же свидетеля Свидетель №1, которая показала, что нашла банковскую карту потерпевшего, карту в дальнейшем у нее забрал супруг, и оплачивал ею покупки в магазинах, указанные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела: протоколами выемок, осмотров, из которых следует, что Боровинских Н.А. на кассах магазинов «Бристоль» и «Яблоко» расплачивается банковской картой.

Сам подсудимый вину признал полностью, подтвердил показания в части оплаты товаров и услуг банковской картой потерпевшего, путем списания денежных средств со счета потерпевшего.

В протоколе явки с повинной Боровинских Н.А. сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В дальнейшем дал подробные признательные показания.

Оснований для самооговора судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны иных лиц в судебном заседании так же не установлено.

Хищение носило тайный характер, имущество было незаконно изъято из владения собственника.

Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащих потерпевшему, подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак путем хищения с банковского счета потерпевшего нашел свое подтверждение исследованными материалами дела и пояснениями потерпевшего, в части открытого счета в банке, наличия банковской карты и списания со счета денежных средств, при обстоятельствах, изложенных выше, у суда сомнений не вызывает.

Сумма ущерба в размере 2473 рублей, подтверждена представленными выписками по счету, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.

Действия Боровинских Никиты Андреевича суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, окончено, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, является корыстным.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Обсуждается личность Боровинских Н.А. суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 151-162), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167, 169), положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным (л.д. 171, 172), награждался грамотами (л.д. 174-181). Трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, где положительно характеризуется (характеристика предоставленная в судебное заседание).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровинских Н.А. судом учитывается в соответствии с п. «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 149), явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 116), полное возмещение ущерба потерпевшему в досудебном порядке (расписка), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родственников, требующих постороннего ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности Боровинских Н.А., совершение корыстного преступления, наличие в санкции статьи наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения виновному иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает. При этом суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого.

При назначении наказания судом применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом учитывается состояние здоровья подсудимого и иные смягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, иные смягчающие обстоятельства, возмещение причиненного ущерба в досудебном порядке, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его заверения о том, что надлежащие выводы сделал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при определении подсудимому наказания, без реального его отбывания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 2473 рублей (л.д. 28). В судебном заседании потерпевший отказался от заявленных требований в связи с полным возмещением причиненного ущерба, что подтверждено распиской, представленной суду. В связи с чем, исковые требования не подлежат рассмотрению.

Прокурор обратился с заявлением о взыскании с Боровинских Н.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 5175,00 рублей (л.д. 218).

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для освобождения Боровинских Н.А. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, при этом подсудимый согласился с заявленными требованиями.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Боровинских Никиту Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором Боровинских Н.А., считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Боровинских Никиту Андреевича в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Боровинских Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Боровинских Никиты Андреевичав доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-выписки по движению денежных средств потерпевшего, свидетеля, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 56), - хранить при деле;

-CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при деле (л.д. 65), - хранить при деле.

-мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении последнего (л.д. 43-45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко