Боровко Алексей Александрович

Судья Кишенская Н.А. Дело № 2-394/2019

(№ 33-11455/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Рукавишников Е.А.

при секретаре судебного заседания Косаревой В.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 декабря 2020 г. дело по иску Савиной Ольги Александровны к Боровко Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее с частной жалобой Боровко А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2020 г. об отказе в принятии апелляционной жалобы,

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.04.2019 были удовлетворены исковые требования Савиной О.А. к Боровко А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным заочным решением, Боровко А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.10.2020 Боровко А.А. отказано в принятии апелляционной жалобы.

В частной жалобе Боровко А.А. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы, поскольку подача заявления об отмене заочного решения до реализации права на апелляционное обжалование решения является правом ответчика.

Апеллянт ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, а также выражает несогласие с принятым заоч...

...ным решением по существу.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что 22.04.2019 Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования Савиной О.А. к Боровко А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

03.09.2020 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Боровко А.А. на указанное заочное решение.

Проверяя апелляционную жалобу на соответствие требованиям ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что оснований для принятия апелляционной жалобы Боровко А.А. не имеется, поскольку реализации ответчиком права апелляционного обжалования в обязательном порядке должна предшествовать подача заявления об отмене заочного решения, которое в настоящем случае ответчиком не подавалось.

При этом судья, исходя из аналогии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что в принятии апелляционной жалобы Боровко А.А. должно быть отказано, поскольку статьей 237 ГПК РФ предусмотрен иной порядок обжалования заочного решения.

Выводы судьи в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 той же статьи иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Статья 237 ГПК РФ предусматривает специальный порядок обжалования заочного решения ответчиком, который предполагает возникновение у ответчика право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда только при исчерпании им возможности подачи заявления об отмене заочного решения.

Поскольку из имеющихся материалов дела не следует, что подаче Боровко А.А. апелляционной жалобы на заочное решение предшествовало обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения, и данное обстоятельство не оспаривается апеллянтом, судья верно исходил из того, что оснований для принятия апелляционной жалобы Боровко А.А. не имеется.

Между тем нельзя согласиться с выводами судьи о наличии оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы Боровко А.А.

Как следует из положений ст. 237 ГПК РФ, у ответчика отсутствует право на подачу апелляционной жалобы до обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения и рассмотрения данного заявления судом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, обращение в суд с апелляционной жалобой на заочное решение в случае, если заявление об отмене такого заочного решения не подавалось, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Кроме того, предусмотренный главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ) порядок принятия судьей апелляционной жалобы, являющийся специальным, не предусматривает возможность отказа судьей суда первой инстанции в принятии апелляционной жалобы.

Отказ в принятии апелляционной жалобы в настоящем случае противоречит существу возникших процессуальных отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Отказ в принятии апелляционной жалобы препятствует повторному обращению ответчика в суд с апелляционной жалобой в случае восстановления ему срока на подачу заявления об отмене заочного решения и рассмотрения такого заявления судом.

В силу этого применение аналогии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.10.2020 отменить.

Возвратить материалы гражданского дела по иску Савиной Ольги Александровны к Боровко Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в Ленинский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Частную жалобу Боровко А.А. удовлетворить.

Судья

Судья Алешков А.Л. дело № 2-953/2018 (1-я инст)

дело № 33-593/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского поселения Барсово Сургутского района на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Сургутского района в интересах Боровко Людмилы Николаевны, Боровко Александра Викторовича, Боровко Алексея Александровича, Боровко Виктории Алексеевны, Боровко Светланы Сергеевны, Боровко Елисея Алексеевича к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2018 года исковые требования прокурора Сургутского района удовлетворены, на администрацию городского поселения Барсово Сургутского района возложена обязанность предоставить Боровко Л.Н., Боровко А.В., Боровко А.А., Боровко В.А., Боровко С.С., Боровко Е.А вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 55,5 кв.м., расположенное в черте городского поселения Барсово Сургутского района, отвечающее установленным сани...

...тарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения Барсово.

17.10.2018 года администрация городского поселения Барсово Сургутского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 01.10.2019 года, ссылаясь на невозможность его исполнения в указанный в решении срок. Указывает, что

в муниципальной собственности отсутствует жилье, удовлетворяющее установленным судом требованиям. Обращает внимание на то, что до конца 2019 года в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным усильем жителей Сургутского района», утвержденной постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 года № 5587 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района», ожидается сдача и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). При заселении указанного жилого дома администрация предоставит взыскателям вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 55,5 кв.м.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2018 года администрация городского поселения Барсово отказано в удовлетворении поданного заявления.

16.07.2019 года администрация городского поселения Барсово Сургутского района вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.08.2018 года, ссылаясь на невозможность его исполнения в указанный в решении срок ввиду отсутствия в муниципальной собственности жилья, удовлетворяющего установленным судом требованиям, а также свободных денежных средств, которые могли быть направлены на приобретение такого помещения. Указывает, что 20.02.2019 года администрацией городского поселения Барсово в адрес семьи Боровко было направлено предложение о заключении предварительного договора социального найма в целях надлежащего исполнения решения суда. В этот же день семья Боровко отказалась от предлагаемого жилого помещения в связи с тем, что площадь предложенного объекта менее площади, установленной решением суда. Ссылается на то, что на территории городского поселения ведется строительство двух многоквартирных домов, жилые помещения в которых будут предлагаться взыскателям в целях надлежащего исполнения решения суда. Утверждают, что сдача домов будет происходить поэтапно: один многоквартирный жилой дом планируется к сдаче и последующему заселению до конца декабря 2019 года, второй - в апреле 2020 года.

Представитель заявителя администрации городского поселения Барсово Дегтярева Ю.П. в суде первой инстанции поддержала поданное заявление, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.03.2020 года.

Помощник прокурора Сургутского района, Боровко А.А., Боровко А.В., Боровко Л.Н. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения поданного заявления.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2019 года администрация городского поселения Барсово отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2018 года.

В частной жалобе представитель администрация городского поселения Барсово Бажитова М.А. просит отменить вышеуказанное определение. Считает, что приведенные ей доводы достаточны для применения отсрочки. Ссылается на то, что администрация городского поселения Барсово не располагает жилой площадью, которая соответствует требованиям, установленным решением суда, собственные средства на покупку такого жилого помещения в бюджете муниципалитета отсутствуют. Обращает внимание, что расселение граждан из аварийных жилых помещений на территории городского поселения Барсово, осуществляется только в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным усильем жителей Сургутского района», утвержденной постановлением администрации Сургутского района от 19.12.2013 года № 5587. Утверждает, что Департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района приобретено 35 жилых помещений, расположенных в городском поселении Барсово, из которых более 90% предназначены для переселения граждан в домах, признанных аварийными, не менее 10% предназначены для предоставления гражданам, состоящим на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.

Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как было установлено судом, решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2018 года до настоящего времени администрацией городского поселения Барсово не исполнено.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, администрация городского поселения Барсово в качестве доводов невозможности исполнения решения в установленные судом сроки, указала на отсутствие жилой площади, которая соответствует требованиям, установленным решением суда

Разрешая заявление администрация городского поселения Барсово и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, указывающих на уважительность причин, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, не представлено, а указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

Приведенные в частной жалобе доводы повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в дополнительной оценке данные доводы не нуждаются.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Учитывая интересы не только должников, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов частная жалоба не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения Барсово Сургутского района – без удовлетворения.

Судья Башкова Ю.А.