Боровко Татьяна Михайловна

Гражданское дело №2-1511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Паклиновой Т.В.,

в отсутствие: истца представителя НАО «Первое коллекторское бюро», просившего рассмотреть гражданское дело без его участия, ответчика Б.Т.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит», о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Б. (К.) Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«дата» года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Б. (в настоящее время К.) Т.М. заключен кредитный договор № «номер», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 196 980 рублей сроком по 16.03.2015 года с взиманием процентов за пользование кредитом 21,79 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 № ВД-130306/003У изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит».

03 декабря 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № RK-031214/1330, в соответствии с которым цедент (Банк) уступил цессионарию (НАО «Первое коллекторское бюро») права требования уплаты задол...

...женности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

12 декабря 2014 года ответчику Б.Т.М. направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору.

Согласно актовой записи о перемене имени № «номер» от «дата» года следует, что Б.Т.М., «дата» года рождения, изменила фамилию на К. (л.д.83).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, дело инициировано иском в суд НАО «Первое коллекторское бюро», в котором просит взыскать с Б. (К.) Т.М. часть задолженности по кредитному договору № «номер» от «дата» года в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Б. (в настоящее время К.) Т.М. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и месту фактического проживания. Почтовой службой судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчика Б. (К.) Т.М., третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт заключения кредитного договора № «номер» от «дата» года, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: анкетой-заявлением на предоставление кредита от 14.03.2012 года, кредитным договором № «номер» от «дата» года; графиком платежей по кредитному договору № «номер» от «дата», выпиской по лицевому счету (л.д.13,14,15-16,17).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № «номер» от «дата» года за пользование кредитом заемщик обязывался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,79 % годовых.

Из содержания пункта 3.2. кредитного договора следует, что заемщик обязывался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору № «номер» от «дата» года Б. (в настоящее время К.) Т.М. обязывалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты 14 числа каждого месяца с 14.04.2012 г. по 16.03.2015 г. в размере 7 312 руб. 83 коп.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой последний платеж был произведен ответчиком 07.07.2012 года в размере 17000 руб., после указанной даты погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № «номер» от «дата» г., ответчик суду не представил.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора № «номер» от «дата» года.

03 декабря 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № RK-031214/1330, в соответствии с которым цедент (Банк) уступил цессионарию (НАО «Первое коллекторское бюро») права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.38).

В выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № RK-031214/1330 от 03 декабря 2014 года в реестре уступаемых прав (требований) поименована Б.Т.М., кредитный договор № «номер» от «дата» года, сумма основного долга по кредитному договору 180391 руб. 97 коп., сумма процентов по кредитному договору 35380 руб. 28 коп., сумма штрафных санкций по кредитному договору 332043 руб. 81 коп., общая сумма уступаемых прав 547 816 руб. 07 коп. (л.д.42)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право Банка уступать права и обязанности по кредитному договору согласовано сторонами при его заключении, о чем свидетельствует п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Общие условия обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусматривают право банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору от № «номер» от «дата» года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, суд полагает, что права заемщика Б. (в настоящее время К.) Т.М. как потребителя договором цессии не нарушены.

ОАО «Первое коллекторское бюро» в адрес заемщика 12.12.2014 г. направлено уведомление о том, что в соответствии с Договором уступки права требования № RK-031214/1330 от 03.12.2014 года, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору № «номер» от «дата», заключенному между Б.Т.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору № «номер» от «дата» года и предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по договору.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на дату уступки прав (требований), задолженность Б.Т.М. по кредитному договору № «номер» от «дата» составляет 547 816 руб. 07 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180391 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 35380 руб. 28 коп., штрафы – 332043 руб. 81 коп.

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного кредитного договора № «номер» от «дата» года.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

С момента перехода прав (требований) по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик платежей по погашению задолженности не производил.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны Б. (в настоящее время К.) Т.М. нашло свое подтверждение в судебном заседании и ею не опровергнуто.

Расчет в части основного долга и процентов, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Б. (К.) Т.М. не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание систематическое неисполнение Б. (К.) Т.М. обязательств по погашению долга и уплате процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований в силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ для взыскания с ответчика части задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Б. (К.) Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К. (Б.) Т.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № «номер» от «дата» года в размере 100000 рублей.

Взыскать с К. (Б.) Т.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда г. Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2017 года.