Боровков Алексей Константинович

2-653 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 06 декабря 2011 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,

при секретаре Тардовой И.В.,

с участием истца Б.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Б.А.К. к К.Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.Г. (далее Ответчик), взяла у него - Б.А.К. (далее Истец) в долг денежные средства, в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Расписка была написана Ответчиком добровольно. Процентов за пользование денежными средствами не содержит. В течение двух лет ответчиком была возвращена сумма в размере <данные изъяты>. На сегодняшний день, долг составляет <данные изъяты>. До сегодняшнего дня указанная сумма истцу не возвращена. Он неоднократно встречался с Ответчиком и просил ее вернуть долг, на что получал ответы, что денег нет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, « если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На сегодняшний день, время просрочки платежа, составляет <данные изъяты>. (Расчет процентов прилагается - Приложение №1 к исковому заявлению). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на ден...

...ь вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец считает, что с ответчика, подлежат взысканию в его пользу проценты за использование и удержание денежных средств. В процессе восстановления нарушенных нрав, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью <данные изъяты> и уплатить сумму в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае удовлетворения иска частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Считает, что в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд (л.д.7).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал и просил взыскать с К.Л.Г. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; денежные средства, оплаченные за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик К.Л.Г. в судебном заседании не участвовала, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что полностью признаёт заявленные исковые требования, последствия признания иска ей понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1,2,3 ст.173 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.Л.Г. в пользу Б.А.К. сумму займа в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по оплате услуг за составление искового заявления, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: А.А.Казаковцева

Решение вступило в законную силу19.12.2011 года

Судья А.А.Казаковцева

Р Е Ш Е Н И Е 2-90/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием представителя третьего лица – Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области судебного пристава - исполнителя Ощерина С.Ю. (по доверенности от 06.02.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иларионова С.Л. к Киселевой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Иларионов С.Л. обратился в суд с иском к Киселевой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Нижегородской области с Киселевой Л.Г. была взыскана задолженность по выплате вознаграждения за проведение процедур банкротства в его пользу в сумме <данные изъяты> рублей. Киселева Л.Г. добровольно обязательство не исполнила. Исполнительные листы были переданы в Чкаловский РО УФССП. 26.11.2013 года судебными приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Киселевой был установлен срок для добровольного исполнения требований, однако требования исполнены не были. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения имеющейся задолженности. У Киселевой Л.Г. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Никаких строений на д...

...анном земельном участке не имеется. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение сделок с имуществом. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Иларионов С.Л. не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в суд по факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Ранее данные показания подтверждает.

Ответчик Киселева Л.Г. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется доверенность от имени Киселевой Л.Г. на представление интересов представителю Мясниковой Л.В.

Представитель ответчика Киселевой Л.Г. по доверенности - Мясникова Л.В., в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В суд поступило заявление от ответчика Киселевой Л.Г., за подписью представителя по доверенности от 12.04.2013 года – Мясниковой Л.В., из которого следует, что исковые требования Иларионова С.Л. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащий Киселевой Л.Г. на праве собственности, признает в полном объеме. Признание исковых требований заявлено добровольно, без принуждения. Последствия признания исковых требований, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица – Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области - Ощерин С.Ю., пояснил, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Иларионова С.Л. к Киселевой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок. Удовлетворение исковых требований Иларионова С.Л. и реализация земельного участка должника Киселевой Л.Г. будет в интересах всех взыскателей по сводному исполнительному производству, где должником является Киселева Л.Г. Часть долга Киселевой Л.Г. в пользу взыскателей будет погашена. Свои объяснения, данные ранее в судебных заседаниях, подтвердил. В судебном заседании 12.03.2014 года пояснял, что на земельный участок был наложен запрет. На тот момент был взыскателем только ОАО Сбербанк, который за весь период никаких действий не предпринимал по обращению взыскания на земельный участок Киселевой.

К участию в деле в качестве третьих лиц также были привлечены другие взыскатели по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> (кроме истца), где должником является Киселева Л.Г., - ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск, ООО «Торговый Дом «ФИО16», Немцева Г.А. и Боровков А.К.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства ОАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Ранее в суд от представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Е.Ю. Основиной, по факсимильной связи поступили возражения на исковое заявление Иларионова С.Л., из которых следует, что на сегодняшний день остаток ссудной задолженности Киселевой Л.Г. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее на праве собственности. Таким образом, при отсутствии у Киселевой Л.Г. возможности оплачивать задолженность за счет денежных средств, судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Киселевой Л.Г. на праве собственности. Но при этом просят отказать в удовлетворении исковых требований Иларионова С.Л.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск извещено надлежащим образом. В суд поступило заявление за подписью представителя ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск Ананичевой М.А., действующей по доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Домоуправляющая компания» г. Чкаловск.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом «ФИО16» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела ООО «Торговый Дом «ФИО16» извещено надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма от заместителя начальника Д.А.Г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом «ФИО16».

Третьи лица Н.Г.А. и Б.А.К. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От них в суд поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица – Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области - Ощерина С.Ю., исследовав материалы дела, суд вынес определение о принятии признания исковых требований Иларионова С.Л. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащий Киселевой Л.Г. на праве собственности, ответчиком – Киселевой Л.Г., так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца и исковые требования Иларионова С.Л. к Киселевой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> принадлежащий Киселевой Л.Г. на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иларионова С.Л. к Киселевой Л.Г. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащий Киселевой Л.Г. на праве собственности.

Взыскать с Киселевой Л.Г. в пользу Иларионова С.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Глаголева

Решение суда вступило в законную силу 30.05.14