Боровков Артур Сергеевич

Дело № 1-304/2019

52RS0002-01-2019-004400-91 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Минюхина Н.К.,

подсудимого Боровкова А.С.,

адвоката Панькиной М.В., представившей удостоверение № 482 и ордер № 43426 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Боровкова Артура Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-22.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 04.02.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто, к отбытию 1 год 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2019 около 19 часов 30 минут Боровков А.С., проходя мимо д. 27 по ул. Акимова Канавинского района г. Н. Новгорода, увидел автомобиль «DAEWOO NEXIA», черного цвета, 2008 года выпуска, г/н Х249СХ/52, в двери которого был вставлен ключ и решил неправомерно, без цели хищения завладеть указанным автомобилем стоимостью 69 000 рублей, принадлежащим К с целью покататься по г. Н. Новгороду. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К, Бороков А.С. действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте и время,...

Показать ещё

... подошел к автомобилю К, достал ключи из замка водительской двери, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и неправомерно, без цели хищения, без согласия собственника, не имея права управления данным автомобилем, завладел автомобилем «DAEWOO NEXIA» гос. номер Х249СХ/52, принадлежащим К, поехав на нем кататься по городу. Впоследствии 02.07.2019 Боровков А.С, проезжая на автомобиле по ул.Василия Иванова г.Н.Новгорода, остановил автомобиль около подъезда дома №20, заглушил двигатель автомобиля, вышел из автомобиля, закрыл его на ключ, ключ от автомобиля выкинул недалеко от места парковки автомобиля, а сам с места происшествия скрылся.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимый Боровков А.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, показал, что 02.07.2019 в 19 час. 30 мин. он проходил мимо д.27 по ул. Акимова Канавинского района г. Н.Новгорода и увидел припаркованный возле арки автомобиль «Део Нексия» г/н Х249СХ/52 черного цвета. Он заметил, что в замке водительской двери автомобиля был вставлен ключ. Он подошел к автомобилю, достал ключи из замка водительской двери автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, завел автомобиль и начал движение. Он поехал в сторону Сормовского района, где на одной из улиц остановил автомобиль, заглушил двигатель автомобиля, вышел из автомобиля, закрыл его на ключ, ключ от автомобиля выкинул недалеко от места парковки автомобиля. Вину свою в том, что неправомерно завладел чужим автомобилем, чтобы покататься по городу, без цели хищения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.

Согласно протокола допроса потерпевшего К от 03.07.2019 (л.д.21-22) и дополнительного допроса от 10.07.2019 (л.д.50-51) в его собственности находится автомобиль «DAEWOO NEXIA», черного цвета, 2008 года выпуска, г/н Х249СХ/52, который он приобретал в сентябре 2018 года за 73000 рублей, автомобиль был поддержанный. Автомобиль застрахован по системе «ОСАГО». Автомобиль сигнализацией не оборудован. Автомобилем он управляет сам лично, никто кроме него им не управляет. Обычно он данный автомобиль оставлял на участке местности, расположенном у первого подъезда д. 27 по ул. Акимова Канавинского района г. Н.Новгорода, возле арки. 02.07.2019 он около 18:30 час., он приехал домой с работы и припарковал автомобиль, как обычно возле арки у д. 27 по ул. Акимова Канавинского района г. Н.Новгорода. Подъехав, он заглушил двигатель, вышел из машины и закрыл машину на ключ, после чего пошел домой. Около 18 часов 50 минут он возвращался в автомобиль, что бы забрать из багажника а/м фонарик. Для того чтобы открыть багажник машины, необходимо включить зажигание, что он и сделал, т.е. вставил ключ в замок зажигания и провернул ключ. После этого пошел к багажнику, открыл его, достал оттуда фонарик и закрыл багажник. Ключи от машины оставил в замке зажигания, т.к. торопился домой и забыл про них. Около 20 часов 00 минут 02.07.2019 он вышел из дома погулять с собакой и увидел, что его автомобиль отсутствует, на месте на котором он его оставлял. Тогда, он зашел домой, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На автомобиле имелись повреждения, разбита левая противотуманная фара, на кузове автомобиля имеются мелкие, незначительные многочисленные царапины. Более повреждений автомобиль не имеет. В багажнике автомобиля находится газонокосилка, название он не помнит, оранжевого цвета. Более ничего ценного в автомобиле нет. В бензобаке было примерно 15-20 литров бензина. Стоимость своего автомобиля «DAEWOO NEXIA», черного цвета, 2008 года выпуска, г/н Х249СХ/52, на сегодняшний день он оценивает в 69000 рублей. Газонокосилка материальной ценности для него не представляет. Данный ущерб для него является значительным. Осмотрев автомобиль, он убедился, что имеющиеся на автомобиле повреждения были до момента угона, из салона автомобиля и багажника ничего не пропало.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии 22.07.2019 (л.д.90-91), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Н. Новгороду. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории Канавинского района г. Н. Новгорода. 05.07.2019 в 13:10 у д. 26 по ул. Иванова г. Н. Новгорода им был задержан Боровков А.С., который написал явку с повинной по факту угона автомобиля «DAEWOO NEXIA» г/н Х249СХ/52 02.07.2019.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

- сообщение о преступлении, поступившее по каналу связи -02- от К (л.д.12),

- заявление потерпевшего К о привлечении к уголовной ответственности Боровкова А.С. за совершение угона его автомашины «Део Нексия» гос. Х 249 СХ/52 от дома 27 по ул. Акимова Канавинского района г. Н. Новгорода 02.07.2019 ( л.д. 13),

- протокол осмотра места происшествия от 02.07.2019 участка местности, расположенного у 1 подъезда д. 27 по ул. Акимова Канавинского района г. Н. Новгорода (л.д.14-15),

- протокол явки с повинной Боровкова А.С. от 05.07.2019, в котором Боровков А.С. сообщает, что 02.07.2019 совершил угон автомобиля Дэу Нексия от дома № 27 по ул.Акимова (л.д.24),

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2019 автомобиля «Део Нексия» гос. Х 249 СХ/52 у д. 20 по ул. Василия Иванова Канавинского района г. Н. Новгорода (л.д.39-40),

- протокол выемки от 10.07.2019, согласно которого потерпевший Козлов К.В. выдал автомобиль «Деу Нексия» гос. Х 249 СХ/52,

- протокол осмотра автомобиля «Деу Нексия» гос. Х 249 СХ/52, копии свидетельства о регистрации ТС 9903 №483028 от 10.07.2019 (л.д.56-58),

- копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которого собственником автомобиля является К (л.д.59).

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, считаю, что вина Боровкова А.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту.

Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого Боровкова А.С. в совершенном им преступлении, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего К в совокупности с показаниями свидетеля обвинения К1, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не установил, таковые являются последовательными, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Данные показания подсудимый Боровков А.С. в судебном заседании не оспаривал, полностью признав вину в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении угона автомобиля потерпевшего К подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, без его ведома, и, не имея законного права находиться за рулем автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего К, а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд установил, что, не имея права управления автомобилем потерпевшего, Боровков А.С. ключами от замка зажигания привел двигатель автомобиля в движение и уехал на автомобиле от дома №27 по ул. Акимова г.Н.Новгорода, после чего катался по улицам города, затем припарковав его в Сормовском районе г.Н.Новгорода, оставил автомобиль и покинул данное место.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд установил, что свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, подсудимый довел до конца, выполнив объективную сторону преступления в полном объеме.

Преступные действия Боровкова А.С. с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Боровков А.С. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, ранее судим, судимость не погашена, однако рецидива в его действиях не усматривается, поскольку он имеет судимость за преступление небольшой тяжести.

Боровков А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения за свои действия, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту временной работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, женат, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка жены (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, признается и учитывается судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Боровкова А.И. является наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Боровкова А.С. признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Боровкова А.С., не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевший К на строгом наказании подсудимого не настаивал. Суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное Боровкову А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22.08.2018 не отбыто, суд применяя положения ст.70 УК РФ полностью присоединяет неотбытую часть наказания. Оснований для применения правил частичного присоединения не имеется, учитывая криминологическую характеристику совершенных деяний.

В соответствии с требованиями ст.71 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует отбывать самостоятельно.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Боровкова А.С., на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст.91,92 УПК РФ Боровков А.С. не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боровкова Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22.08.2018, назначив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Боровкова Артура Сергеевича в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с требованиями ст.71 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывать самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Боровкова А.С. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Део Нексия» с государственным регистрационным знаком Х249СХ52, переданный органом предварительного расследования потерпевшему К - считать переданным по принадлежности,

- копия свидетельства о регистрации ТС 99 03 №483028 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Свернуть

Дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Боровкова А.С., "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

"дата" в 04 часа 15 минут Боровков А. С., находясь на "адрес" г. Н. Новгорода, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно нарушил ст. 13 Закона РФ «О полиции», не предоставил документы, отказывался назваться, пытался убежать, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании Боровков А. С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что "дата" ночью управлял транспортным средством в состоянии опьянения, водительского удостоверения не было, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, не успел забрать документы, был задержан сотрудниками ГИБДД за то, что совершил наезд на ограждение при управлении...

Показать ещё

... транспортным средством, документы, удостоверяющие его личность, у него при себе были.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Боровкова А. С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Вина Боровкова А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от "дата", рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО2 от "дата", согласно которого "дата" в 04 часа 15 минут на "адрес" г. Н. Новгорода Боровков А. С. при остановке транспортного средства ВАЗ-2112 г/н Х 694 КЕ 52, находясь с признаками опьянения, совершил наезд на ограждение, не предоставил документы, пытался убежать, доставлен в отдел полиции, письменными пояснениями сотрудника ГИБДД Власова Р. Д., подтвердившего обстоятельства совершения Боровковым А. С. административного правонарушения по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, копией протокола об административном задержании от "дата" с 06 часов 35 минут. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности обеспечения безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, выполняя данные обязанности сотрудники полиции вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, 4 ст.30 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положением о ГИБДД МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от "дата" N 711, определена обязанность сотрудников ГИБДД по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятию мер по их устранению. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Поэтому суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства являются относимыми, их совокупность является достаточной для установления вины Боровкова А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, Боровковым А. С. судье не представлено.

То обстоятельство, что Боровков А. С., как водитель транспортного средства, в дальнейшем все-таки предъявил документы на транспортное средство, не освобождает его от ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку уже ранее имевший место отказ Боровкова А. С. предъявить документы, образует объективную сторону правонарушения, за которое был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении.

При назначении Боровкову А. С. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает в совершении административного правонарушения. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же данных о личности Боровкова А. С., отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, направленного на нарушение порядка управления, с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боровкова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, срок наказания исчислять с "дата" 06 часов 35 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению через ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е. В. Абаимова

Свернуть