Боровков Денис Валериевич

Дело № 1-458/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 16 августа 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тертычного И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Меньшиковой В.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого Боровкова Д.В.,

защитника, в лице адвоката Железнякова В.К., предоставившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен),

при секретаре Авсеенок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОРОВКОВА Д.В., (данные изъяты), ранее не судимого, содержавшегося под стражей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Боровков Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

31.03.2012 года около 04 часов 30 минут, Боровков Д.В., находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № (Номер обезличен) по улице (...) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт с малознакомым К., переросший впоследствии в нанесение телесных повреждений потерпевшему К.. При этом, Боровков Д.В., преследуя цель причинения телесных повреждений потерпевшему, нанёс К. не менее трёх ударов руками в область лица и головы, причинив тем самым, согласно заключения эксперта (Номер обезличен) от 11.05.2012 года: «кровоподтёки, ссадины в области лица, волосистой части головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II Приказа №194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека», то есть причинил К. физическую боль и побои. К., избегая причинения ему дальнейших телесных повреждений Боровковым Д.В., вышел из подъезда вышеуказанного дома и попытался уйти. Однако, Боровков Д.В., не прекращая своих противоправных действий, преследуя цель дальнейшего причинения телесных повреждений потерпевшему, проследовал за ним на улицу, где, настигнув его возле третьего подъезда дома № (Номер обезличен) по ул. (...), нанёс К. не менее двух ударов руками в область головы, причинив тем самым, согласно заключения эксперта (Номер обезличен) от 11.05.2012 года: «скол коронки зуба», которые не повлекли за собой кратк...

Показать ещё

...овременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также живота, причинив тем самым физическую боль и побои. В результате нанесенных телесных повреждений потерпевший, упал на землю, а Боровков Д.В., не прекращая своих противоправных действий, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, приблизился к лежащему на земле К., а затем умышленно нанёс К. один удар ногой в область левого бока туловища, причинив согласно заключения эксперта (Номер обезличен): «перелом десятого ребра слева, пневмоторакс слева (скопление воздуха в левой плевральной полости, что также наблюдалось - скопление воздуха - при рентгенологическом исследовании 31.03.2012 года), в соответствии с п. 6.1.10 раздела II Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека, поэтому согласно п. 4 "а" "Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утверждённых Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года №522 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью».

Подсудимый Боровков Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного расследования, заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд, рассмотрев дело в особом порядке, считает, что вина Боровкова Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание Боровкова Д.В. суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Боровкова Д.В., судом не установлено.

Боровков Д.В. характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, и суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОРОВКОВА Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), встать на учет и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения Боровкову Д.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: И.Л.Тертычный

Свернуть

Дело № 1-61/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 11 апреля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретарях Баранниковой Т.В., Ванчуговой Е.А., Трофимовой О.В., Хабаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А., Шатохиной И.В.,

подсудимого Боровкова Д.В.,

его защитника адвоката Стуровой О.А, удостоверение < № > и ордер № < № >,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боровкова Д. В., < данные изъяты >, ранее судимого:

- 16.08.2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года (наказание не отбыто полностью),

содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг > года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Боровков Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ)

Данные преступления совершены им в г. Екатеринбурге при...

Показать ещё

... следующих обстоятельствах.

В период до 21:00 06 июля 2012 года у Боровкова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В период до 21:00 06июля 2012 года, действуя умышленно, он приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество «ТМЦП-018» [(1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон], являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и вещество «JWH-210» [(4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], являющееся производным наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122), общей массой не менее 2 граммов.

Приобретенное наркотическое средство Боровков Д.В. доставил по месту своего жительства - < адрес >, где, используя заранее приобретенные электронные весы «LT-100», расфасовал в удобные для незаконного сбыта упаковки – два полимерных пакета, массами не менее 1,07 грамма и 0,93 грамма. В период до 21:00 06 июля 2012 года наркотическое средство массой не менее 1,07 грамма, он поместил в тайник, оборудованный за крышкой мусоропровода на 5 этаже в подъезде < № > дома < № > по ул. < адрес >, а наркотическое средство, массой 0,93 грамма, поместил в тайник, оборудованный под деревянным поручнем перил на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда < № > дома < № > по ул. < адрес > и стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта потребителям наркотиков.

Около 21:00 06 июля 2012 года, посредством сотовой связи подыскал приобретателя части имевшегося у него наркотического средства – смеси, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой не менее 1,07 грамма, то есть в особо крупном размере, в лице Г., договорившись с последним оцене и способе его незаконного сбыта – через «закладку», а также сообщил номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet № < № >, на который тот должен перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. После получения денежных средств в 21:38 Боровков Д.В. по телефону сообщил Г. оместе нахождения наркотического средства, которое Г. около 22:40 06 июля 2012 года забрал за крышкой мусоропровода на 5 этаже в подъезде < № > дома < № > по ул. < адрес >, где около 22:50 Г. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой 1,07 грамма, в особо крупном размере, находящееся в полимерном пакете, было изъято сотрудниками полиции изнезаконного оборота в ходе личного досмотра Г., проведенного в период с 23:25 до 23:35.

Оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,93 грамма Боровков Д.В. продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта потребителям наркотиков в тайнике, оборудованном под деревянным поручнем перил на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда < № > дома < № > по ул. < адрес > до 12 июля 2012 года.

12 июля 2012 года около 15:00 Боровков Д.В. посредством сотовой связи подыскал приобретателя имевшегося у него наркотического средства – П4., договорившись о цене и способе его незаконного сбыта – через «закладку», а также сообщил П4. номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet № < № >, на который тот должен перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство.

После получения денежных средств в 18:47 Боровков Д.В. сообщил П4. о месте нахождения наркотического средства, которое П4. около 19:40 забрал под деревянным поручнем перил на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда < № > < адрес >. В 19:45 во дворе < адрес > П4. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», общей массой 0,93 грамма, в особо крупном размере, было изъято в период с 20:20 до 20:40.

Кроме того, в середине июля 2012 года Боровков Д.В. вступил с Л. в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно преступного плана и распределения ролей Боровков Д.В. должен был: подыскивать лиц и приобретать у них наркотические средства, обговаривая при этом их наименование, количество и стоимость, а также место и время их получения; расфасовывать приобретенное наркотическое средство в удобные для незаконного сбыта упаковки; передавать часть расфасованных наркотических средств Л. и сообщать ему районы г. Екатеринбурга, где необходимо сделать «закладки», а также давать Л. указания собирать наркотические средства из тайников, не найденных покупателями; получать от Л. сведения об адресах с описанием конкретных мест «закладок», а так же наркотические средства из тайников, не найденных покупателями; подыскивать на территории города Екатеринбурга непосредственных приобретателей наркотических средств, устанавливать наименование и количество необходимого им наркотического средства, договариваться о стоимости незаконно сбываемого наркотического средства, сроках и способах оплаты; осуществлять контроль за поступлением денежных средств от приобретателей науказанные им электронные счета за незаконно сбываемые наркотические средства; сообщать приобретателям наркотических средств места «закладок» снаркотическими средствами; осуществлять переводы денежных средств с электронных счетов с последующим их снятием и использованием для нужд организованной группы, а так же распределять денежные средства между соучастниками для использования в личных целях.

В обязанности Л. входило: получать от Боровкова Д.В. часть расфасованных наркотических средств и, соблюдая меры конспирации, делать «закладки», то есть помещать наркотические средства вместа, не доступные для третьих лиц, с целью маскировки и последующего сбыта приобретателям в районах г. Екатеринбурга, указанных Боровковым Д.В.; сообщать о конкретном месте нахождения наркотических средств Боровкову Д.В.; собирать наркотические средства из тайников, не найденных покупателями.

Хранить приобретенные наркотические средства они должны были при себе, а так же по месту жительства Боровкова Д.В., по < адрес >.

Кроме того, Боровков Д.В. приобрел электронные весы «LT-100», полимерные пакетики на застежке, которые использовал для удобства расфасовки и упаковки наркотических средств, подыскал сотовый телефон «htc», приобрел сим-карты операторов сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» и ОАО«Вымпелком» с абонентскими номерами, зарегистрированными на лиц, не имеющих отношение к преступной деятельности группы, которые использовал для общения спокупателями наркотических средств и подключения к системе Visa QIWI Wallet для осуществления электронных платежей.

Боровков Д.В. в период с19:40 12 июля 2012 года до 16:00 16 июля 2012 года, приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта:

- вещество «ТМЦП-018» [(1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон], являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 2,03 грамма,

- вещество «ТМЦП-018» [(1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон], являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и вещество «JWH-210» [(4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122), массой не менее 5,86 грамма;

- наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122), массой не менее 4,06 грамма.

Приобретенные наркотические средства Боровков Д.В. доставил по месту своего жительства, используя электронные весы «LT-100», в период с 19:40 12 июля 2012 года до 16:00 16 июля 2012 года, расфасовал в удобные для незаконного сбыта упаковки – не менее двенадцати полимерных пакетов. Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола в два пакета, массами не менее 0,99 грамма и 1,04 грамма; наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», в шесть пакетов, массами 0,99 грамма, 0,93 грамма, 1 грамм, 1,02 грамма, 0,90 грамма и 1,02 грамма; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «JWH-122», в четыре пакета, массами 1,01 грамма, 1,03 грамма, 1 грамм и 1,02 грамма, соответственно. Об этом он сообщил Л.

После этого Боровков Д.В. передал часть наркотических средств, расфасованных в 11 полимерных пакетов, Л., аоставшийся полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой 1,02 грамма, в особо крупном размере, действуя умышленно, стал хранить при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта потребителям наркотиков.

Л., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Боровковым Д.В. в период с 19:40 12 июля 2012 года до 19:00 23 августа 2012 года поместил 9 из полученных отБоровкова Д.В. полимерных пакетов с наркотическими средствами в тайники, а именно:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой не менее 0,99 грамма, в особо крупном размере, расфасованное в 1 полимерный пакет, поместил в тайник, оборудованный в нише, расположенной слева отлампы-освещения на 1 этаже в подъезде < № > < адрес >;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой 1,92 грамма, в особо крупном размере, расфасованное в 2 полимерных пакета, массами 0,99 и 0,93 грамма, соответственно, поместил в тайники, оборудованные в подъезде < № > по < адрес > на первом этаже за трубой, расположенной справа от входа в подъезд, инавтором этаже за нижней левой частью дверной коробки квартиры < № >;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой 1 грамм, в особо крупном размере, расфасованное в 1 полимерный пакет, поместил в тайник, оборудованный в окне около мусоропровода натретьем этаже подъезда < № > < адрес >;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой 1,04 грамма, в особо крупном размере, расфасованное в 1 полимерный пакет, поместил в тайник, оборудованный за книжной полкой на 8 этаже в подъезде < № > дома < № > по ул. < адрес >;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «JWH-122», массой 1,02 грамма, в особо крупном размере, расфасованное в 1 полимерный пакет, поместил в тайник, оборудованный за рекламным щитом, висящим на стене первого этажа, в подъезде < № > < адрес >;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «JWH-122», массой 1,01 грамма, в особо крупном размере, расфасованное в 1 полимерный пакет, поместил в тайник, оборудованный в кабель-канале, на втором этаже, в подъезде < № > < адрес >;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «JWH-122», массой 2,03 грамма, в особо крупном размере, расфасованное в 2 полимерных пакета, массами 1 и 1,03 грамма соответственно, поместил в тайники, оборудованные в подъезде < № > < адрес > на 5 этаже за кабель-каналом над левой дверцой электрощитка и на 8 этаже в конструкции лампы, расположенной справа от мусоропровода.

Адреса указанных тайников Л., реализуя совместный преступный умысел, всоответствии с распределением ролей и принятыми на себя обязательствами, сообщил Боровкову Д.В., после чего они хранили данные наркотические средства с целью последующего совместного незаконного сбыта потребителям наркотиков.

Кроме этого, оставшиеся два полимерных пакета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массами 0,90 грамма и 1,02 грамма, Л. стал так же незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного сбыта потребителям наркотиков.

16 июля 2012 года около 16:00 Боровков Д.В. подыскал приобретателя наркотического средства, массой 0,99 грамма, в лице П6., договорившись о цене и способе его незаконного сбыта – через «закладку», а также сообщил П6. номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet № < № >, после получения денежных средств Боровков Д.В. сообщил П6. о месте нахождения наркотического средства, около 16:40 16 июля 2012 года последний забрал в нише, расположенной слева от лампы-освещения на 1 этаже в подъезде < № > < адрес > наркотические средства. Около 16:40 П6. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство массой 0,99 грамма изъято сотрудниками полиции.

16 июля 2012 года около 18:00 Боровков Д.В. посредством сотовой связи подыскал приобретателя части имевшегося наркотического средства – смеси, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой 1,92 грамма, в двух полимерных пакетах, в лице М3., договорившись с последним о цене и способе его незаконного сбыта – через «закладку», а также сообщил М3. номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet № < № >, на который тот должен перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. В 18:22 Боровков Д.В., действуя согласованно с Л., сообщил М3. о месте нахождения наркотического средства, которые последний забрал: один – за трубой на первом этаже справа от входа в подъезд, второй – за нижней левой частью дверной коробки квартиры < № > на втором этаже подъезда < № > по < адрес >.

Около 18:30 во дворе дома < № > по ул. < адрес > М3. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе его личного досмотра с 19:50 до 20:20.

Продолжая свою преступную деятельность, Боровков Д.В., около 21:00 09 августа 2012 года, посредством сотовой связи подыскал приобретателя части наркотического средства – смеси, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой 1 грамм, влице Б3., договорившись с последним о цене и способе его незаконного сбыта – через «закладку», а также сообщил Б3. номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet № < № >, на который тот должен перевести денежные средства заприобретаемое наркотическое средство.

После получения денежных средств в 21:31, Боровков Д.В. потелефону сотовой связи сообщил Б3. о месте нахождения наркотика, которое Б3. около 22:20 09 августа 2012 года забрал в окне около мусоропровода на третьем этаже подъезда < № > дома < № > по ул. < адрес >. Около 22:30 у третьего подъезда дома < № > поул.< адрес > Б3. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – смесь, всостав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой 1 грамм, в особо крупном размере, изъято сотрудниками полиции с 23:20 до 23:40.

13 августа 2012 года в период до 15:20 Боровков Д.В. подыскал приобретателя части имевшегося наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1,04 грамма, то есть в особо крупном размере, в лице К., договорившись с ним о цене и способе его незаконного сбыта – через «закладку», атакже сообщил К.. номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet № < № >, на который тот должен перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство.

В период до 16:00 Боровков Д.В. по телефону сотовой связи сообщил К. о месте нахождения наркотического средства, который забрал за книжной полкой на 8 этаже вподъезде < № > дома < № > по ул. < адрес >. Около 16:00 около дома < № > по ул. < адрес > К. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1,04 грамма, в особо крупном размере, находящееся в одном полимерном пакете, было изъято сотрудниками полиции с 16:35 до 16:50.

22 августа 2012 года около 20:00, продолжая свою преступную деятельность, Боровков Д.В., посредством сотовой связи подыскал приобретателя части имевшегося наркотического средства – смеси, в состав которой входит «JWH-122», массой 1,02 грамма, то есть в особо крупном размере, в лице Л3., договорившись с последним о цене и способе его незаконного сбыта – через «закладку», а также сообщил Л3. номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet № < № >, на который тот должен перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство.

После получения денежных средств на указанный Л3. номер лицевого счета за приобретаемое последним наркотическое средство, около 20:10 Боровков Д.В., действуя в соответствии с распределением ролей, потелефону сотовой связи сообщил Л3. о месте нахождения наркотического средства, которое последний около 21:00 забрал за рекламным щитом, висящим на стене первого этажа, в подъезде < № > < адрес >. Около 21:10 Л3. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – смесь, всостав которой входит «JWH-122», массой 1,02 грамма, в особо крупном размере, находящееся в одном полимерном пакете, было изъято сотрудниками полиции с 21:45 до 22:15.

В дневное время 23 августа 2012 года продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя совместный преступный умысел, Боровков Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Л., подыскал приобретателя части наркотического средства – смеси, в состав которой входит «JWH-122», массой 3,04 грамма, в трех полимерных пакетах, то есть в особо крупном размере, в лице Ч3., договорившись с последним о цене испособе его незаконного сбыта – через «закладку», а также сообщил Ч3. номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet № < № >, на который тот должен перевести денежные средства заприобретаемое наркотическое средство.

В 20:41 Боровков Д.В. потелефону сотовой связи сообщил Ч3. о месте нахождения наркотического средства, последний, получив указанное сообщение, совместно со своим знакомым К3. в период до 21:10 23 августа 2012 года, подъехал к дому < № > < адрес >. После чего Ч3. зашел в подъезд < № > указанного дома, где за кабель-каналом над левой дверкой электрощитка, на 5 этаже, а также в конструкции лампы, расположенной справа отмусоропровода, на 8 этаже, забрал два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит «JWH-122», общей массой 2,03 грамма, а К3. попросьбе Ч3. зашел в подъезд < № > указанного дома, где в кабель-канале над элетрощитком, на 2 этаже, забрал один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит «JWH-122», массой 1,01 грамма.

23 августа 2012 года около 21:10 возле дома < № > < адрес >, Ч3. и К3. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство – смесь, всостав которой входит «JWH-122», массой 3,04 грамма, в особо крупном размере, находившееся в трех полиэтиленовых пакетах, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра К3. с 21:45 до 22:05 и в ходе личного досмотра Ч3., проведенного с 22:10 до 22:30.

Однако Боровков Д.В. и Л., действуя в группе лиц по предварительному сговору, довести до конца свой преступный умысел, несмогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в 13:30 24 августа 2012 года во дворе дома < № > < адрес > были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у Боровкова Д.В. в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день с 16:25 до 16:35, оставшееся наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой 1,02 грамма, находившееся водном полиэтиленовом пакете, и у Л. так же в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день с 16:05 до 16:15, оставшееся наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола и «JWH-122», массой 1,92 грамма, находившееся в двух полиэтиленовых пакетах.

Таким образом, указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), смесь, содержащая вещество «ТМЦП-018» [(1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон], является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и вещество «JWH-210» [(4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-122), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество указанных наркотических средств, в особо крупном размере, признается любое его количество массой свыше 0,25 грамма.

Подсудимый Боровков Д.В. в судебном заседании вину по первому преступлению не признал в поблном объеме. По второму преступлению признал частично, суду пояснил, что с Л. они находятся в дружеских отношениях, знают друг друга давно. Так в августе 2012 года Л. попросил его на автомобиле возить по г. Екатеринбургу и делать закладки с наркотическим средством, на что он согласился, поскольку у него есть автомобиль Лада Приора, за это Л. заправлял его автомобиль бензином и давал в конце дня денежные средства от 2000 до 4000 рублей, возил он его примерно 1 раз в неделю. Так Л. ему звонил на телефон, он подъезжал на автомобиле к его дому, Л. ему говорил куда необходимо ехать. Он довозил его по нужному адресу, Л. выходил из автомобиля и делал закладки, в основном это было в районах Уралмаш, Пионерский, ВИЗ. Л. отсутствовал около 30 минут. Когда Л. выходил из автомобиля, то оставлял свой сотовый телефон и говорил, что когда на него будут звонить, чтобы он брал трубку и представлялся «(имя).». В день задержания, он в очередной раз привез Л., чтобы он сделал закладку, Л. зашел в подъезд, подъехали сотрудники полиции, произвели его личный досмотр и осмотрели его автомобиль, затем его отвезли в отделение по < адрес >. В отделении один из сотрудников, возможно И3., что-то доставал из его карманов одежды и складывал, после чего у него было обнаружено наркотическое средство, которое, как он считает, ему положил сотрудник полиции. На действия сотрудников полиции он жалобы не писал, в протоколе личного досмотра не расписывался. Также пояснил, что свидетель Р., не присутствовал при его личном досмотре. Все, что у него было изъято дома, это принадлежит Л., который попросил его хранить данные вещи у себя, поскольку Л. проживает в однокомнатной квартире, чтобы родственники этого не заметили. Кроме того пояснил, что банковскую карту Л., которая была обнаружена у него в кармане, он брал у Л. в пользование. Также у него было обнаружено несколько сотовых телефонов, ему принадлежит только айфон, все остальные телефоны не его, а Л.: нокиа коричневого цвета лежал в бардачке его автомобиля, телефон НТС на переднем пассажирском сиденье его автомобиля, эти телефоны сотрудники полиции положили ему в карман его одежды. Вместе с тем суду пояснил, что оснований оговаривать его Л. не имеется, только лишь для того, чтобы Л. уменьшить свою роль в преступлении.

Вместе с тем виновность подсудимого Боровкова Д.В. подтверждается показаниями свидетелей: Л., И3., Ч2., М2. З., С2., Г., Х2., В2., П3., Г., П4., П6., М3., Б3., К.., Л3., Ч3., К3., П., Ч., Л4., К2., И2., Т2., П2., Р., К3., П5., допрошенных в ходе судебного заседания.

Свидетель Л. показал, что с Боровковым они знакомы давно отношении у них хорошие. Боровков являлся директором ООО «< данные изъяты >», где он работал поваром, а К3. курьером по доставке японских блюд. В сентябре 2011 года он узнал, что Боровков Д.В. занимается распространением наркотических средств - курительных смесей, получая наркотические средства путем почтовой пересылки и делая «закладки». С июля 2012 года по август 2012 года он помогал Боровкову в распространении курительных смесей, по его предложению. В его функции входило делать «закладки», по адресу указанному Боровковым Д.В., как правило, адреса были в Орджоникидзевском районе, но также и в других районах г. Екатеринбурга. Курительная смесь всегда находилась в одинаковых целоффановых пакетиках, он ее прятал в место, которое трудно обнаружить, которое указывал Боровков, за батареями, в трубы, в почтовые ящики. Наркотические средства он не приобретал, этим занимался Боровков. С покупателями взаимодействовал Боровков, он находил их через интернет, представлялся он при нем именем «(имя).». Покупатель перечислял деньги на счет Боровкову Д.В. через «киви-кошелек», когда Боровкову приходило уведомление на телефон о поступлении денежных средств на карту, Боровков указывал ему адрес «закладки» для данного покупателя наркотического средства по смс-сообщению, он делал закладку, затем место указывали покупателю. Боровков передавал ему курительную смесь, расфасованную в среднем по 1 грамму в прозрачные пакетики с застежками «зип-лок», из полимерного материала около 3 раз в неделю до 50 пакетов, то есть до 50 граммов за раз, он, хранил их в сумке. Указания от Боровкова он получал при встрече и отдавал ему лист бумаги, на котором написаны адреса «закладок» наркотического средства: дом, этаж, где именно находится пакет с наркотическим средством. За все время совместной преступной деятельности, он отдал Боровкову более 10 подобных листов. «Закладки» он делал в утренние часы и Боровкову передавал итоговую информацию по совокупности выполненных работ. Боровков платил ему по 100 рублей за 1 закладку, после проделанной работы. Когда оставленная закладка не была обнаружена покупателем, он еще раз делал «закладку» или передавал ее Боровкову. Также пояснил, что в пользовании у Боровкова Д.В. были разные телефоны: «НТС», «Nokia», «ifon», с которых он созванивался с приобретателями наркотических средств и представлялся «(имя)., почему именно этим именем ему неизвестно. Его задержали при выходе из подъезда по < адрес >, когда он проверял «закладку» наркотического средства, Боровков в это время ждал его в машине.

Между тем на стадии предварительного следствия Л. пояснял о том, что у Боровкова имеется автомобиль Лада Приора черного цвета (т.6 л.д. 225-230). Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель И3. пояснил, что он является оперуполномоченным ОБНОН, приобретателей наркотических средств устанавливали на основании «прослушивания телефонных переговоров», сбытчик наркотического средства представлялся как «Рудик», называл номер «Киви кошелька». В августе 2012 года был установлен Боровков, за ним проводилось ОРМ «Наблюдение». Было установлено, что преступление совершается в составе организованной группы, второй участник был установлен спустя некоторое время в августе 2012 года, это был Л.. Боровкова задержали, у него в квартире были обнаружены листы с записями адресов закладок, была изъята техника. Боровков сбывал через телефон, ISQ по 1-2 грамма курительной смеси. Был задержан Г., который забрал закладку на < адрес > – < адрес >. Задержан К. на Уралмаше, Б3. на Уралмаше. Большое количество людей были задержаны, которые указали, что приобретают курительную смесь через «(имя).» в разных районах г. Екатеринбурга. Задержанные пояснили, что им был известен номер сотового телефона «Рудика». Изъятая у Боровкова сим-карта и сотовый телефон была зарегистрирована на К3.. При задержании Боровков сидел в автомобиле, до этого он с Л. заехал в 2 места, они сделали закладки. При задержании у Боровкова и Л. было что-то обнаружено, но что именно он не помнит.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля И3., данные в ходе предварительного следствия согласно которым с 06.07.2012 года, задержан Г., у которого была обнаружена и изъята курительная смесь, которую он приобрел у неизвестного лица, посредством «смс» (том < № > л.д. 108-110).

16.07.2012 года был задержан П6. у которого в правом кармане шорт обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, который он забрал в подъезде дома < № > по ул. < адрес > (том < № > 18-19).

09.08.2012 года в 22:30 у подъезда < № > дома < адрес > был задержан Б3., у которого в левом кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят полимерный пакет, типа «Зип-лок», с находящимся в нем пластичным веществом темно-коричневого цвета. Б3. пояснил, что это курительная смесь, он ее забрал из тайника, который находился в третьем подъезде дома < № > по ул. < адрес > (том < № > л.д. 162-163).

13.08.2012 был задержан К. у которого был обнаружен и изъят в левом носке полимерный бесцветный пакет, в котором находилось пластичное вещество. К. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления у молодого человека по имени (имя)., по «закладке» (том < № > л.д. 241-243).

В июне 2012 года в ОБНОН поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, которое представляется «(имя).», занимается распространением наркотических средств путем «закладок», с использованием сотовых телефонов < № >, < № > и < № >, ICQ и электронного ящика. Установлено, что телефоны < № > и < № > зарегистрированы на имя К3., а < № > на Я.. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что К3. и Я. не являются фактическими пользователями телефонов. Поэтому некоторое время установить, кто именно использует эти телефоны, не представлялось возможным. При прослушивании телефонных переговоров было установлено, что приобретатели наркотических средств звонили «(имя).» и заказывали определенное количество наркотического средства, после чего на счет Киви-кошелька переводили денежные средства в сумме 1000 рублей за 1 грамм наркотического средства, перезванивали «(имя).», сообщали время, указанное на чеке. По мере поступления денег на счет, «(имя).» отправлял приобретателям при помощи сотового телефона смс-сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства. «(имя).» использовал указанные телефоны не одновременно. Сначала он использовал номер < № >, через некоторое время этот номер перестал работать и он стал использовать телефон < № >. С целью установления личности «(имя).» с июля 2012 года было принято решение задерживать лиц, которые приобретали у «(имя).» наркотические средства, так как были известны конкретные адреса закладок. Так с 06 июля 2012 года по 23 августа 2012 года сотрудниками ОБНОН задержаны 10 человек. 23.08.2012 года были установлены дом и квартира, в которой находился сотовый телефон с номером < № >, в которой проживал Боровков Д.В. Было установлено, что «закладки» делал Боровков Д.В. и (имя Л.) по кличке «Л.». 24.08.2012 года около 12:30 из квартиры < № > дома < адрес > вышел Боровков Д.В., после чего сел в машину ВАЗ 2107030 черного цвета, государственный регистрационный знак < № >, проехав по улицам, Боровков остановился в районе перекрестка улиц < адрес > и прошел в офис банка «< данные изъяты >», где пробыв около 2 минут вернулся в автомашину и проехал на АЗС «Газпромнефть», после чего проехал к дому < № > по проспекту < адрес > и остановился. Через некоторое время из указанного дома вышел молодой человек и сел в автомашину Боровкова. После этого они проследовали улицами: < адрес >, < адрес >, < адрес >, к дому < № > по ул. < адрес >. Молодой человек, который ранее садился в машину, вышел из нее и зашел в подъезд № 4, пробыв там около 3 минут, затем вышел из подъезда и сел обратно в машину. Затем они проехали к дому < № > по < адрес > человек снова вышел из машины и зашел в подъезд № 3, пробыв там около 2 минут. Затем вышел и прошел в подъезд < № > указанного дома, в котором находился тоже около 2 минут, после чего вышел и сел обратно в машину к Боровкову. Далее они проехали к дому < № > по < адрес >, остановились со стороны < адрес >, молодой человек вышел из автомашины и прошел в угловой подъезд указанного дома. В это время было принято решение о задержании Боровкова и молодого человека. Боровков задержан в указанной машине, а молодой человек был задержан при выходе из указанного подъезда – им оказался Л.. После этого Боровков и Л. были доставлены в ОБНОН, проведен их личный досмотр в присутствии понятых. У Л. в сумке обнаружено и изъято два полимерные пакета с застежкой, в каждом из которых находилось вещество темного цвета в виде комков, похожее на пластилин, сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в размере 3500 рублей, кассовый чек, паспорт, в котором находилась банковская карта «Уралтрансбанка», фрагмент бумаги с каким-то номером. Все изъятое было упакованною. Л. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а вещество – это курительная смесь, которую он хранил для личного употребления. У Боровкова в левом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с застежкой с веществом темного цвета в виде комка, похожее на пластилин, сотовые телефоны «Apple» и «Нокиа», портмоне с банковской картой «< данные изъяты >», 3450 рублей. Все изъятое упаковывалось в конверты, Боровков заявил, что все изъятое, кроме вещества, принадлежит ему. При этом не пояснил, откуда оно у него взялось. В протоколе Боровков отказался от подписи, свой отказ не мотивировал. В автомобиле ВАЗ 2107030 обнаружен паспорт на имя Боровкова Д.В., в котором находился фрагмент бумаги с каким-то номером, ксерокопия паспорта на имя К3., < дд.мм.гггг > г.р. (именно на данное лицо были зарегистрированы номера сотовых телефонов < № > и < № >, которыми по пользовался «(имя).»), банковская карта «< данные изъяты >», заявление на имя Г., карточный конверт из-под сим-карты, лист бумаги с каким-то текстом договор заказ-наряд, заявление на имя К4.. Все изъятое было упаковано и опечатано, на упаковках сделаны соответствующие пояснительные надписи. Боровков пояснил, что все изъятое в автомобиле принадлежит ему. В ходе обыска по месту жительства Боровкова, < адрес >, обнаружены и изъяты: сотовый телефон «НТС», сим-карты «МТС», «Мотив», «Билайн», электронные весы с остатками вещества темно-коричневого цвета, множество пакетиков с застежками, файлы с копиями паспортов, один из которых был на имя Я., на имя которого зарегистрирован < № >, тетрадь, системный блок, листы бумаги с адресами, выполненными от руки, флэш-карты, iPad, заграничный паспорт на имя Боровкова. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе обыска по месту жительства Л., < адрес >, ничего не обнаружено (том < № > л.д. 140-144),

Оглашенные показания свидетель И3. подтвердил, в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью прошедшего времени.

Свидетель Ч2. показала, что в отделении имелась информация в отношении «(имя).» о том, что он сбывает синтетическое вещество через закладки на территории г. Екатеринбурга. Покупатель ему звонит, проводит оплату через «Киви кошелек», сообщает номер чека и получает смс адрес «закладки». На месте «закладки» были задержаны Боровков и Л., установлено, что «(имя).» - это Боровков. Роль Л. заключалась в проверке закладок, которые покупатели не смогли найти, он их забирал и отдавал Боровкову. Боровков и Л. были досмотрены, был проведен обыск в квартире Боровкова, изъят сверток из полимерного материала с застежкой, компьютер, планшет, все было упаковано. Боровков приобретал крупные партии, расфасовывал, сообщал покупателям место закладки, денежные средства поступали на электронный кошелек.

Свидетель М2. пояснил, что 06 июля 2012 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие, была информация, что будет осуществлен сбыт наркотического средства путем закладки на ул. < адрес >. Принято решение изобличить лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. В парке был замечен Г., который зашел во двор по < адрес >, затем в подъезд, они также зашли в подъезд, где Г. им пояснил, что приобрел курительную смесь путем «закладки», был проведен личный досмотр Г., изъят полимерный пакетик «зип-лок» с веществом темного цвета при понятых.

Свидетель З. пояснил, что он является оперуполномоченным ОБНОН, ими был задержан М3., у которого изъято наркотическое средство – 2 полиэтиленовых свертка «зип-лок» с пластичным веществом коричневого цвета, которое как он пояснил приобрел через «закладку» у «(имя).», оплату произвел через «киви кошелек».

Между тем в ходе предварительного следствия З. пояснял, что 16.07.2012 года около 18 - 19 часов был задержан М3. у подъезда < № > < адрес > (том № 2 л.д.88-90). Оглашенные показания свидетель М3. подтверди в полном объеме, противоречия пояснил давностью прошедшего времени.

Свидетель С2. пояснил, что он является оперуполномоченным, им был задержан Б3. по < адрес >, в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, изъятое в присутствии понятых.

Свидетель П3. показал, что 16.06.2012 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении П6., который приобрел наркотическое средство - курительную смесь через закладку и был задержан, досмотрен в присутствии понятых на < адрес >. Пояснил, что приобрёл наркотическое средство у неизвестного лица под псевдонимом «(имя).», через терминал оплаты переводил денежные средства, после чего ему был сообщен адрес закладки, которая была на Уралмаше и в районе ул. Вайнера. При задержании у него также были обнаружены чеки.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля П3., в соответствии с которыми, по имеющейся оперативной информации 16.07.2012 года П6. должен приобрести наркотическое средство в первом подъезде дома < № > по ул. < адрес >. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за П6., около 16:40, он зашел в первый подъезд дома < № > по ул. < адрес >, а когда вышел, то был задержан, при личном досмотре в присутствии двух понятых обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета (< № > л.д. 20-21). Оглашенные показания свидетель П3. подтвердил в полном объеме.

Свидетель В2. показал, что 21.09.2013 года он участвовал в ОРМ «Наблюдение» по адресу < адрес >, где в тайнике находились наркотические средства, которые должен был забрать неизвестный, наблюдение велось за указанным домом, через некоторое время был задержан Ч3., у которого в ходе личного досмотра был изъят свёрток. Ч3. пояснил, что заказал наркотическое средство через «ICQ» и забрал «закладку» с указанным свертком на < адрес >.

Свидетель Г. пояснил, что является оперуполномоченным ОБНОН, где имелась информация о причастности подсудимого к сбыту синтетических наркотических средств посредством закладок в разных районах города. Был задержания К., когда он выходил из подъезда, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых обнаружено и изъято наркотическое средство в кроссовке. К. пояснил, что неоднократно приобретал наркотическое средство по стоимости 1000 рублей за 1 грамм по средствам «ISQ», у некого «(имя).», оплачивал его через «Киви кошелек», адреса закладок ему сообщали через смс.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия согласно которым 13.08.2012 года К. И.А. был задержан, когда он вышел из подъезд < № > < адрес > по ул. < адрес > около 16:00. У К. И.А. было обнаружен и изъято в левом носке полимерный бесцветный пакет, в котором находилось пластичное на ощупь вещество. Осмотрен автомобиль К., обнаружена карта г. Екатеринбурга, на данной карте имелись отметки. К. пояснил, что это отмечены места, где находились закладки с наркотическим средством (том < № > л.д. 244-246). Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил, в полном объеме.

Свидетель Х2. суду показал, что он является оперуполномоченным ОБНОН, где имелась информация о том, что гражданин представляющийся «(имя).» занимается сбытом наркотических средств путем закладок. Был задержан Л3., после того, как он забрал «закладку» в подъезде на < адрес >. В присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Х2., данные в ходе предварительного следствия (том < № > л.д.92-94), согласно которым поступила информация, что 22.08.2012 года был задержан Л3., который забрал наркотическое средство по «закладке» в доме < № > по ул. < адрес >, в последнем подъезде. В ходе личного досмотра Лопатина в левом наружном кармане куртки был обнаружен маленький полимерный пакет с пластичным коричневым веществом, в левом кармане брюк был обнаружен кассовый чек на оплату «Киви – кошелька». Лопатин сообщил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел по «закладке» от неизвестного лица представившегося «Рудиком». Оглашенные показания свидетель Х2. подтвердил, в полном объеме.

Свидетель Г. показал, что в 2012 году он употреблял курительные смеси, два раза в мае 2012 года он приобретал их по средствам интернета у человека по имени «(имя).» за 1000 рублей - 1 грамм. «(имя).» высылал ему номер счета через терминал «Киви кошелек», он оплачивал. Адрес с «закладкой» наркотического средства ему приходил по смс сообщению на телефон. У «(имя).» был один и тот же номер телефона. Так, 06 июля 2012 года он вновь созвонился с «(имя).» договорился о приобретении 1 грамма курительной смеси за 1000 рублей. Схема приобретения была аналогичная. Он поехал на < адрес >, на 5 этаже взял сверток с наркотическим средством над мусоропроводом и был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре был изъят сверток с веществом однородной массы, который упакован при понятых. Также у него был изъят телефон.

На основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, номер сотового телефона < № >, ему сообщил кто-то из его знакомых, так же он узнал, что, позвонив по указанному номеру, можно приобрести курительную смесь через «закладку». Данный номер он записал в свой мобильный телефон марки «Нокиа» под именем «Конфи». Впервые он позвонил по указанному номеру в июне 2012 года, ему ответил молодой человек, у которого он поинтересовался, можно ли приобрести курительную смесь, на что молодой человек ответил, что можно, при этом объяснил, что денежные средства в размере 1000 рублей за 1 грамм необходимо через «Киви кошелек» на номер < № >, при зачислении денежных средств, он должен был указать «комментарий», то есть в графе основание платежа, он, по указанию молодого человека, должен был написать «куш». Предполагает, что комментарий нужно было оставлять для того, чтобы молодой человек мог знать, кто именно ему перечислил денежные средства. При поступлении денежных средств на счет молодого человека, последний с номера < № > отправлял ему смс-сообщение с адресом, где находится курительная смесь. Он курительную смесь по указанной схеме приобретал три раза. «Закладки» располагались в подъездах домов в районе Уралмаш. Он никогда не видел, кто делал закладки, так же не видел, человека, с которым он разговаривал по сотовому телефону < № >, и не знает его имени. 06 июля 2012 года около 20:00 он находился в г. Новоберезовском, в 21:00 со своего сотового телефона < № > позвонил по номеру < № > с целью приобретения 1 грамма курительной смеси. Трубку взял молодой человек, он спросил, можно ли приобрести курительную смесь, на что молодой человек ответил, что «закладки» с курительной смесью есть только в центре города Екатеринбурга. Он согласился, и в торговом павильоне г. Новоберезовского посредством платежного терминала на номер < № > перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей за 1 грамм курительной смеси. Через 5 минут ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение «< адрес > под 4 эт 5 мусоропровод, за крышкой вверху». Около 23:00 он в 4 подъезде дома < № > по ул. < адрес >, на 5 этаже, за крышкой мусоропровода, нашел полиэтиленовый пакет «зип – лок», в котором находилась курительная смесь, который положил в карман брюк. Когда он подходил к лифту, его задержали сотрудники полиции, обнаружили и изъяли курительную смесь (< № > л.д. 115-117). Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил в полном объеме.

Свидетель П4. показал, что ранее употреблял курительные смеси. В Интернете он нашел номер сотового телефона и ICQ продавца, договорился о приобретении курительной смеси 1 грамм за 1000 рублей. Был указан номер «киви кошелька», он внес деньги, чек оплаты остался у него, ему пришло смс-сообщение с адресом «закладки» по < адрес >, где он забрал «закладку» - пакетик прозрачного цвета, размером 2 на 3 см, с застежкой, с веществом темного цвета, под перилами между 1 и 2 этажами и положил в карман шорт. Его задержали сотрудники полиции, отвезли в отдел полиции, в присутствии понятых провели досмотр. Из кармана шорт изъяли наркотическое средство, чек, сотовый телефон «Нокиа», все было упаковано, при этом присутствовали понятые.

В ходе предварительного следствия свидетель П4. пояснял о том, что имя человека, у которого он приобретал наркотическое средство «(имя).», связывался он с ним по телефону < № > (том < № > л.д. 194-196), данные показания были оглашены, которые свидетель П4. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б3. показал, что он не более 3-х раз приобретал наркотические средства - курительные смеси путем «закладок» у человека, представлявшегося «(имя).», по цене 1000 рублей за 1 грамм. Связывался и договаривался по телефону, оплачивал через «киви-кошелек», далее ему приходило смс-сообщение с адресом «закладки» на Уралмаше. 09.08.2013 года его задержали, когда он забрал закладку по < адрес >, подъезд 3 при выходе из подъезда у него изъяли полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок».

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которым, его знакомый сообщил номер телефона < № >, позвонив по которому он мог приобрести курительную смесь. Когда он позвонил, трубку взял молодой человек, который представился (имя)., с которым он всегда связывался со своего номера < № > сотовой компании «Билайн» по номеру < № >. В начале августа 2012 года он получил смс-сообщение от (имя). с абонентского номера < № >, в котором (имя). указал, что это его новый номер, который он сохранил в своем сотовом телефоне как «(имя). зак», что означало «(имя). закладка» (том < № > л.д. 172-175, 211-214). Оглашенные показания свидетель Б3. подтвердил, в полном объеме, пояснив, что номер телефона он в настоящее время действительно уже не помнит.

Свидетель Ч3. показал, что в августе 2012 года, он около двух раз приобретал курительную смесь, созваниваясь по номеру телефона, который нашел в интернете, человек представлялся (имя)., цена была 1 000 рублей за грамм, переводил денежные средства на электронный кошелек. После этого приходило СМС-сообщение с адресом закладки в районе Уралмаш. На месте закладки находил прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом в виде пластилина. Его задержали, когда он забрал закладу в доме по < адрес >, задержали и К3., который также забрал закладку, но в другом подъезде.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым для приобретения наркотического средства он созванивался с «(имя).» по номеру телефона < № >. Потом «(имя).» ему сообщил новый сотовый телефон < № > (том < № > л.д.208-214). Оглашенные показания свидетель Ч3. подтвердил, в полном объеме, пояснив, что номер сотового телефона он уже не помнит.

Свидетель П6. показал, что в июне 2012 года он два раза приобрел наркотическое средство по 1000 рублей за 1 грамм, созваниваясь по телефону с «(имя).». Он переводил денежные средства через терминал, на номер «киви-кошелька», после чего ему сообщали адрес «закладки». Закладка была в свертке из целлофана с веществом внутри темного цвета. В июне 2012 года его задержали на Уралмаше, когда он забрал «закладку».

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия согласно которым, номер сотового телефона молодого человека по имени «(имя).» у которого он приобретал курительную смесь - < № >. В последствии он приобретал у «(имя).» курительную смесь еще 3 раза. На номер «киви-кошелька», по которому он перечислял денежные средства – < № > (том < № > л.д. 28-31). Оглашенные показания свидетель П6. подтвердил, в полном объеме.

Свидетель Л3. показал, что он ранее употреблял наркотические средства - курительные смеси. В течение года, около 10 раз, он приобретал их, заказывая по одному и тому же номеру сотового телефона у «(имя).», который нашел в интернете. Созванивался с ним, стоимость была установлена по 1000 рублей за 1 грамм. Ему пришел электронный номер «киви кошелька», на который он переводил денежные средства, после чего звонил и говорил, что оплатил. После чего ему приходило смс-сообщение с адресом закладки. Закладки были в разных районах города Екатеринбурга. Так, 22 августа 2012 года после 18:00 он созвонился с «(имя).», сделал оплату, закладка находилась на Уралмаше, в смс-сообщении был указан адрес, подъезд, номер дома, улица, этаж и место с закладкой. Данную закладку он нашел и был задержан. В отделении полиции в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство, телефоны, чек об оплате.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия согласно которым с начала 2012 года (имя). пользовался абонентскими номерами < № >, < № > и использовал номера для перечисления денежных средств по системе «Киви» < № >, < № >. 22.08.2012 года в вечернее время около 20:00 он позвонил на сотовый телефон (имя). < № > и спросил у (имя)., можно ли приобрести курительную смесь в микрорайоне «Ботанический», на что (имя). ответил, что есть только на Уралмаше. Он согласился на предложение (имя)., перечислил на «Киви» кошелек < № > денежные средства в сумме 800 рублей, затем перезвонил (имя). и сказал, что перечислил денежные средства, (имя). отправил ему смс-сообщение следующего содержания «< адрес >, под 6, 1 эт. Рекламный щит, за ним, слева, внизу». Он прибыл по данному адресу, взял курительную смесь, положил в левый карман куртки, на выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, которые впоследствии обнаружили и изъяли у него курительную смесь, которую он приобрел у (имя). (том < № > л.д. 101-104). Оглашенные показания свидетель Л3. подтвердил, в полном объеме.

Свидетель К3. показал, что ранее он употреблял наркотические средства. 23 августа 2012 года около 18:00 по < адрес >, где он проживал с Ч3., решили приобрести курительную смесь. Ч3. договаривался о приобретении курительной смеси, он же перевел денежные средства, на что пришло смс-сообщение с местом закладки в двух подъездах. Всего они заказали 3 грамм, которые были поделены поровну в двух закладках. Ч3. пошел к одному подъезду, а он к другому, где приобрели наркотическое средство, но на выходе их задержали сотрудники полиции. В отделении полиции, в присутствии понятых при их личном досмотре было изъято наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано. Также был изъят сотовый телефон, где имелась информация, что Чумаков записывал адрес, подъезд, этаж.

Свидетель К. показал, что в 2012 году он употреблял наркотические средства и 1-2 раза приобретал их по телефону у человека по имени «(имя).». Стоимость 1000 рублей за 1 грамм. Переводил денежные средства через киви-кошелёк на сотовый телефон, после чего ему сообщали адрес «закадки» в жилых домах. Его задержали на ул. < адрес > и изъяли наркотическое средство.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля К.., данные в ходе предварительного следствия (том < № > л.д. 8-11), согласно которым он приобретал наркотическое средство – курительную смесь для собственного употребления примерно 1 раз в день с начала 2012 года до 13 августа 2012 года по номеру телефона < № > у лица по прозвищу «(имя).». Стоимость курительной смеси составляла 1000 рублей за 1 грамм курительной смеси, либо 8 граммов за 5000 рублей. Перечислял денежные средства по средствам электронной платежной системы «Киви» на счет < № >. 13 августа 2012 года около 15:00 он прибыл в подъезд < № > дома < № > по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге, где за книжной полкой на 8 этаже нашел курительную смесь, упакованную в пакет «зип-лок» и положил ее в носок. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, и изъяли курительную смесь. Оглашенные показания свидетель К. подтвердил, в полном объеме.

Свидетель М3. показал, что в течении 2012 года он приобретал наркотические средства – курительную смесь, 1 грамм за 1000 рублей. Звонил на сотовый телефон, лицу представившемуся «(имя).», перечислял денежные средства на «киви-кошелек», отправлял смс-сообщение с номером чека, ему отправляли смс-сообщение с адресом закладки, которую он взял, после чего его задержали.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля М3., данные в ходе предварительного следствия согласно которым он приобретал курительную смесь примерно 1 раз в месяц в течении 2012 года по 16 июля 2012 года у человека, представившегося «(имя).», звонив на номер сотового телефона < № >. Перечислял денежные средства посредством электронной платежной системы «Киви» на номер < № >. Приобретал курительную смесь примерно 1 раз в месяц в течении 2012 года по 16 июля 2012 года. 16 июля 2012 года он забрал «закладку» по < адрес > – 2 грамма курительной смеси, упакованные в полиэтиленовый пакеты типа «зип – лок», которые он помести в карман своих шорт. Когда он вышел из подъезда дома, его задержали сотрудники полиции, которые в последствии изъяли курительную смесь (том < № > л.д. 100-102). Оглашенные показания свидетель М3. подтвердил, в полном объеме.

Свидетель Л4. показал, что в июле 2013 г., участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, где присутствовал и второй понятой. В ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, пакетик с желто-коричневой массой. Изъятое упаковано, где он и второй понятой расписались.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он участвовал в качестве понятого при досмотре П6., в ходе которого в правом кармане шорт был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета (том < № > л.д. 23-24). Оглашенные показания свидетель Л4. подтвердил, в полном объеме.

Свидетель К2. показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре М3., также присутствовал и второй понятой. Ему было предложено выдать запрещенные вещества, он согласился и достал прозрачный сверток с веществом из кармана штанов, два сотовых телефона, чеки. Он пояснял, что заказал его через интернет и через терминал оплаты «киви» оплатил. Изъятое было упаковано, где он и второй понятой расписались.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.07.2012 года около 19:40 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре М3., который выдал курительную смесь из заднего левого кармана шорт, в двух прозрачных полиэтиленовых пакетиках с застежкой с веществом темно-коричневого цвета, похожим на пластилин, также выдал чек о перечислении денежных средств через «QIWI – кошелек», два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Самсунг». Все изъятое было упаковано, где он и второй понятой поставили подписи (том < № > л.д. 94-96). Оглашенные показания свидетель К2. подтвердил, в полном объеме.

Свидетель П2. показал, что 13.08.2012 года он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотического средства у молодого человека. Также присутствовал и второй понятой, им были разъяснены права. Досматриваемый добровольно выдал вещество в прозрачном свертке, о чем был составлен протокол, где он и второй понятой поставили подписи.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания свидетеля П2., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, при личном досмотре он участвовал 13.08.2012 года около 16:00. Сотрудник полиции пояснил им, что данный молодой человек был задержан в районе Уралмаш, у которого в левом носке, находившемся на молодом человеке, обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой ласточка, в котором находилась вещество, который был упакован в конверт, где он и второй понятой расписались. В ходе производства личного досмотра у задержанного, в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован. Был составлен соответствующий протокол, он и второй понятой расписались. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21150, в кузове черного цвета, в «бардачке» обнаружена и изъята карта г. Екатеринбурга, на которой черным маркером были отмечены дома. Как в последствии пояснил задержанный, на данной карте отмечены места, где молодой человек забирал наркотическое средство. Сотрудником полиции также был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и второй понятой (том < № > л.д. 4-6). Оглашенные показания свидетель П2. подтвердил, в полном объеме.

Свидетель Т2., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П2.

Свидетель К3. суду показал, что в 2008 году он работал водителем в ООО «< данные изъяты >». В его обязанности входила доставка японской кухни. Боровков являлся руководителем, где также работал Л.. При трудоустройстве он отдавал оригинал паспорта и трудовую книжку. Впоследствии паспорт ему возвратили, а трудовую книжку только лишь после расторжения трудовых отношений. Сим-карту или банковскую карту Боровков его не просил приобретать.

Свидетель Ч. показал, что 12 июля 2012 года он был понятым при личном досмотре П4., присутствовал также и второй понятой. П4. пояснил, что в кармане у него имеется курительная смесь, которая была изъята, также был изъят сотовый телефон, чек о переводе денежных средств. Все было упаковано, где он и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель П., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым при личном досмотре П4. в левом кармане шорт обнаружен и изъят кусок вещества темно-коричневого цвета, в правом кармане сотовый телефон Нокиа, а в заднем кармане квитанция оплаты терминала КИВИ на сумму 1000 рублей (том < № > л.д. 189-190). Оглашенные показания свидетель П. подтвердил в полном объеме.

Свидетель П5. показал, что в начале 2008 года он работал в ООО «< данные изъяты >» в должности курьера по доставке японской кухни. Боровков был администратор и директор этой организации. Боровков и Л. занимались кадровыми вопросами. Боровков брал у него паспорт, с которого снимал ксерокопию. После января 2009 года он там не работал. Позже он узнал, что на его имя зарегистрировано две сим-карты, но Боровков к нему не обращался по поводу регистрации номеров.

Свидетель И2. пояснил, что 09 августа 2012 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Б3., был и второй понятой. У Бабицына обнаружено вещество темно - коричневого цвета в полиэтиленовом пакете, размером со спичечный коробок, которое было упаковано в конверт, также был изъят сотовый телефон, упакован.

Между тем, на стадии предварительного следствия свидетель И2. пояснял, что в ходе личного досмотра у Б3. из левого кармана джинсовых брюк, был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета (том < № > л.д. 166-168).

Свидетель Р. пояснил, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого в здании по < адрес >, участвовал так же второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности. Досматривали еще одного мужчину, которому сотрудниками полиции было предложено выдать запрещённые вещества, он достал из сумочки 2 пакетика с веществом зелёного цвета. Был досмотрен подсудимый, он до досмотра пояснил, что у него нет ничего запрещенного. У подсудимого из карманов куртки были изъяты наркотические средства, сотовый телефон, деньги. Подсудимый пояснял, что наркотические средства не его. Был произведен осмотр его автомобиля «Лада приора», где изъяты документы и карточки. Была осмотрена комната подсудимого в квартире на Уралмаше. Дома находилась мама и девушка подсудимого – они не возражали против осмотра. Были изъяты электронные весы с остатками вещества, пакетики зип-лок, компьютер. Была осмотрена также и квартира, другого досматриваемого молодого человека на < адрес > но ничего запрещенного обнаружено не было.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного следствия согласно которым 24.08.2012 года около 15:55 он участвовать в качестве понятого при личном досмотре Л. В его присутствии и присутствии Р. в черной кожаной сумке, находящейся при Л. обнаружено и изъято два полимерных пакета с застежкой зип-лок, в каждом из которых обнаружено вещество темного цвета, в виде комков, похожее на пластилин. Л. пояснил, что все вышеуказанное имущество принадлежит ему, изъятое вещество – это курительная смесь, которую он хранил для собственного употребления. После этого он участвовал в личном досмотре Боровкова Д.В. в левом кармане куртке Боровкова Д.В. обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором обнаружено вещество темного цвета, в виде комка, похожее на пластилин. Боровков отказался подписывать протокол без объяснения причин. После чего он участвовал в осмотре автомобиля «Лада» 217030, "Приора", < № > регион 96 принадлежащего Боровкову Д.В., в ходе которого обнаружено и изъято: паспорт на имя Боровкова Д.В., ксерокопия паспорта на имя К3., банковская карта: "< данные изъяты > ", заявление, картонный конверт из-под сим-карты,и др. Далее он участвовал в обыске по месту жительства Боровкова Д.В. по адресу: < адрес >, который проводил следователь. В ходе обыска обнаружено и изъято: сотовый телефон марки "НТС", в корпусе черного цвета, две МТС, Мотив, билайн, электронные весы, на которых имелись остатки вещества темно-коричневого цвета, обнаружены множество упаковочных материалов – пакетики с застежкой зип-лок. В шкафу обнаружены файлы с копиями паспортов, тетрадь с записями сумм, системный блок в корпусе серебристого цвета, три листа бумаги с информацией о адресах, пластмассовые емкости в количестве двух штук, две флэш-карты, портативный компьютер с зарядным устройством, монитор, клавиатура черного цвета, заграничный паспорт на имя Боровкова Д.В. После составления протокола они отправились по адресу: < адрес >, по месту жительства Л., где двери открыла Л2., сотрудники провели обыск, в ходе которого ничего не изъяли (том < № > л.д. 95-97, 124-125).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил, в полном объеме, противоречия пояснил длительностью прошедшего времени.

Свидетель М. суду показал, что он работает следователем в СО < № > СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. Допрашивал Р. в качестве свидетеля, в протоколах допроса в томе < № > л.д. 95-97, л.д. 124-125, он допустил техническую ошибку, указав год допроса 2010, однако допросы были в 2012 году. Также пояснил, что место жительства он указывал со слов свидетеля.

Кроме того, вина Боровкова также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами.

Рапортами следователей Е2. о том, что в ходе расследования уголовного дела № < № >, возбужденного в отношении Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо сбыло Г. наркотическое средство 3-Бутаноил-1-мелиндол, массой 1,07 грамма (т. 1, л.д. 92), М2. о том, что 06.07.2012 года, в ходе проведения поисковых мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по < адрес >, около 22:50 был замечен подозрительный молодой человек, который на пятом этаже был задержан, представился как Г., доставлен в ОП < № > и в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, где в правом кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета (т. 1, л.д.96).

Протоколом личного досмотра Г. от 06.07.2012 года, у которого в правом кармане брюк обнаружено и изъято пластичное вещество темно-коричневого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д.97-98).

Справкой о предварительном исследовании < № > и < № > от 07.07.2012 года, согласно которых вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Г. 06.07.2012 года, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола и производные «JWH-122», массой 1,07 грамма (т.1, л.д.102,104). Которое по заключению эксперта < № > от 30.07.2012 года признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола и производные «JWH-122» (т. 1, л.д. 129-132).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2012 года, в ходе осмотра сотового телефона в папке «СМС сообщения» - «Входящие» обнаружено СМС сообщение от абонента «Конфи», полученное 06.07.2012г. в 21:38 «< адрес > под 4 эт 5 мусоропровод, за крышкой вверху». Кроме того, в данной папке обнаружено СМС сообщение от абонента «< данные изъяты > ИНФО», полученное 06.07.2012 г. в 14:22 «Спасибо за использование «КИВИ», нужны деньги – поможем, срочные займы – быстро, без справок» (т.1, л.д.135-136).

Рапортом оперуполномоченного С. о том, что 12.07.2012 года в ходе проведения ОРМ около 19:40 по < адрес > задержан П4., у которого обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета (т.1, л.д. 177).

Протоколом личного досмотра П4. от 12.07.2012 года, согласно которого с 20:20 до 20:40 у П4. обнаружены и изъяты: кусок вещества темно-коричневого цвета и квитанция оплаты терминала КИВИ на сумму 1000 рублей (т. 1, л.д. 179-180).

Протоколом осмотра квитанции оплаты QIWI № < № >, терминал < № > по < адрес >, 12.07.2012 17:17:06 с контактным номером < № >, зачислено 1000 рублей номер телефона/ счета < № >, код операции < № > (т. 1, л.д. 211-213).

Заключением эксперта < № > от 23.08.2012 года, в соответствии с которым вещество, изъятое у П4., относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входят производные «JWH-122» и производные 3-бутаноил-1-метилиндола (т. 1, л.д. 204-208).

Протоколом личного досмотра Боровкова Д.В. от 24.08.2012 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у него сотового телефона "NOKIA" IMEI < № > (т.4, л.д.79).

Протоколом досмотра от 24.08.2012 года автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак < № >, где обнаружены: ксерокопия паспорта < № >, выданного ОВД < адрес > 19.01.2007 на имя К3. < дд.мм.гггг > г.р., картонный конверт с надписью «Билайн» с наклейкой, на которой имеется надпись с номером сим-карты < № > и абонентским номером < № >, внутри которой находился отсек для сим-карты компании «Билайн», на котором имеется надпись < № > (т.4, л.д.80-81).

Приговором от 27.09.2012 года в отношении Г. (т.1, л.д.161).

Приговором от 18.09.2012 года в отношении П4. (т.1, л.д.233-234).

Протоколом личного досмотра П6. от 16.07.2012 года, у которого обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета (т. 2, л.д. 13-14).

Справкой о предварительном исследовании < № > от 17.07.2012 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра П6. 16.07.2012 года, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 0,99 грамма (т.2, л.д.17), заключением эксперта < № > от 04.09.2012 года, вещество признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола (т. 2, л.д.38-41).

Приговором от 17.01.2013 года в отношении П6. (т.2, л.д.63-66).

Рапортом следователя СО < № > СУ УМВД России Я. о том, что в ходе расследования уголовного дела № < № >, возбужденного в отношении М3. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо сбыло М3. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные «JWH-122» и производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1,92 грамма (т. 2, л.д. 74).

Рапорт оперуполномоченного ОБНОН Б2. о том, что 16.07.2012 года в 18:30 в ходе проведения ОРМ задержан М3., у которого изъято два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом коричневого цвета, предположительно, наркотическим средством – курительной смесью (т.2, л.д. 81).

Протоколом личного досмотра М3. от 16.07.2012 года об обнаружении двух полиэтиленовых пакета с веществом коричневого цвета, чек оплаты через «Киви-кошелек» и сотовые телефоны «Нокиа Н95» и «Самсунг» (т. 2, л.д. 83).

Справкой о предварительном исследовании < № > от 17.07.2012 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра М3. 16.07.2012 года в двух полиэтиленовых пакетах, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входят производные «JWH-122» и производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1,92 грамма (т.2, л.д.86-87), заключением эксперта < № > от 02.08.2012 года признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входят производные «JWH-122» и производные 3-бутаноил-1-метилиндола (т. 2, л.д. 115-116);

Протокол осмотра предметов от 26.08.2012 года, изъятых у М3., чека - квитанции 61050 QIWI-кошелька на сумму 2000 рублей, перечисленных на номер телефона/счета: < № >; сотового телефона «Самсунг GT-E1080W» IMEI < № >/3, при просмотре списка контактов которого обнаружен контакт «Закладка» с абонентским номером < № >, контакт «З 2» с абонентским номером < № >, контакт «Кошелек» с номером < № >. При просмотре состоявшихся соединений за 16.07.2012 года обнаружено, что в 13:29 часов и в 13:28 часов с указанного телефона было осуществлено 2 исходящих вызова контакту «Закладка». При просмотре отправленных сообщений обнаружено, что 16.07.2012 в 13:52:42 часов года на данный телефон поступило сообщение от абонента «Закладка» с содержанием: «Этот абонент доступен для звонка. МТС.». 3) сотовый телефон «Нокиа Н95» IMEI < № >, при просмотре входящих сообщений которого обнаружено, что 16.07.2012 года в 18:22 часов на указанный телефон поступило сообщение с абонентского номера +< № > с содержанием: «< адрес > под 1 эт 1 справа труба, за трубой ж. пластина, за ней». В это же время поступило еще одно сообщение от того же абонентского номера с содержанием: «< адрес > под 1 эт 2 кв < № > за левым косяком снизу» (т. 2, л.д. 123-124).

Приговором от 11.10.2012 года в отношении М3. (т.2, л.д.143-144).

Рапортом следователя СО < № > СУ УМВД Т. о том, что в ходе расследования уголовного дела № < № >, возбужденного в отношении Б3. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо сбыло Б3. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные «JWH-122» и производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1 грамм (т. 2, л.д. 147).

Рапорт оперуполномоченного ОБНОН К4. о том, что 09.08.2012 года около 22:30 на < адрес > у третьего подъезда, задержан Б3., у которого изъят полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с веществом темно-коричневого цвета (т.2, л.д. 155).

Протоколом личного досмотра Б3. от 09.08.2012 года и изъятии полиэтиленового пакета с веществом коричневого цвета и сотовый телефон «Нокиа» IMEI < № > (т. 2, л.д. 157).

Справкой о предварительном исследовании < № > от 10.08.2012 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Б3. 09.08.2012 года в полиэтиленовом пакете, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входят производные «JWH-122» и производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1 грамм (т.2, л.д.159), заключение эксперта < № > от 05.09.2012 года, признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входят производные «JWH-122» и производные 3-бутаноил-1-метилиндола (т. 2, л.д. 183-187).

Приговором от 28.01.2013 года в отношении Б3. (т.2, л.д.211-214).

Рапорт следователя СО < № > В. о том, что в ходе расследования уголовного дела № < № >, возбужденного в отношении К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо сбыло К. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1,04 грамма (т. 2, л.д. 215).

Рапорт оперуполномоченного И3. о том, что 13.08.2012 года в 15:10 задержан К. и у него обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакт с веществом коричневого цвета, предположительно наркотическим средством – курительной смесью (т.2, л.д. 232).

Протоколом личного досмотра К. от 13.08.2012 года, согласно которого с 16:35 до 16:50 у К. обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета и сотовый телефон «Самсунг» IMEI < № > (т. 2, л.д. 235).

Протокол осмотра автомашины ВАЗ 2115 черного цвета, государственный регистрационный знак < № >, принадлежащего К. от 13.08.2012 года, в котором в бардачке обнаружена и изъята карта г. Екатеринбурга с отметками, где находились закладки курительной смеси (т. 2, л.д. 236).

Справкой о предварительном исследовании < № > от 13.08.2012 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра К. 13.08.2012 года в полиэтиленовом пакете, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1,04 грамма (т.2, л.д.240), заключением эксперта < № > от 03.09.2012 года признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входят производные 3-бутаноил-1-метилиндола (т. 3, л.д. 19-20).

Приговором от 19.10.2012 года в отношении К. (т.3, л.д.70-73).

Рапортом следователя СО < № > Е. о том, что в ходе расследования уголовного дела № < № >, возбужденного в отношении Л3. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо сбыло Л3. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит "JWH-122", массой 1,02 грамма (т. 3, л.д. 78-79).

Рапортом оперуполномоченного ОБНОН В2. о том, что 22.08.2012 года около 21 часа 10 минут в шестом подъезде дома < № > по ул. < адрес > в городе Екатеринбурге на площадке первого этажа был задержан Л3., в ходе личного досмотра которого обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, предположительно наркотическим средство «JWH», массой около одного грамма (т.3, л.д. 82).

Протоколом личного досмотра Л3. от 22.08.2012 года с 21:45 до 22:45 у Л3. обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Nokia» imei < № >, сотовый телефон «Самсунг» imei < № >, прозрачный полиэтиленовый пакетик с пластичным коричневым веществом, кассовый чек < № > (т. 3, л.д. 83-84).

Справкой о предварительном исследовании < № > от 23.08.2012 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Л3. 22.08.2012 года в полиэтиленовом пакете, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входит «JWH-122», массой 1,02 грамма (т.3, л.д.86), заключением эксперта < № > от 03.09.2012 года, признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входит «JWH-122» (т. 3, л.д. 110-111).

Протоколом осмотра кассового чека, изъятого у Л3., с текстом «(ФИО) 2886 ИНН < № > 19:54 КАССИР 11196 КАССОВЫЙ ЧЕК < адрес > < адрес > QIWI кошелек (без комиссии) данные < № > Провайдер < № >» (т. 3, л.д. 119-120).

Протокол осмотра телефона, изъятого у Л3., «Nokia» imei < № > и сотовый телефон «Самсунг» imei < № >. В ходе осмотра сотового телефона «Самсунг» IMEI № < № >, при просмотре сообщений обнаружена СМС-переписка с абонентом «(имя).» < № >: исходящее СМС сообщение абоненту «(имя).» с осматриваемого телефона «Пт можно 1 ку??? То скинь киви. Смс. от 22.08.2012 года в 19 часов 25 минут. Ответное СМС сообщение от «(имя).» «< № >», исходящее СМС сообщение «Ок, ща оплочу позвоню.» от 22.08.2012 года в 19 часов 26 минут. Входящее СМС сообщение от «(имя).» «Бабки не приходят, на новый номер кидал???» от 22.08.2012 года в 20 часов 06 минут. Исходящее СМС сообщение «< № > вот он, конечно!!! Чек есть!» от 22.08.2012 года в 20 часов 15 минут. Входящее СМС сообщение «< адрес >, под 6, 1 эт. Рекламный щит, за ним, слева, внизу» от 22.08.2012 года в 20 часов 41 минуту (т. 3, л.д. 123-125).

Приговором от 09.10.2012 года в отношении Л3. (т.3, л.д.141-144).

Рапортом следователя СО < № > СУ УМВД Х. о том, что в ходе расследования уголовного дела № < № >, возбужденного в отношении Ч3. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо сбыло Ч3. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит "JWH-122", массой 2,03 грамма (т. 3, л.д. 187).

Рапорт оперуполномоченного ОБНОН К4. от 23.08.2012 года, согласно которого 23.08.2012 года в 21:15 задержан Ч3., в ходе приведения его личного досмотра обнаружено и изъято в заднем правом кармане джинс 2 полимерных пакета с пластичным веществом темно- коричневого цвета, при задержании Ч3.пояснил, что приобрел вещество для личного употребления (т.3, л.д. 194).

Протоколом личного досмотра Ч3. от 23.08.2012 года, у которого обнаружены и изъяты два полиэтиленовые пакета типа «зип-лок», в которых находилось пластичное вещество темно- коричневого цвета (т. 3, л.д. 195).

Справкой о предварительном исследовании < № > от 24.08.2012 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Ч3. 23.08.2012 года в двух полиэтиленовых пакетах, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входит «JWH-122», общей массой 2,03 грамма (т.3, л.д.199), заключением эксперта < № > от 06.09.2012 года признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входит «JWH-122» (т. 3, л.д. 222-223);

Приговором от 16.10.2012 года, в отношении Ч3. (т.3, л.д.239-242).

Рапортом следователя СО < № > СУ И. о том, что в ходе расследования уголовного дела № < № >, возбужденного в отношении К3. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо сбыло К3. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит "JWH-122", массой 1,01 грамма (т. 4, л.д. 1).

Рапортом оперуполномоченного ОБНОН К4., в соответствии с которым 23.08.2012 г., в 21:10 задержан К3., у которого изъят полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета общей массой около 1 грамма (т.4, л.д. 10).

Протоколом личного досмотра К3. от 23.08.2012 года с 21:45 до 22:05 у К3. обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакета типа «зип-лок», в котором находилось пластичное вещество темно- коричневого цвета, и сотовый телефон «SAMSUNG» imei < № > (т. 4, л.д. 11-12).

Справкой о предварительном исследовании < № > от 24.08.2012 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра К3. 23.08.2012 года в полиэтиленовом пакете, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входит «JWH-122», массой 1,01 грамма (т.4, л.д.16), заключением эксперта < № > от 05.09.2012 года, признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входит «JWH-122» (т. 4, л.д. 42-43).

Протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у К3., а именно «SAMSUNG» imei < № >, где обнаружено сообщение: «Эт 2 эл щиток на него выходит кабель канал в нем снизу» (т. 4, л.д. 50-51).

Приговором от 12.10.2012 года в отношении К3. (т.4, л.д.70-73).

Рапортом оперуполномоченного И3. от 24.08.2012 г., в соответствии с которым в 13:30 задержан Боровков Д. В., < дд.мм.гггг > г.р., проживающий по адресу: < адрес >, передвигающийся на автомобиле ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак < № >. Боровков Д.В. доставлен в здание ОБНОН, где в ходе личного досмотра у Боровкова Д.В. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета (т.4, л.д. 78).

Рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБНОН И3., в соответствии с которым 24.08.2012 г. в 13:30 задержан Л., < дд.мм.гггг > г.р., проживающий по адресу: < адрес >, просп. Космонавтов, 103-93, передвигающийся на автомобиле ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак < № >. Боровков Д.В. доставлен в здание ОБНОН, где в ходе личного досмотра у Л. обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с веществом коричневого цвета (т.4, л.д. 115).

Протоколом личного досмотра Боровкова Д.В. от 24.08.2012 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Боровкова Д.В. полиэтиленового пакета с темным веществом; сотового телефона "iPhone" компании «Apple» IMEI < № >; сотового телефона "NOKIA" IMEI < № > (т.4, л.д.79);

Протоколом личного досмотра Л. от 24.08.2012 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Л. двух полиэтиленовых пакетов с темным веществом внутри (т.4, л.д.116).

Справкой о предварительном исследовании < № > от 25.08.2012 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Боровкова Д.В. 24.08.2012 года в полиэтиленовом пакете, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входят производные «JWH-122», массой 1,02 грамма (т.4, л.д.88), заключение эксперта < № > от 07.09.2012 года, признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входят производные «JWH-122» (т. 4, л.д. 106-108).

Справка о предварительном исследовании < № > от 25.08.2012 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Л. 24.08.2012 года в двух полиэтиленовых пакетах, относится к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входят производные «JWH-122», общей массой 1,92 грамма (т.4, л.д.121), заключение эксперта < № > от 12.09.2012 года, признано наркотическим средством – смесью, в состав которых входят производные «JWH-122» и производные 3-Бутаноил-1-Метилиндола (т. 4, л.д. 132-134);

Протокол досмотра от 24.08.2012 года транспортного ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак < № >, которым управлял Боровков Д.В. в момент задержания. В ходе досмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: ксерокопия паспорта < № >, выданного ОВД < адрес > 19.01.2007 на имя К3. < дд.мм.гггг > г.р.; картонный конверт с надписью «Билайн» с наклейкой, на которой имеется надпись с номером сим-карты < № > и абонентским номером < № >, внутри которой находился отсек для сим-карты компании «Билайн», на котором имеется надпись < № > (т.4, л.д.80-81).

Протоколом обыска от 24.08.2012 года, проведенного по месту жительства Боровкова Д.В., < адрес >, где обнаружены: папка с файлами, в которой среди прочих имеются копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования < № > и уведомления о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства на имя Я.; копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования < № > и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории РФ на имя К3., < дд.мм.гггг > г.р.; сим-карта компании МТС с номером < № >; сим-карта компании МТС с номером < № >; сотовый телефон «htc» IMEI < № >; электронные весы «LT-100»; полиэтиленовые пакетики типа «зип-лок» в количестве 46 штук; 6 листов бумаги с записями мест закладок (т.3, л.д.39-41).

Протоколом осмотра от 07.05.2012 года сотового телефона «htc» IMEI < № >, сим-карты компании «Мегафон» с номером < № > и флэш-картой «micro SD» емкостью 8 GB. В ходе осмотра флэш-карты обнаружены файлы с фотоизображениями трех листов бумаги с рукописным текстом мест закладок; сим-карта компании МТС с номером < № >; сим-карта компании МТС с номером < № >; электронные весы «LT-100»; полиэтиленовые пакетики типа «зип-лок» в количестве 46 штук; папка с файлами, в которых в ходе осмотра обнаружены копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования < № > на имя Я., < дд.мм.гггг > г.р. на 1 листе, и уведомления о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства на имя Я. на 1 листе, а также копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования < № > на имя К3., < дд.мм.гггг > г.р., на 1 листе, и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории РФ на имя К3., < дд.мм.гггг > г.р., на 1 листе; 6 листов бумаги с записями мест закладок; сотовый телефон "iPhone" компании «Apple» IMEI, в ходе осмотра которого обнаружена с сим-карта "МТС" с номером < № >. А также обнаружена переписка с контактом «AntoXxXa» следующего содержания «1, < адрес > под 5 эт 9 где дверь в лифтовую, слева видим лист обналички, за ней снизу посередине»; сотовый телефон "NOKIA" IMEI < № >, в ходе осмотра которого обнаружена сим-карта компании «Билайн» с номером < № >. Кроме того, в ходе осмотра телефона, в меню телефона, в папке «Приложения» среди прочих обнаружено приложение «QIWI», при запуске которого в поле «Ведите Ваш номер телефона:» высветился номер «< № >»; в папке «Сообщения» в подпапке «Переданные» обнаружены сообщения: ксерокопия паспорта < № >, выданного ОВД < адрес > 19.01.2007 на имя К3. < дд.мм.гггг > г.р., на двух листах; картонный конверт с надписью «Билайн», в ходе осмотра которого обнаружена наклейка, на которой имеется надпись с номером сим-карты < № > и абонентским номером < № >, внутри которой находился отсек для сим-карты компании «Билайн», на котором имеется надпись < № > (т.6, л.д.8-28).

Сообщением из ОАО «МТС» о том, что сим-карта с номером < № > соответствует абонентскому номеру < № >, зарегистрированному на имя К3., < дд.мм.гггг > г.р., который использовался телефонным аппаратом IMEI < № >, который, в свою очередь, имеет сотовый телефон "NOKIA", изъятый 24.08.2012 года в ходе личного досмотра Боровкова Д.В. Кроме того, сим-карта с номером < № > соответствует абонентского номеру < № >, зарегистрированному на имя Боровкова Д.В. (т.5, л.д.200-203).

Сообщением из ОАО «Мегафон» о том, что сим-карта с номером < № > соответствует абонентскому номеру < № >, зарегистрированному на имя Я., < дд.мм.гггг > г.< адрес > того, согласно указанным сведениям, абонентский номер < № > использовался телефонными аппаратами, а именно: IMEI < № >, который имеет сотовый телефон "NOKIA", изъятый 24.08.2012 года в ходе личного досмотра Боровкова Д.В., и IMEI < № >, который имеет сотовый телефон "htc", изъятый в ходе обыска, проведенного 24.08.2012 года по месту жительства Боровкова Д.В. по адресу: < адрес >. Кроме того, в соответствии с полученными сведениями абонентский номер < № > зарегистрирован на П5., < дд.мм.гггг > г.р. (т. 5, л.д. 217-218).

Сообщением из ЗАО «< данные изъяты >» со сведениями о том, что абонентские номера < № > и < № > имеют лицевые счета в системе Visa QIWI Wallet, и в соответствии с представленными транзакциями по лицевому счету < № > в период с 11.01.2012 года по 21.08.2012 года осуществлялись многочисленные операции с денежными средствами, в том числе 06.07.2012 года и 12.07.2012 года, которые переводились на расчетный счет в ЗАО «< данные изъяты >» и в том числе оплачивались услуги сотовой связи абонентских номеров < № > и < № >, которыми пользовался Боровков Д.В. (т.6, л.д. 37-38, приложение).

Протоколом осмотра абонентского номера < № >, которым пользовался Боровков Д.В., и установлено, что 06.07.2012 осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером < № >, которым пользовался Г., а 12.07.2012 осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером < № >, которым пользовался П4. (т.6, л.д.8-28).

Постановлением о рассекречивании сведений от 15 сентября 2012 года телефонных переговоров абонентских номеров 9122937066 и < № >, использовавшихся Боровковым Д.В. (т.4, л.д.150), от 03 октября 2012 года телефонных переговоров абонентских номеров < № > и < № >, использовавшихся Боровковым Д.В. (т.4, л.д.160).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров, которые велись по абонентским номерам < № > и < № >, использовавшимся Боровковым Д.В., представленных на оптических дисках, на рабочей поверхности которых имеются рукописные тексты «69с», «70с», «73с».

Протоколом осмотра детализации соединений абонентских номеров < № > и < № >, которыми пользовался Боровков Д.В. Так, осмотром установлены неоднократные соединения с абонентским номером < № >, которым пользовался Л., а также с абонентскими номерами, которыми пользовались П6., М3., Б3., К.., Л3., Ч3. и К3., в частности:

- 16.07.2012 осуществлялись неоднократные соединения с абонентскими номерами < № > и < № >, которыми пользовались П6. и М3., соответственно;

- 09.08.2012 осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером < № >, которым пользовался Б3.;

- 13.08.2012 осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером < № >, которым пользовался К..;

- 22.08.2012 осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером < № >, которым пользовался Л3.;

- 23.08.2012 осуществлялись неоднократные соединения с абонентскими номерами < № > и < № >, которыми пользовались Ч3. и К3.

Заключением эксперта < № > от 18.04.2013 года, в соответствии с которым в разговорах, зафиксированных в файлах «< № >.wav» и «< № >.wav», голос и речь принадлежат Боровкову Д. В. (т.5, л.д.84-110).

Заключением эксперта < № > от 30.09.2012 года, в соответствии с которым на представленных на экспертизу электронных весах «LT-100», изъятых в ходе обыска, проведенного по месту жительства Боровкова Д.В. по адресу: < адрес >, содержатся следовые остатки, вероятно, вещества «JWH-210», которое относится к наркотическим средствам – производное «JWH-122» (т.5, л.д.160-163).

Заключением эксперта < № > от 11.01.2013 года, в соответствии с которым рукописные буквенно-цифровые записи на шести листах с указанием адресов, изъятых в ходе обыска, проведенного по месту жительства Боровкова Д.В. по адресу: < адрес >, выполнены Л. (т.5, л.д.192-197).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрашивалась Б., которая показала, что подсудимый приходится ей сыном. Проживали они вместе с ним и ее мамой, то есть бабушкой подсудимого в трехкомнатной квартире по < адрес >. В день задержания ее сына в их квартире был произведен обыск, а именно в комнате ее сына, было что-то изъято. Сына она охарактеризовала исключительно с положительной стороны, в употреблении наркотических средств его никогда не замечала. Также пояснила, что у сына имеется хроническое заболевание экзема, он состоит на учете у < данные изъяты >, в связи с чем, признан ограниченного годным к военной службе.

Показания данного свидетеля суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого, поскольку по обстоятельствам дела она ничего не пояснила.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено.

Положенные в основу приговора письменные материалы дела, представленные выше, в полной мере отвечают требованиям закона, признаются достаточными, допустимыми и относимыми.

Орган предварительного следствия преступные действия Боровкова квалифицировал по признаку «организованной группы», полагая, что Боровков создал организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, в состав которой вошел Л., однако суд не может согласиться, что признак «организованной группы» нашел свое подтверждение, суд считает установленным в действиях Боровкова, наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Как следует из показаний Л. у него с Боровковым были конкретные договоренности по незаконному сбыту наркотических средств, встречи для обсуждения деталей их совместных преступных действий, получение незаконного дохода, при этом у каждого участника были свои обязанности, которые ими выполнялись.

Таким образом, Боровков совместно и согласованно действовал с Л., выполняли отведенные им роли в совершении преступных действий, то есть действовали в группе лиц по предварительному сговору.

Заслушав и исследовав показания подсудимого, изучив показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого Боровкова суд относится критически, полагает, что такие показания даны им с целью избежать уголовной ответственности, за особо тяжкие преступления. Вместе с тем, подсудимый вину по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору признал частично, а именно то, что он помогал Л. распространять наркотические средства, то есть сбывать их. Такие показания подсудимого суд кладет в основу приговора.

Однако показания свидетеля Л. суд считает правдивыми, достоверными и согласующимися не только с показаниями остальных свидетелей, но и письменными материалами дела.

Вместе с тем, оснований для оговора Л. Боровкова, судом не установлено, то обстоятельство, на которое указывал Боровков и его адвокат, а именно, заинтересованность Л. находиться под подпиской о невыезде до суда, заключение досудебного соглашения с органом предварительного следствия, несостоятельно.

Так, Л., будучи привлеченным к уголовной ответственности, сразу занял признательную позицию, рассказал органу предварительного расследования о том, как он вместе с Боровковым совершил особо тяжкое преступление, вместе с тем и активно способствовал расследованию преступления, а затем и ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения.

Оснований признавать данное обстоятельство, как оговор подсудимого Боровкова Л., не имеется.

Доказательствами вины Боровкова по первому преступлению, а именно незаконному сбыту наркотических средств Гусеву и Перескокову в особо крупном размере, являются.

Показания свидетеля Г., который как в судебном, так и на предварительном следствии пояснял о том, что наркотические средства с июня 2012 года и до задержания - 06 июля 2012 года он приобретал у «(имя).», телефон которого он нашел в интернете, звонил на сотовый телефон < № >, который был записан в телефонной книге как «Конфи». Так и 06.07.2012 он заказал наркотическое средство у (имя). на 1000 рублей, перечислил денежные средства через Киви-кошелек, после чего ему пришло смс-сообщение с адресом места закладки.

Объективно данные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра и изъятия у Г. не только наркотического средства, но и сотового телефона нокиа черного цвета, находящегося в его пользовании (т.д. < № > л.д. 97-98). В соответствии с протоколом осмотра данного телефона (т.д. < № > л.д. 142-143), в папке входящие обнаружено смс-сообщение от абонента «Конфи» с адресом места закладки.

Впоследствии, согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров (т.д. 4 л.д. 193-204), абонент с номеров сотовых телефонов < № > и < № > ведет переговоры 06.07.2012 года с приобретателями наркотических средств.

В соответствии с заключением эксперта < № > от 11.07.2012 года (т.д. < № > л.д. 129-132), изъятое у Г. вещество признано наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндол и производное «JWH-122», массой, установленной справкой об исследовании 1,05 грамм (т.д. < № > л.д. 104).

Протоколом личного досмотра и изъятия у П4. не только наркотического средства, но и сотового телефона нокиа, находящегося в его пользовании, чека оплаты Киви терминала (т.д. < № > л.д. 179). В соответствии с протоколом осмотра чека (т.д. < № > л.д. 211-212), установлено, что 12.07.2012 года в 17:17:06 на номер телефона/счета < № > переведено 1000 рублей, с терминала, расположенного по < адрес >.

Эти обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля П4..

В соответствии с заключением эксперта < № > от 08.08.2012 года (т.д. < № > л.д. 204-208), изъятое у П4. вещество признано наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндол и производное «JWH-122», массой, установленной по справке об исследовании 0,96 грамм (т.д. < № > л.д. 182-183).

Заключения экспертиз сомнений у суда не вызывают, доводы адвоката о том, что копии экспертиз в материалах дела заверены ненадлежащим образом, поскольку расшифровка подписи следователя отсутствует, несостоятельны, поскольку копии экспертиз читаемы и заверены должностным лицом, расследуемым данное уголовное дело.

Факт состоявшихся переговоров между абонентским номером < № >, которым пользовался Боровков и между абонентами < № > которым пользовался Г., а именно разговор 06.07.2012 года и абонентским номером < № >, которым пользовался П4. в период 12.07.2012 года, установлен на основании детализации телефонных переговоров (т.д. < № > л.д. 19).

Вместе с тем и из показаний Л. следует, что сотовыми телефонами, с которых велись переговоры с потенциальными покупателями наркотических средств и на счет которых переводились денежные средства, за приобретаемое наркотическое средство, пользовался именно Боровков, так как согласно распределения ролей в совершении преступления, ему отводилась роль непосредственно осуществлять закладки с наркотическим средством. В связи с чем, суд считает установленным факт пользования сотовым телефоном с абонентским номером < № > именно Боровковым, более того, и сотовые телефоны с указанными выше номерами были изъяты при личном досмотре Боровкова, вместе с тем и копии личных документов лиц, на которые были оформлены данные сим-карты были обнаружены по месту жительства Боровкова.

Что касается второго преступления в отношении Боровкова, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к следующим выводам.

По данному преступлению Боровков вину признал частично, что он действительно действовал совместно и согласованно с Л., распространяя наркотические средства, то есть сбывал их, такие показания суд кладет в основу приговора. Но все - таки, показания Л. признает более достоверными, по изложенным выше обстоятельствам.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого Боровкова о том, что изъятые при его личном досмотре наркотические средства, массой 1,92 грамма, ему подложили сотрудники полиции, суд отвергает, поскольку по результатам его личного досмотра составлялся протокол оперуполномоченным И3. в присутствии понятых Р. и П7.. Так свидетель Р. в суде пояснил, что он действительно участвовал при личном досмотре Боровкова, также присутствовал и второй понятой. Какие-либо замечания на протокол Боровков не высказывал, от подписи в нем отказался. Также в суде подсудимый пояснил, что наркотическое средство ему в карман положил сотрудник полиции, но на действия сотрудников он жалоб не писал, при ознакомлении с материалами уголовного дела следователю об этом не заявлял.

Утверждение подсудимого о том, что свидетель Р. – понятой, не участвовал при его личном досмотре, несостоятельны, поскольку данный свидетель был допрошен в суде, уверенно давал показания об обстоятельствах досмотра Боровкова и обыска по месту его жительства. При этом, некоторые установленные противоречия в показаниях свидетеля в ходе судебного следствия и предварительного, были устранены, путем оглашения его показаний в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые свидетель полностью подтвердил, противоречия пояснив прошедшим длительным временем событий.

Вместе с тем, в суде, путем допроса в качестве свидетеля следователя М., проводившего допрос свидетеля Р., устранено то обстоятельство, что в протоколе датой допроса указано 26.08.2010 года, это является технической ошибкой, в суде следователь М. пояснил, что допрос происходил в 2012 году, об этом пояснил и свидетель Р..

Незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Боровковым нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд считает данную квалификацию по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, правильной, поскольку в данном случае полностью выполнена объективная сторона преступления, а именно Г. и П4. на сообщенные им места «закладок» прибыли, взяли из тайника наркотическое средство и лишь после того, как наркотическое средство оказалось у них в руках, и они имели реальную возможность распоряжаться им, были задержаны сотрудниками ОБНОН.

Поскольку после задержания Г. и П4., сотрудниками ОБНОН проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», прослушивание телефонов, в ходе данных ОРМ и были задержаны: П6., М3., Б3., К., Л3., Ч3., К3., а в последствии были задержаны и Боровков с Л., при которых было обнаружено наркотическое средство, действия Боровкова по второму преступлению квалифицированы верно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Боровкова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору.

Доводы Боровкова о том, что сотовые телефоны, обнаруженные при нем, с помощью которых осуществлялась преступная деятельность, ему не принадлежат, они находились в пользовании Л., а он, лишь иногда вел переговоры с приобретателями наркотических средств, отвергаются не только показаниями Л., который пояснил о том, что именно в обязанности Боровкова входило вести переговоры с потенциальными приобретателями наркотических средств, что он и выполнял, но и показаниями свидетелей, пояснивших в судебном заседании, что наркотические средства они неоднократно приобретали через «(имя).», у которого было два абонентских номера, по этим номерам отвечал всегда один и тот же человек. Кроме того и в соответствии с заключением эксперта < № > от 18.04.2013 года, в разговорах, зафиксированных в файлах «< № >.wav» и «< № >.wav», голос и речь принадлежат Боровкову Д. В. (т.5, л.д.84-110).

Также суд признает несостоятельными доводы Боровкова о том, что обнаруженные по месту его жительства предметы, принадлежат Л.. В этой части суд также признает более достоверными и правдивыми показания Л., который пояснил, в связи с чем, по месту жительства Боровкова обнаружены листы с записями адресов г. Екатеринбурга, выполненных им.

Вместе с тем и обнаруженные у Боровкова электронные весы свидетельствуют о том, что именно в обязанности Боровкова входила расфасовка наркотических средств, оснований ставит под сомнение в этой части показания Л., не имеется.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания Боровкову суд учитывает, что данные преступления согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что одно из преступлений носит неоконченный характер.

Боровков вину признал частично, раскаялся.

Подсудимый на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На момент задержания был официально трудоустроен, вместе с тем, имеет хроническое заболевание, что учитывается судом как состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенных преступлений, при назначении наказания возможности применения в отношении Боровкова положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законных и фактических оснований для применения ст. 62, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

Основанием для данного вывода суда является то, что преступления, совершенные Боровковым относятся, к особо тяжким, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому исправление Боровкова возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Боровкову в виде лишения свободы со штрафом, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности, а также положения ст. 6, 43 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом направленности инкриминируемого деяния, отражающегося на здоровье граждан и безопасности государства в целом, его корыстной направленности, а также в целях исправления подсудимого и его перевоспитания назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Боровкову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность виновного была связана с активным использованием средств мобильной связи, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. В связи с чем, изъятые у Боровкова в момент задержания сотовые телефоны «НТС» и «Нокиа, признается судом орудиями преступления, подлежащими уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровкова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 200 000 рублей.

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Боровкову Д.В наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Боровкову Д.В. исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок наказания время содержания Боровкова Д.В. под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > года, включительно.

Меру пресечения Боровкову Д.В. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2012 года исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств в отношении наркотического средства, массой 0,80 грамма изъятое у П6., массой 0,89 грамма изъятое у М3., массой 0,8 грамма изъятое у Б3., массой 0,93 грамма изъятое у К.., массой 0,93 грамма изъятое у Л3., массой 1,89 грамма изъятое у Ч., массой 0,92 грамма изъятое у К3., массой 1,78 грамма изъятой у Л. Чека-квитанции < № > и сотового телефона «Самсунг GT-E1080W» IMEI < № >/3, «Нокиа Н95» IMEI < № >, изъятых у М3., карта г. Екатеринбурга изъятая у К. И.А., кассовый чек № < № >, сотовый телефон «Самсунг» IMEI < № >, изъятые у Л3., сотовый телефон «Самсунг» IMEI < № >, изъятый у К3. разрешена приговорами, постановленными в отношении указанных лиц.

Вещественные доказательства:

-Наркотическое средство, массой 0,95 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по < адрес >, на основании квитанции < № > от 18.05.2013 года – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

-Сотовый телефон «htc» IMEI < № > c сим-карту компании «Мегафон» с номером < № >, флэш-картой «micro SD» емкостью 8 GB сим-карта компании МТС с номером < № > (том < № > л.д. 29-32, приложение);

-Сотовый телефон "NOKIA" IMEI < № > с сим-картой компании «Билайн» с номером < № > (т.6, л.д.29-32, приложение)

-Сим-карту компании МТС с номером < № > (том < № > л.д. 29-32, приложение);

-Электронные весы «LT-100» (том < № > л.д. 29-32, приложение);

-Полиэтиленовые пакетики типа «зип-лок» в количестве 46 штук – уничтожить, после вступления приговора, в законную силу, как предметы, используемые для совершения преступления (том < № > л.д. 29-32, приложение);

-Копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № < № >, < дд.мм.гггг > г.р. на 1 листе (т.6, л.д.29-32, приложение);

-Копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования < № > на имя К3., < дд.мм.гггг > г.р., на 1 листе (т.6, л.д.29-32, приложение);

- 6 листов бумаги с записями мест закладок (т.6, л.д.29-32, приложение);

-Ксерокопия паспорта < № > на имя К3. < дд.мм.гггг > г.р., на двух листах (т.6, л.д.29-32, приложение);

-Картонный конверт с надписью «Билайн» с наклейкой, на которой имеется надпись с номером сим-карты < № > и абонентским номером < № >, внутри которой находился отсек для сим-карты компании «Билайн», на котором имеется надпись < № > (т.6, л.д.29-32, приложение);

-Документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами < № >, < № >, < № >, < № > и < № > (т.6, л.д.29-32, приложение) – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Три оптические диска CD-R, на рабочей поверхности которых имеются рукописные тексты «69с», «70с», «73с» – хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон "iPhone" компании «Apple» IMEI < № > с сим-картой "МТС" с номером < № > (т.6, л.д.29-32, приложение) – возвратить Боровкову Д.В., либо иным лицам по его доверенности, после вступления приговора в законную силу.

Уведомление о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства на имя Я. на 1 листе – вернуть последнему по принадлежности.

Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории РФ на имя К3., < дд.мм.гггг > г.р. – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кобякова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда 05.08.2014 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 11 апреля 2014 года в отношении Боровикова Д. В. изменен:

- зачесть в срок отбывания наказания Боровиковым Д.В. период его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

- в резолютивной части приговора указать, что хранящиеся при деле вещественные доказательства - сотовый телефон «htc» IMEI < № >, сотовый телефон "NOKIA" IMEI < № > передать законным владельцам.

- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения следующие вещественные доказательства приобщенные к делу:

-Копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № < № >, < дд.мм.гггг > г.р. на 1 листе;

-Копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования < № > на имя К3., < дд.мм.гггг > г.р., на 1 листе ;

- 6 листов бумаги с записями мест закладок;

-Ксерокопия паспорта < № > на имя К3. < дд.мм.гггг > г.р., на двух листах ;

-Картонный конверт с надписью «Билайн» с наклейкой, на которой имеется надпись с номером сим-карты < № > и абонентским номером < № >, внутри которой находился отсек для сим-карты компании «Билайн», на котором имеется надпись < № > ;

-Документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами < № >, < № >, < № >, < № > и < № >

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 19 сентября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: заместителя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевича С.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области Чилимова А.А.,

осужденного Боровкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Загородновой Ю.В. в интересах осужденного

Боровкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 августа 2014 года Боровков Д.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Боровков Д.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области.

Начало срока 11 апреля 2014 года, конец срока 23 августа 2023 года. Зачтено в срок...

Показать ещё

... отбывания наказания время содержания под стражей с 24 августа 2012 года по 10 апреля 2014 года.

По состоянию на 19 сентября 2022 года не отбытый срок составляет 11 месяцев 4 дня.

Адвокат Загороднова Ю.В. в интересах осужденного Боровкова Д.В. обратилась в Тавдинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что Боровков Д.В. отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, штраф, назначенный приговором суда Боровковым Д.В. оплачен полностью. Цель наказания достигнута, так как Боровков Д.В. окончил профессиональное училище по специальности «портной», работал пекарем. В настоящее время также трудоустроен. За время отбытия наказания имеет 10 поощрений. К труду относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеет социально устойчивые связи. Вопросы трудового и бытового устройства после освобождения решены. Считает, что осужденный показал свое исправление и раскаяние в содеянном. Условно-досрочное освобождение важно для его близких родственников, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке.

Адвокат Загороднова Ю.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Осужденный Боровков Д.В. в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал, просил ходатайство удовлетворить, по изложенным в нем доводам. Пояснил, что отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок, все осознал, в содеянном раскаивается.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Боровков Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется отрицательно, допускал нарушение установленного законом порядка отбывания наказания. Применение условно-досрочного освобождения к данному осужденному нецелесообразно.

Прокурор с мнением администрации исправительного учреждения согласился, полагал, что условно-досрочное освобождение осужденного Боровкова Д.В. преждевременно, так как поведение осужденного Боровкова Д.В. не являлось положительным, он допускал нарушение порядка отбывания наказания, не нарушителем является непродолжительный период времени.

Заслушав осужденного, представителя администрации учреждения, мнение прокурора, исследовав характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, иные материалы дела, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления, без полного отбытия наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд приходит к выводу, что указанные цели осужденным не достигнуты, а формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.

Судом установлено, что Боровков Д.В. отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Осужденный Боровков Д.В. в ФКУ ИК-24 прибыл 28 апреля 2015 года. С 1 июня 2015 года по 29 июня 2019 года, с 7 апреля 2021 года по 31 января 2022 года был трудоустроен дневальным бригады № 51. С 28 января 2022 года по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим бригады № 51.

К работам без оплаты труда, в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отношение положительное, отказов не допускает.

За добросовестное отношение к труду, к работам по благоустройству исправительного учреждения и участие в воспитательных мероприятиях 13 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения.

Отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в культурно - массовых и спортивных мероприятиях.

Отбывая наказание осужденный проявил стремление повысить уровень своего образования, прошел обучение в ФКП ОУ № 159, где получил специальность «портной».

Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.

Вину по приговору суда осужденный Боровков Д.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился к администрации учреждения с заявлением о признании вины 9 апреля 2018 года.

Осужденным представлены сведения о положительном решении вопросов трудового и бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения.

Из справки бухгалтерии ИК-24 следует, что штраф в размере 250000 рублей погашен полностью. Имеется задолженность по алиментам, которую осужденный погашает из средств заработанных на производстве и личных средств. Задолженность за вещевое довольствие погашена.

Несмотря на положительные моменты в поведении осужденного, суд считает, что осужденный Боровков Д.В. свое исправление не доказал. Из характеристики представленной администрацией исправительной колонии подтверждающейся материалами дела следует, что за время отбывания уголовного наказания осужденный восемь раз подвергался дисциплинарному воздействию в виде выговора устно и водворения в карцер и штрафной изолятор сроком от 7 до 10 суток, за нарушение формы одежды, за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, не приветствие сотрудника администрации, не выполнение требований администрации, использование жаргонных слов.

Таким образом, осужденный Боровков Д.В. нарушил ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные обязаны соблюдать требования правил внутреннего распорядка, установленные в исправительном учреждении.

Последнее взыскание от 17 августа 2021 года в виде выговора снято досрочно в порядке поощрения 28 января 2022 года, то есть не нарушителем порядка отбывания наказания осужденный является менее восьми месяцев.

Суд учитывает мнение администрации ФКУ ИК-24 полагавшей, что осужденный Боровков Д.В. не достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Контроль за поведением осужденного и его исправлением в исправительной колонии осуществлял ряд должностных лиц, которые изложили свое мнение относительно осужденного в представленной суду характеристике. Указанная характеристика обоснована и полностью подтверждается исследованными материалами личного дела осужденного.

Условно–досрочное освобождение для осужденных является наивысшим поощрением, поэтому при отбытии осужденным срока наказания с целью не нарушения восстановленной приговором справедливости поведение осужденного за весь период отбывания наказания должно быть примерным и стабильным, а отношение к исполнению всех обязанностей – исключительно добросовестным, что однозначно исключит совершение им преступлений в дальнейшем.

Судом установлено, что в поведении Боровкова Д.В. имеются позитивные изменения, однако период недостаточный для того, чтобы суд мог удостовериться, что он не совершит новых преступлений в дальнейшем, поэтому суд считает, что для своего исправления осужденный Боровков Д.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Загородновой ФИО10, действующей в интересах осужденного ФИО3 ФИО11 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть