Выборных Александра Евгеньевна

Дело № 2-4310/2023

УИД 50RS0021-01-2023-000854-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах группы лиц, к ООО УК Предместье о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу ТКО, предоставить отчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах группы лиц: ФИО21., ФИО22, ФИО2, Ян С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО45, ФИО10, ФИО11; ФИО12; ФИО13, ФИО28, ФИО14, ФИО15, ФИО29, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО18, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО34, обратилась в суд с иском к ООО УК Предместье о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу ТКО, предоставить отчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указывает, что группа лиц является собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>. Оправляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ответчик ООО УК Предместье. В декабре 2022 года управляющая компания уведомила собственников, что заключенный между управляющей компанией и региональным оператором ООО «Рузский региональный оператор», договор по фактическому потреблению на вывоз ТКО, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции за декабрь 2022 года будет произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Обращение с ТКО» по действующему тарифу Рузского Регионального оператора с применением установленного норматива, что в связи с образовавшейся задолженностью по данной услуге УК предоставляет рассрочку платежа на 5 месяцев. В настоящее время управляющая организация имеет действующий договор на оказание услуг по обращение с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ № РРО-2022-9212492. В соответствии с Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания была обязана произвести работы по оборудованию места площадки накопления ТКО в течении месяца от даты получения положительного решения, чего управляющей организацией сделано не было. Поскольку договор, заключенный между управляющей компанией и региональным оператором на вывоз ТКО был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, действующ...

...ий договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагают, что взыскание платы за коммунальные услуги по ТКО с собственников помещений не законно. Кроме того, ближайшая действующая площадка ТКО, фактически находится в 220 метрах от многоквартирного дома, которой собственники МКД не пользуются, а строительный контейнер, для крупногабаритного мусора возле МКД перемещается с места на место, и им пользуются все дома вокруг, что наносит материальный ущерб собственникам МКД. Собственники помещений неоднократно обращались с жалобами по вопросу перерасчета за услугу ТКО в прокуратуру, жилищную инспекцию, администрацию, управляющую организацию, однако их жалобы оставлены без удовлетворения во внесудебном порядке. На основании изложенного, просят обязать ООО УК Предместье произвести перерасчет коммунальной услуги ТКО за период с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать предоставить отчет за весь период начисления платы за коммунальную услугу по ТКО, взыскать моральный вред и штраф в размере 50%.

Истец, действующая в интересах группы лиц, ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК Предместье ФИО42 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к коммунальной услуге.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В многоквартирных домах договор на обращение с твердыми коммунальными отходами заключается между региональным оператором и управляющей компанией, товариществом собственников жилья, иным кооперативом. При непосредственном управлении и с жителями частного сектора региональный оператор заключает договоры индивидуально, с каждым собственником жилья.

В соответствии с п. 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156.

Согласно п. 148 (24) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право: получать в необходимых объемах коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю для уплаты размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящими Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков; осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 148(36) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 148(44) вышеуказанного Постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

В соответствии с п. 148(3) Правил исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 148(4). К таким лицам относятся управляющая организация, товарищество собственников жилья или собственники помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного собственниками способа управления общим имуществом.

Подпунктом «г» пункта 148(22) Правил установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пунктам 148(48) и 148(49) Правил уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества осуществляется в соответствии с разделом IX. а установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в порядке, предусмотренном разделом X Правил.

Вместе с тем. согласно п. 148(7) Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией или товариществом собственников жилья, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Отношения между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются заключенным между ними договором, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, указанными правилами установлен порядок оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и утверждены условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (типовая форма).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО2, Ян С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО44, ФИО8, ФИО9, ФИО45, ФИО10, ФИО11; ФИО12; ФИО13, ФИО28, ФИО46, ФИО15, ФИО29, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО18, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО34 являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: МО, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес> является ответчик ООО УК Предместье.

Заключенный между ООО УК Предместье и ООО «Рузский РО» договор на вывоз ТКО по фактическому объёму был расторгнут по инициативе регионального оператора с 01.01.2022г. Новый договор на вывоз ТКО № PPO-2022-9212492 от ДД.ММ.ГГГГ был заключён по нормативу потребления ТКО.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК Предместье и ООО «Рузский РО», региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (приложение №). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила конкурсного отбора).

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу вышеуказанных положений все собственники твердых коммунальных отходов, а именно собственники помещений в многоквартирных домах, собственники частных домовладений, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора, оплачивают услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данная норма существенным образом дополняется положениями п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ в соответствии с которой собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, суд находит довод истца, действующего в интересах группы лиц, о том, что ранее заключенный договор прекратил свое действие, а новый договор заключен только лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, начисление платы за услугу ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд находит несостоятельным.

В связи с обращением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, управляющей организацией ООО УК Предместье подано обращение в Администрацию г.о. Красногорска по вопросу согласования дополнительной контейнерной площадки.

Решением № Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ согласовано ООО УК Предместье создание места (площадки) накопления ТКО с местоположением по адресу: МО, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес> предместье, вблизи <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Предместье направлено в Администрацию письмо, содержащее просьбу добавить мусорную площадку возле <адрес> реестр мест для накопления ТКО.

Таким образом, довод истца, действующего в интересах группы лиц, о том, что организованная площадка ООО УК Предместье не может относится к предмету договора с региональным оператором, поскольку не внесена в реестр площадок, является несостоятельным, поскольку как следует из письма Администрации г.о. Красногорск, после получения подтверждающих материалов, указанная в заявке контейнерная площадка будет внесена в реестр мест для накопления ТКО на территории г.о. Красногорск на основании Постановления администрации г.о. Красногорск, а информация о ее месте нахождения передана в ООО «Рузский региональный оператор».

При этом суд полагает необходимым также отметить, что согласно информации по предмету договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК Предместье и ООО «Рузский РО», адрес площадки вблизи <адрес> внесен в перечень площадок накопления ТКО.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно законодательству, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов (МКД) или лицах, осуществляющих управление МКД (УК, ТСЖ, ЖСК и тд., подпункт "д (2)" пункта 11 Правил №).

Управляющая организация приняла меры по созданию площадки по обращению собственников помещений в МКД.

Кроме того, суд полагает отметить, что в соответствии с действующим законодательством, вопрос по ограничению доступа к мусорной площадке относится к компетенции общего собрания собственником МКД, ввиду чего, управляющая организация не может нести ответственность за действия третьих лиц по факту выброса мусора в контейнеры, предназначенные для использования их конкретного МКД.

Так же суд отмечает, что в квитанции за декабрь 2022 года произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Обращение с ТКО» по действующему тарифу Регионального оператора с применением установленного норматива на основании подпункта «г» статьи 148 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Коммунальную услугу по обращению с ТКО оказывает региональный оператор, а управляющая организация является лишь посредником, который перевыставляет полученные от него счета собственникам квартир в том же размере.

Вывоз КГО осуществляет управляющая компания по договору с региональным оператором.

Собственники помещений МКД ЖК «Рублевское Предместье» не имеют прямых договоров и не оплачивают напрямую вывоз мусора (ТКО и КГО).

Доводы стороны истцов об отсутствии площадки для сбора ТКО при <адрес> до начала 2023г своего подтверждения в материалах дела не нашли, учитывая, что такая площадка существовала, относилась как к дому №, так и к соседнему многоквартирному дому. Доводы о размещении данной площадки на расстоянии намного большем, чем того требуют нормативы, судом также отклоняются.

Относительно доводов о наличии при доме контейнера для сбора строительного мусора, который вывозился силами сторонних организаций, и в который, помимо прочего, собственники помещений многоквартирного дома выкидывали бытовой мусор, суд полагает, что при наличии оборудованной площадки для сбора ТКО, хотя и находящейся на отдаленном расстоянии от некоторых подъездов дома, собственники помещений своими же действиями возложили на себя дополнительные траты в виде выставления управляющей организацией счетов за вывод мусора, скапливающегося в данном контейнере. Данные траты не могут вменены управляющей организации как необоснованно начисленная плата, поскольку в данном случае ООО УК Предместье надлежащим образом исполняло свои обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что законных оснований для обязания ответчика произвести перерасчет по услуге ТКО за период с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ год, по заявленным истцом основаниям не имеется, поскольку доводы группы лиц опровергнуты в полном объеме, ввиду чего являются необоснованными.

Основания для обязания ООО УК Предместье предоставить отчет за весь период начисления платы за коммунальную услугу по ТКО суд также не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, в выставляемых собственниках квитанциях имеются сведения о начислении платы за данную услугу, следовательно, данную информацию она не лишены возможности получить самостоятельно.

Поскольку требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа является производным, в удовлетворении основных требований отказано, законных оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования группы лиц:

ФИО1; ФИО21; ФИО22; ФИО2; Ян ФИО36 Аркадьевны; ФИО3; ФИО4; ФИО23; ФИО24; ФИО5; ФИО6; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО45 Яны ФИО40; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО28; ФИО14; ФИО15; ФИО29; ФИО16; ФИО17; ФИО30; ФИО18; ФИО31; ФИО19; ФИО20; ФИО32; ФИО33; ФИО34 к ООО УК Предместье о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу ТКО, предоставить отчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Пушкина

50RS0№-36 Дело №а-2115/2021 (2а-8053/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при помощнике судьи ФИО1

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «Рублевское предместье -3» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее также - Банк) обратился в суд к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также - МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по <адрес>) с административным иском, в котором с учетом уточнения просил

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3. выразившееся в отказе возвратить денежные средства в размере 3100000,00 руб., списанные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет должника – ООО «...

...Рублевское предместье - 3».

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возвратить денежные средства в размере 3100000,00 руб. на расчетный счет ООО «Рублевское предместье - 3» №. открытый в АО «НС Банк» <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ПАО Сбербанк (далее - Банк) открыт безотзывный аккредитив № на сумму 3100000-00 рублей со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Получателем указано ООО «Рублевское предместье - 3 ».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с согласия получателя аккредитива ФИО8 изменила получателя на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АСВ), однако в системе Банка данное изменение отражено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением полного пакета документов Банк платежным поручением № произвел перечисление денежных средств в размере 3 100 000 руб. на расчетный счет ООО «Рублевское предместье - 3», открытый в АО «НС Банк» <адрес>.

Выявив ошибку, Банк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату указанной суммы в пользу АСВ.

Вместе с тем, было установлено, что денежные средства Банка, перечисленные на счет ОО «Рублевское предместье - 3», были списаны административным ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день находятся на депозитном счете МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО.

В адрес Административного ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. уже четвертый рабочий день) с просьбой вернуть необоснованно полученные денежные средства.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Административный ответчик отказал в возврат полученной суммы, указав на возможность обжалования его действий (бездействия) в суде, что и явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главное управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – ГУФССП России по МО), в качестве заинтересованных лиц: ФИО8, ВрИО старшего судебного пристава – начальника МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО4

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Административные ответчики: МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рублевское предместье-3» (далее также - Общество) по доверенности ФИО2 явилась, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица: ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО8, ССП – ВРИО начальника МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава, о котором Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, которое носит длящийся характер, с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания производится в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ПАО Сбербанк открыт безотзывный аккредитив № на сумму 3100000-00 рублей со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты договора уступки прав требования, получатель – ООО «Рублевское предместье - 3 ». По заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был измене получатель аккредитива на ГК «Агентство по страхованию вкладов», однако данные изменения не внесены в систему Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № произвел перечисление денежных средств в размере 3 100 000 руб. на расчетный счет ООО «Рублевское предместье - 3», №. открытый в АО «НС Банк» <адрес>.

Между тем, поскольку Общество является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счет Общества №, то данные денежные средства Банка, ошибочно перечисленные на счет ООО «Рублевское предместье - 3», были списаны административным ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день находятся на депозитном счете МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, представленной МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО справкой.

На письмо Банка, направленное в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть необоснованно полученные денежные средства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ № отказал.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Эта позиция коррелирует с принципом законности деятельности органов государственной власти, согласно которым данные органы должны действовать рамках строго предусмотренных полномочий.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в том случае, если на него возложена соответствующая обязанность, и он при наличии реальной возможности не предпринял необходимых мер, в рамках отведенных ему полномочий для ее исполнения.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3. выразившееся в отказе возвратить денежные средства в размере 3100000,00 руб., списанные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет должника – ООО «Рублевское предместье - 3».

Прямой нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя осуществить возврат ошибочно зачисленных денежных средств Закон № 229-ФЗ и подзаконные акты не предусматривают. Более того, в данном случае списание осуществлено не непосредственно судебным приставом-исполнителем, а кредитной организацией во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, которое не отменено и не признано незаконным в установленном порядке.

Письмо ФССП России, на которое ссылается административный истец, относится к ситуации, когда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства лица, не являющегося должником. Между тем, в данном случае таких обстоятельств по делу установлено не было.

В то же время, к задачам административного судопроизводства относятся защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

Формально правильный по существу отказ административного ответчика вернуть Банку ошибочно перечисленные денежные средства, однако принятый без учета всех существенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований у МО по ИОВИП № ГУФССП России удержании на депозитном счету данных денежных средств, безосновательно ограничивает права административного истца на возможность устранения допущенных нарушений в судебном порядке.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возвратить денежные средства в размере 3100000,00 руб. на расчетный счет ООО «Рублевское предместье - 3» №. открытый в АО «НС Банк» <адрес>.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возвратить денежные средства в размере 3100000,00 руб. на расчетный счет ООО «Рублевское предместье - 3» №. открытый в АО «НС Банк» <адрес>.

Административный иск в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3. выразившееся в отказе возвратить денежные средства в размере 3100000,00 руб., списанные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет должника – ООО «Рублевское предместье - 3» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.