Боровков Владимир Евгеньевич

Дело №2-90/2021

УИД: 21RS0004-01-2020-000766-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

представителя истца- Романовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- Карлинова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Петрова <данные изъяты> к Боровкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Направив исковое заявление с приложенными к нему документами через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, ИП Петров М.Н. обратился в суд с иском к Боровкову В.Е. о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 966451 рубля 60 копеек.

В обоснование искового требования ИП Петров М.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и Боровковым В.Е. (заемщиком) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием об уплате 5% в месяц, что подтверждается распиской Боровкова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке Боровков В.Е. обязался возвратить полную стоимость (сумму займа с процентами) до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил обязательства по указанной расписке только частично. Оставшаяся часть суммы займа по расписке вместе с процентами за пользование займом в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сумму задолженности с процентами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию от ответчика не получен, сумма задолженности не оплачена. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотрен...

...ных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. В п.3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец- ИП Петров М.Н., ответчик Боровков В.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца- Романова Л.В. исковое требование поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что в отзыве ответчик утверждает, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, поскольку оно зарегистрировано на сайте суда только ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности необоснованны и не подтверждены надлежащими доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями. Согласно нормам Гражданского кодекса, если последний срока попадает на выходной, нерабочий, праздничный день, то последним днем срока считается следующий рабочий день. Исковое заявление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовая квитанция. Таким образом срок исковой давности не пропущен. В любом случае по данному спору истцом была заявлена судебная претензия, а как известно из норм Гражданского кодекса, предъявление претензии прерывает течение срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка, если срок претензионного порядке не установлен в договоре. В среднем такой претензионный порядок составляет 30 дней, так что в любом случае срок исковой давности не пропущен. Основной долг согласно расчету цены иска составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> за период до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты были только оплачены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После подачи претензии, подачи искового заявления в суд и до сегодняшнего дня по договору займа ответчиком никаких действий не предпринято, задолженность не погашена, никакие суммы больше не уплачены.

Представитель ответчика- Карлинов А.В. в судебном заседании исковое требование не признал и суду пояснил, что в расписке написано о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем этого срока является ДД.ММ.ГГГГ. Боровков В.Е. утверждает, что сумма займа им погашена полностью, но к сожалению по недосмотру расписка не была изъята. Об этом свидетельствует и обращение истца в суд уже по истечении трех лет после даты, когда долг должен был возвращен. До этой даты никаких действий не предпринято, то есть ранее с претензиями истец к ответчику не обращался. Кроме того, размер процентов завышенный, что соответствует понятию «ростовщические». В случае непринятия довода о пропуске срока исковой давности, они просят применить правило о ростовщических процентах и снизить указанные проценты в два раза, то есть с 60% до 30% в год.

В своем письменном отзыве на иск ответчик Боровков В.Е. указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как сумма займа, указанная в исковом заявлении, была погашена полностью, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий и действий по возврату взыскиваемой задолженности в течение более чем трех лет. Кроме того, установленный договором займа размер процентов 60% годовых не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Данное условие договора противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительным для него и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора. Как указывает сам истец, им уже было уплачено <данные изъяты> рублей в качестве процентов, и дополнительно взыскивается ещё <данные изъяты> процентов помимо основного долга в <данные изъяты> рублей. Таким образом, проценты, начисленные истцом, в два раза превышают сумму основного долга и почти в три среднерыночный показатель того периода. Данная сумма с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денежных средств. При этом дальнейшее взыскание приведет к неосновательному обогащению кредитора. Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Установленный договором размер процентов за пользование займом (60% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для него. Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. На официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации https://www.cbr.ru размещены сведения о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) (приложение №1 к настоящему отзыву https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/8991/16112017_ko.pdf). Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 года (за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года), свыше 100000 рублей на срок до 1 года установлены Банком России в размере 28,143% годовых при их среднерыночном значении 21,107% годовых. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока исковой давности ответчик Боровков В.Е. просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, указав, что согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся основанием искового заявления, возврат займа должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации с сайта суда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования ИП Петрова М.Н. о взыскании с него задолженности по договору займа предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять со дня, следующего за конечной датой возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Суд, изучив доводы истца и ответчика, их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Петров М.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.808 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из расписки ответчика- Боровкова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он взял у истца- ИП Петрова М.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, обязался полную стоимость выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыплаты полной стоимости в указанный срок выплатить закаждый день просрочки пени 0,5% от общей суммы долга.

Между истцом- ИП Петровым М.Н. и ответчиком- Боровковым В.Е. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям займа, в том числе о выплате по расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере 5% в месяц. В расписке указано, что по ней произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Иного соглашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ответчиком- Боровковым В.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу действительно выплачено <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик Боровков В.Е. оплату <данные изъяты> рублей по данной расписке признает.

Как следует из решения Вурнарского районного суда Чувашкой Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, не учитывалась в качестве оплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца свидетельствует о том, что обязательства Боровкова В.Е. по договору займа не прекращены.

Доводы ответчика и его представителя- Карлинова А.В. об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд считает необоснованными.

Согласно п.1 ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.ст.191, 193, 194 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Срок исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. Исковое заявление с приложенными документами направлено в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии почтовым отправлением, согласно штампу «Почта России» дата отправки искового заявления с приложенными документами- ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний день срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ истекал в выходной день, а исковое заявление направлено в суд через почтовую службу в первый следующий за ним рабочий день- ДД.ММ.ГГГГ, иск к ответчику заявлен в пределах установленного срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Петрова М.Н., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения в связи с нарушением требований п.6 ст.132 ГПК РФ- необходимостью приложения к иску уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Боровкову В.Е., для устранения указанного недостатка предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Петрова М.Н. принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Как следует из п.п.17, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Поскольку ответчиком- Боровковым В.Е. не представлено доказательств выплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всех предусмотренных договором займа процентов за пользование займом, иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом, факт нахождения подлинника расписки у истца по смыслу ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика: основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займами.

Согласно расчету истца цены иска проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> При этом истцом оплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей зачтена в счет оплаты процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ; оплата ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей зачтена в счет оплаты процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ; оплата ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей зачтена в счет оплаты процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ; оплата ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей зачтена в счет оплаты процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ; оплата ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей зачтена в счет оплаты процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ (в действующей редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданином или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных ситуациях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 года №2962-О указано, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 22 декабря 2015 года №2947-О, от 19 декабря 2017 года №2978-О, от 26 марта 2019 года №732-О и др.). Реализуя указанное право, законодатель в пределах своих дискреционных полномочий предусмотрел в ч.2 ст.9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» специальные правила действия данного закона во времени, придающие ему в определенных случаях обратную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размер процентов за пользование займом по соглашению сторон не может рассматриваться нарушающей принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны они должны учитывать интересы займодавца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства по договору займа.

Достоверно зная о неисполненном обязательстве по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец на протяжении длительного времени не предпринимал действий по взысканию суммы займа и процентов. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в более ранний срок, не представлено. Последствием такого поведения истца явилось значительное увеличение задолженности по договору займа. Учитывая продолжительность периода, истекшего с момента наступления срока возврата займа до обращения в суд, сумма процентов за пользование займом превысила сумму займа.

Принимая во внимание, что установленные в договоре проценты в размере 5% ежемесячно, что составляет 60% годовых, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора займа, чрезмерно обременительные для должника, являются ростовщическими, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав исходя из процентной ставки 30% годовых, которые соизмеримы со средними процентами, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах, до 283397 рублей 26 копеек <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ИП Петрова М.Н. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283397 рублей 26 копеек.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд государственная пошлина истцом уплачена в размере 13448 рублей 72 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются в силу закона, без дополнительного заявления о возмещении данных расходов, ГПК РФ не предусмотрен отказ от их возмещения.

Поскольку судом исковое требование удовлетворено частично- в сумме 683397 рублей 26 копеек, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по договорам займа в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19, ст.52 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию 10034 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование индивидуального предпринимателя Петрова <данные изъяты> к Боровкову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Боровкова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Петрова <данные изъяты> основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283397 (двести восемьдесят три тысячи триста девяносто семь) рублей 26 копеек.

В остальной части иска к Боровкову <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю Петрову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Боровкова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Петрова <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10034 (десять тысяч тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2021 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

Дело № 2-94/2021

УИД № 21RS0004-01-2020-000782-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрова М.Н. к Боровкову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Петров М.Н. обратился в суд с иском к Боровкову В.Е. и с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738693,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Петровым М.Н. и Боровковым В.Е. заключен договор займа на сумму 500000 рублей с условием уплаты 5% от суммы займа в месяц, что подтверждается распиской Боровкова В.Е. от указанной даты. Согласно расписке, Боровков В.Е. обязался возвратить полную стоимость (сумму займа с процентами) до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом в размере 25000 руб. (5% от суммы займа) ответчик обязался выплачивать с 1 по 3 число каждого месяца. В установленный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязательства только в части уплаты процентов за пользование займом в общей сумме 125000 рублей. Сумма займа в размере 500000 рублей ответчиком истцу не возвращена, задолженность по процентам...

... за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 738693,02 рублей.

Истец ИП Петров М.Н., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Романова Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца.

Ответчик Боровков В.Е. и его представитель Карлинов А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В письменном отзыве на иск ответчик Боровков В.Е. просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что указанная в иске сумма ответчиком полностью погашена. Истцом не приняты во внимание чеки на сумму 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 45000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату процентов. Кроме того, размер процентов 60 % годовых не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон. Данное условие договора противоречит деловым обыкновениям, является явно обременительным для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора. Ссылается на возможность уменьшения судом процентов в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, указывает на то, что в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сумме займа свыше 100000 рублей на срок до 1 года установлены Банком России в размере 28,143% годовых при среднерыночном значении 21,107% годовых.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка ответчика Боровкова В.Е., из которой видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ИП Петрова М.Н. 500000 рублей под 5 % в месяц с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентами (л.д. 40).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком Боровковым В.Е. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы долга, а также факт нахождения подлинника долговой расписки у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 500000 рублей по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования условий договора займа (расписки) следует, что ответчик Боровков В.Е. обязался выплатить ИП Петрову М.Н. 5 % в месяц от полученной суммы по расписке, что составляет 25000 рублей в месяц от полученной суммы займа 500000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено об уменьшении исковых требований до 1238693,02 рублей и представлен расчет процентов по договору займа, произведенных исходя из 58,87% годовых.

Суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно расчету истца, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) уплачены проценты в сумме 275000 рублей (25000 рублей ежемесячно). Исходя из 58,87 % годовых, ответчику за указанный период следовало уплатить проценты за пользование займом в сумме 270963,29 рублей (500000,00 рублей*336/365*58,87%); остаток от уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4036,71 рублей (275000 рублей – 270963,29 рублей). Проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (556 дней) составляют 448379,73 рублей (500000,00 рублей *556/365*58,87%), за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) составляют 294350 рублей (500000,00 рублей *366/366*58,87%), всего 742729,73 рублей. Итого проценты составляют 738693,02 рублей (742729,73 рублей -4036,71 рублей (остаток от уплаты процентов).

Проверив расчет истца, суд считает его неправильным, поскольку истцом не учтено, что ответчиком уплачены истцу проценты по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, то есть всего уплачено процентов на сумму 51000 рублей. Уплата этой суммы подтверждается представленными суду ответчиком чеками. Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уплату этих сумм ответчиком по иным обязательствам, суду не представлено. В связи с изложенным суд учитывает 50000 рублей из указанной суммы как уплаченные ответчиком проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25000 рублей) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25000 рублей). Следовательно, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в сумме 326000 рублей.

Исходя 58,87% годовых, примененных истцом при уменьшении исковых требований, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (397 дней) составляет 320156,03 рублей (500000 рублей * 397/365 * 58,87%), переплата процентов за пользование займом составляет 5843,97 рублей (326000 рублей - 320156,03 рублей).

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 687693,02 рублей (399186,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб. * 495/365 * 58,87%) + 294350 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб.* 366/ 366 * 58,87%) - 5843 рубля 97 копеек).

Ответчиком суду представлены чеки в подтверждение уплаты процентов в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Романова Л.В. суду пояснила, что уплата этих процентов произведена по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и данные чеки не подтверждают исполнение обязательств ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной суду копии расписки, истцом ДД.ММ.ГГГГ Боровкову В.Е. предоставлен заем в сумме 400000 рублей под 5% в месяц от полученной суммы, что составляет 20000 рублей в месяц. То есть суммы, указанные в чеках, равны процентам в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и в расписке есть запись об уплате этих сумм от указанных дат. Исходя из изложенного, доводы представителя истца о том, что данные расписки не могут быть приняты судом в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В указанной редакции ст. 809 ГК РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит применению к правоотношениям, возникшим до указанного дня, только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона).

Таким образом, данное законоположение не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку договор займа с условием выплаты указанных в договоре процентов заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу названного закона.

Кроме того, п. 5 ст. 809 ГК РФ императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик Боровков В.А. с условиями договора займа, в том числе с размером процентов, при его подписании согласился и в дальнейшем условия договора не оспаривал, производил выплату процентов, предусмотренных договором, за определенный период, с иском о признании договора займа с установленным в нем высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью не обращался.

Таким образом, с ответчика Боровкова В.Е. в пользу истца ИП Петрова М.Н. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в размере 687693,02 рублей.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 1187693,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 14450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 1187693,02 рублей, сумма подлежащей взысканию с Боровкова В.Е. государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 14138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Петрова М.Н. к Боровкову В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Боровкова В.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Петрова М.Н. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 687693 (шестисот восьмидесяти семи тысяч шестисот девяноста трех) рублей 02 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14138 (четырнадцати тысяч ста тридцати восьми) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вурнарского районного суда Е.В. Волкова

Дело № 2-223/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000228-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца Боровков В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Боровков В.Е. к Степанов С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Степанов С.В. и просил взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга, исчисленные исходя из расчета 10% в месяц от суммы основного долга, неустойку в размере 16500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исчисленную исходя из 100 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты процентов;

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2045 рублей.

Исковые требования истец Боровков В.Е. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ответчику Степанов С.В. в заем денежные средства в сумме 30000 рублей с начислением процентов по 3000 рублей (10%) ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивал проценты за пользование займом. До ноября 2021 г. ответчик ежемесячно уплачивал проценты за пользование за...

...ймом. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Указанная в расписке сумма долга истцу не возвращена.

Истец Боровков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Степанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Степанов С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, Степанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Боровков В.Е. в долг деньги в сумме 30000 рублей под 10% в месяц. За пользование деньгами обязался ежемесячно выплачивать проценты в сумме 3000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения основного долга. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязался выплачивать неустойку из расчета 100 рублей в день, всю сумму долга обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Написав указнную расписку, ответчик Степанов С.В. подтвердил наличие у него долга в размере 30 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга, исчисленных исходя из расчета 10 % процентов в месяц от суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов по вышеуказанному договору займа в размере 16500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исчисленную исходя из 100 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки ответчик обязался выплачивать неустойку из расчета 100 рублей в день.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).

Суд проверил расчет неустойки истца, а также сделал свой расчет неустойки и по расчетам суда неустойка за несвоевременную оплату процентов по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 167 дней) составляет 16700 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов по договору займа в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая период просрочки, не усматривает законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд отмечает, что в части взысканной судом неустойки за просрочку оплаты процентов на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2045 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в общей сумме 61500 руб., сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и составляет 2045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Боровков В.Е. удовлетворить.

Взыскать со Степанов С.В. в пользу Боровков В.Е. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга, исчисленные исходя из расчета 10 % в месяц от суммы основного долга, неустойку в размере 16500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исчисленную исходя из 100 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

Разъяснить, что ответчик Степанов С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 г.

Судья Н.Г.Кушникова

Дело №2-48/2023

УИД 21RS0004-01-2022-000487-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года п.Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

с участием представителя истца Евсеева Г.П. – адвоката адвокатского кабинета пос.Вурнары Чувашской Республики Максимова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Г.П. к Боровкову Е о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Г.П. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Боровкову В.Е. о взыскании с него долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 90 770 рублей 13 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Истцом ответчику были предоставлены денежные средства в заем под 2% в месяц ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, проценты в месяц составляют <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты> рублей, проценты в месяц – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> рублей, проценты в месяц – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> рублей, проценты в месяц – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты> рублей, проценты в месяц – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей, проценты в месяц – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты> рублей, проценты в месяц - <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего им ответчику предоставлены в ...

...займ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Были составлены письменные расписки. В связи с тем, что заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Боровкова В.Е. была направлена претензия о погашении основного долга в сумме долг <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом. Согласно расчета общая сумма процентов с учетом выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Евсеев Г.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя.

Представитель истца Евсеева Г.П. – адвокат Максимов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом согласился с произведенным ответчиком расчетом и исчисленной суммой по начисленным процентам за пользование займом. Полагал, что законных оснований для уменьшения размера процентов не имеется. Боровков В.Е., взятые у Евсеева Г.П. денежные средства, передавал в займ другим лицам под более высокий процент за пользование денежными средствами, получая тем самым доход. В частности, он передал ФИО4 денежные средства с уплатой 10% от суммы долга ежемесячно, что подтверждается судебным решением, тогда как у Евсеева Г.П. брал деньги под 2 % ежемесячно. По 7 распискам проценты в месяц составляли <данные изъяты> рублей, которые Боровков В.Е. выплачивал несвоевременно. При определении суммы долга по процентам ими были учтены все поступившие денежные суммы со счетов от ответчика Боровкова В.Е., его жены.

Ответчик Боровков В.Е., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования признал частично, так как не согласен с суммой процентов, представил суду расчет, в соответствии с которым его долг перед Евсеевым Г.П. по процентам за пользование займам составляет <данные изъяты> рублей. Просил, ссылаясь на п.5 статьи 809 ГК РФ снизить размер начисляемых процентов за пользование займом. Им за пользование денежными средствами были перечислены истцу на банковскую карту денежные средства (проценты) в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому считает, что требования истца не отвечают требованиям разумности и добросовестности, а также влекут за собой необоснованное обогащение, что противоречит нормам материального права. Столь высокие проценты являются чрезмерно обременительными для него.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу распределения бремени доказывания на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо безденежность займа.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом Евсеевым Г.П. представлены расписки:

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, ответчик Боровков В.Е. берет у Евсеева Г.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в месяц и обязуется ежемесячно выплачивать 2 % от основной суммы долга (том 1 л.д. 15);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, ответчик Боровков В.Е. берет у Евсеева Г.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в месяц и обязуется ежемесячно выплачивать 2 % от основной суммы долга (том 1 л.д. 16);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, ответчик Боровков В.Е. берет у Евсеева Г.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в месяц и обязуется ежемесячно выплачивать 2 % от основной суммы долга (том 1л.д. 17);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, ответчик Боровков В.Е. берет у Евсеева Г.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в месяц и обязуется ежемесячно выплачивать 2 % от основной суммы долга (том 1 л.д. 18);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, ответчик Боровков В.Е. берет у Евсеева Г.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в месяц и обязуется ежемесячно выплачивать 2 % от основной суммы долга (том 1л.д. 19);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, ответчик Боровков В.Е. берет у Евсеева Г.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в месяц и обязуется ежемесячно выплачивать 2 % от основной суммы долга (том 1л.д. 20);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, ответчик Боровков В.Е. берет у Евсеева Г.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в месяц и обязуется ежемесячно выплачивать 2 % от основной суммы долга (л.д. 21).

Согласно сведений, содержащихся в расписках, срок возврата денежных средств сторонами не определен.

Написав указанные расписки, ответчик Боровков В.Е. подтвердил факт передачи ему денежных средств Евсеевым Г.П. и тем самым наличие у него задолженности перед истцом Евсеевым Г.П. в размере долга, указанного в расписках.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности истцом передачи ответчику Боровкову В.Е. денежных средств и признании долга последним. Ответчиком Боровковым В.Е. сумма основного долга не оспаривается и признается.

ДД.ММ.ГГГГг. Евсеевым Г.П. в адрес Боровкова В.Е. было направлено требование о возврате основного долга и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.13,14), которое оставлено последним без реагирования. Меры по погашению долга Боровков В.Е. не предпринял и в течение тридцати дней сумму долга не возвратил.

В отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств (основного долга) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> рублей, всего общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, расчет которых им произведен в исковом заявлении (том 3 л.д.33-38).

Ответчиком в свою очередь предоставлен свой расчет, согласно которого проценты за пользование составили <данные изъяты> рублей. Представленный ответчиком расчет суд находит более корректным и точным и с учетом мнения представителя истца, согласившегося с расчетом суммы долга по процентам, произведенным ответчиком Боровковым В.Е., суд определяет сумму долга по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика Боровкова В.Е. о снижении размера процентов за пользование суммой займа, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно распискам Боровков В.Е. выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных Евсеевым Г.П., в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру процентов за пользование кредитом. Стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем ответчик принял на себя риск по исполнению договора займа.

По мнению суда, 2 процента ежемесячно за пользование денежными средствами, полученными в займ, не может являться для ответчика чрезмерно обременительным. Оговоренный сторонами размер процентов соизмерим со средними процентами, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах. Более того, как установлено судом, ранее Боровков В.Е. заключал договор займа с физическим лицом, по которому проценты за пользование денежными средствами составляли 10% ежемесячно, что следует из решения Вурнарского районного суда по делу № по иску Боровкова В.Е. о взыскании долга по договору займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.2).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева Г.П. к Боровкову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Боровкова В.Е. в пользу Евсеева Г.П. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, итого: в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Свиягина

Докладчик Степанова Э.А. судья Филиппов О.А.

апелляционное дело №33-4983/2021 УИД 21RS0004-01-2020-000766-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Петрова Майкла Николаевича к Боровкову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Боровкова В.Е. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель Петров М.Н. (далее – ИП Петров М.Н.) обратился в суд с иском к Боровкову В.Е., в котором указал, что 19 сентября 2017 года между ним и Боровковым В.Е. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику им переданы денежные средства в размере 400 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 5% в месяц, что подтверждается распиской от 19.09.2017. Боровков В.Е. обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до 19 декабря 2017 года, однако исполнил обязательства лишь частично, сумма займа с причитающимися процентами в размере 966451 рубля 60 копеек не возвращена. 11 декабря 2020 года им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о...

...платить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Боровкова В.Е. сумму задолженности по договору займа в размере 966451 рубля 60 копеек.

На заседание суда первой инстанции истец ИП Петров М.Н. не явился, обеспечил участие представителя Романовой Л.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Боровков В.Е. в судебном заседании не присутствовал, его представитель Карлинов А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что сумма займа ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий и действий по возврату задолженности в течение более чем трех лет; иск ИП Петровым М.Н. предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление и прерывание срока исковой давности, не имеется; установленный договором размер процентов (60% годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года с Боровкова В.Е. в пользу ИП Петрова М.Н. взысканы основной долг по договору займа от 19.09.2017 в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.08.2018 по 10.12.2020 в размере 283397 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 034 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Боровков В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового об отказе удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указывает, что согласно расписке от 19.09.2017 возврат займа должен был быть произведен до 19.12.2017, то есть последним днем возврата денежных средств является 18.12.2017, поскольку применение предлога «до» в данном случае используется в значении «не включая даты, следующей после этого предлога»; истец узнал о нарушении своего права 18 декабря 2017 года, а течение срока исковой давности началось на следующий календарный день – 19 декабря 2017 года, в связи с чем истец был праве обратиться в суд не позднее 18.12.2020, между тем, исковое заявление датировано 21.12.2020 и подано в суд 22.12.2020 за пределами трехлетнего срока исковой давности; достоверно зная о неисполненном обязательстве, истец на протяжении длительного времени не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, при этом каких-либо объективных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, не установлено.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 19 сентября 2017 года Боровков В.Е. взял у ИП Петрова М.Н. денежные средства в размере 400000 рублей под 5% в месяц, обязавшись возвратить их в срок до 19 декабря 2017 года; в случае невыплаты долга в указанный срок за каждый день просрочки обязался выплатить пени в размере 0,5% от общей суммы долга (л.д.91).

11 декабря 2020 года ИП Петровым М.Н. ответчику Боровкову В.Е. направлено требование о возврате долга с причитающимися процентами (л.д.16).

Неисполнение указанного требования и невозврат суммы займа послужили поводом для обращения истца в суд.

Установив, что Боровков В.Е. не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, не возвратил в полном объеме сумму займа, не выплатил проценты за пользование займом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Петрова М.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 400000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.08.2018 по 10.12.2020 в размере 283397 рублей 26 копеек, при этом на основании п.5 ст.809 ГК РФ снизил размер процентов за пользование займом (в 60% годовых), признав их ростовщическими, нарушающими баланс интересов сторон договора займа, рассчитав проценты исходя из процентной ставки в размере 30% годовых.

Оспаривая решение, Боровков В.Е. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном исчислении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Из расписки от 19.09.2017 следует, что Боровков В.Е. обязался возвратить займ в срок до 19 декабря 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абз.1 ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст.194 ГК РФ).

С учетом положений ст.190 ГК РФ судебная коллегия находит, что дата окончания срока обязательства включается в срок исполнения обязательства, срок договора займа от 19.09.2017 истекает в конце дня, указанного в договоре, то есть указанная в договоре займа дата - 19 декабря 2017 года включается в срок, рассчитываемый при определении продолжительности действия договора займа, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты. Использование предлога "до" в настоящем случае не имеет определяющего значения, так как следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора займа, из которых оснований считать, что предлог "до" в настоящем случае используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога", не имеется.

В настоящем случае срок исковой давности начинает исчисляться с 20 декабря 2017 года и последний день срока для защиты истцом нарушенного права приходится на 19 декабря 2020 года, который является нерабочим днем (суббота).

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При изложенном последним днем срока исковой давности являлось 21 декабря 2020 года (понедельник), исковое заявление направлено в суд через организацию почтовой связи 21 декабря 2020 года (л.д.26), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Аргументы апеллянта о том, что истец на протяжении длительного времени не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, что повлекло значительное увеличение сумм процентов за пользование займом, основанием для отмены решения суда служить не могут.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Установив, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно (или 60% годовых) ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника (ростовщическим), оценив также тот факт, что истец в течение длительного промежутка времени не предпринимал действий по взысканию задолженности по договору займа, что повлекло значительное увеличение суммы задолженности по договору, суд первой инстанции уже снизил размер процентов за пользование займом, определив их исходя из процентной ставки в размере 30% годовых.

При этом судом установлено, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом за период с 19 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года уплачена денежная сумма в размере 200000 рублей, а доказательств погашения суммы основного долга или процентов за пользование займом за период с 01.08.2018 по 10.12.2020 ответчиком, на которого возложено бремя доказывания этих обстоятельств согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено, аргумент апеллянта о погашении суммы займа является голословным. Отсутствие претензий и действий по возврату долга после истечения установленного договором срока (19.12.2017) сами по себе об исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа не свидетельствуют, а представленной суду распиской подтвержден лишь факт внесения ответчиком денежной суммы в размере 200000 рублей, которая учтена судом при вынесении судебного акта.

Потому вывод суда о взыскании с ответчика суммы основного долга по договора займа и процентов за пользование займом судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

Таким образом, проверив обжалованный судебный акт согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика и в пределах ее доводов, оснований для отмены или изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебный акт проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика, и только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровкова Владимира Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2021 года.

Дело № 2-2066/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова В.Е. к Соловьевой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Соловьевой С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Соловьевой С.В. денежные средства в сумме 30000 рублей под 10% в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.В. взяла у него в долг деньги в сумме 20000 рублей под 10 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно уплачивала проценты по договорам займа. Согласно условиям, оговоренным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты процентов, должник обязан уплатить неустойку в размере 100 рублей и 66 рублей 66 копеек в день соответственно. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика Соловьевой С.В. по двум договорам займа сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга из расчета 5000 рублей в месяц, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21299 рублей 19 копеек, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленную исходя из 166 рублей 66 ...

...копеек за каждый календарный день просрочки оплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3089 рублей.

Истец Боровков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске и вновь их привел суду, уточнив в судебном заседании, что проценты за пользование займом просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Соловьева С.В. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту ее регистрации. Ответчик за судебной повесткой на почтовое отделение не явилась, в связи с чем, повестка, направленная ей, вернулась отправителю с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебной повесткой, суд согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчика в принятии судебной повестки и считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьева С.В. взяла в долг деньги в сумме 30000 рублей под 10% в месяц у Боровкова В.Е. За пользование деньгами она должна ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать проценты в сумме 3000 рублей до погашения основного долга. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязуется выплачивать денежную сумму из расчета 100 рублей в день. Всю сумму долга обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.В. взяла в долг деньги в сумме 20000 рублей под 10% в месяц у Боровкова В.Е. За пользование деньгами она должна ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать проценты в сумме 2000 рублей до погашения основного долга. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязуется выплачивать денежную сумму из расчета 66 рублей 66 копеек в день. Всю сумму долга обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подлинники собственноручно написанных расписок о получении денежных средств находятся у истца и переданы в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

При этом стороны при оформлении расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления и сроки возврата заемных денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа в них указан до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки.

Расписки, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, были представлены суду истцом, следовательно, с учетом положений ст.408 ГК РФ, у суда не имеется оснований считать, что основной долг по договорам займа ответчиком погашен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа в размере 30 000 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) и 20 000 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договорами стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа, что в абсолютных цифрах составляет 3000 и 2000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей,исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займами подлежат удовлетворению. Так, за указанный период размер указанных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 15 000 рублей (3000руб. х 5 мес.=15000), а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (2000 руб. х 5 мес. = 10 000).

Также обоснованы исковые требования истца о взыскании указанных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 10 % годовых от суммы остатка основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, поскольку в силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика Соловьевой С.В. неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договоров займа предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату процентов в виде уплаты денежных средств в размере 100 рублей за каждый день просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 66 рублей 66 копеек за каждый день просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13100 рублей (100х131 день=13100).

Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8199 рублей 18 копеек (66,66х125 дней=8199,18).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание срок, в течение которого ответчиком не исполняется обязательство по уплате процентов, отсутствие данных о возможном размере убытков истца, размер установленной договорами неустойки в 100 рублей и в 66 рублей 66 копеек, и полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщика по договорам, в связи с чем она подлежат уменьшению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 4 000 рублей.

Также неустойка по двум указанным договорам займа подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и с применением ст.333 ГК РФ определяет размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 50 рублей за каждый день нарушения обязательства, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в 30 рублей за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании было установлено, что истцом уплачено представителю за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по делу, не представляющему сложности, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Соловьевой С.В. в пользу Боровкова В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при общении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3089 рублей, которая подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.№).

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3089 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Боровкова В.Е. к Соловьевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой С.В. в пользу Боровкова В.Е. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 10 % в месяц от остатка суммы займа, который на день вынесения решения суда составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 10 % в месяц от остатка суммы займа, который на день вынесения решения суда составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 30 (тридцать) рублей за каждый день просрочки; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боровкова В.Е. к Соловьевой С.В. о взыскании неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-650/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова ФИО6 к Владимировой ФИО7 о взыскании долга по договорам займа,

с участием истца Боровкова В.Е., представителя истца Кольцова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Владимировой Н.В. о взыскании долга по договорам займа, т.е. основного долга в размере 115000 рублей, ежемесячных процентов в сумме 115000 рублей и процентов за просрочку уплаты долга в сумме 7906 рублей.

Иск обоснован тем, что ответчик Владимирова Н.В. взяла у истца в долг денежные средства: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно с обязательством возврата долга и процентов через 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно с обязательством возврата долга и процентов через 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно с обязательством возврата долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно выплачивала проценты по основному долгу, затем в ноябре-декабре 2011 года было несколько выплат по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Н.В. прекратила выплаты, на телефонные звонки не отвечает. В связи с этим, на основании ст. ст. 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по трем распискам в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (10 % от суммы основного долга=11500 рублей Х 10 месяцев), а также проце...

...нты за незаконное удержание денежных средств и пользование его денежными средствами, исходя из ставки банковского процента 8,25 % от суммы основного долга за 10 месяцев в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины.

Истец Боровков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель истца Кольцов В.И. поддержал требования истца в полном объеме.

Ответчик Владимирова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указала, что исковые требования Боровкова В.Е. о взыскании с нее основного долга в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячных процентов на общую сумму <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку долга в сумме <данные изъяты> рублей признает в полном объеме, признание заявление добровольно, последствия признания, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ понятны.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Владимирова ФИО8 взяла в долг у Боровкова ФИО10 <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц с обязательством выплачивать один раз в месяц 19 числа 10 % от суммы долга и возврата всей суммы через 6 месяцев.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Владимирова ФИО9 взяла в долг у Боровкова ФИО11 <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц с обязательством выплачивать один раз в месяц 21 числа 10 % от суммы долга и возврата всей суммы через 6 месяцев.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Владимирова ФИО12 взяла в долг у Боровкова ФИО13 <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц с обязательством выплачивать один раз в месяц 25 числа 10 % от суммы долга и возврата всей суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата долга по трем распискам (договорам займа) истекли соответственно: 19.10.2011г., 21.10.2011г., 25.10.2011г.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требование истца о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из предусмотренной в договоре ставки в размере 10 % в месяц. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в пределах заявленных требований, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (115000 руб. * 10% *10 месяцев).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату займа, суд находит обоснованными требования истца о начислении на сумму основного долга процентов в порядке ст.ст.811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года, т.е. за 10 месяцев, исходя из заявленной и действовавшей на день предъявления иска ставки рефинансирования 8,25% годовых. Таким образом исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере 7906 рублей (115000 руб. х 8,25% / 360 х 300 дн. просрочки).

Кроме того, от ответчика поступило в суд заявление о признании иска.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судом во внимание принимается также и признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5579 рублей 06 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно квитанции серии ФМ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей на оплату услуг адвоката Кольцова В.И.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении дела, сложность и объем дела, количество судебных заседаний с участием представителем истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, так как сумму 3000 рублей по данному делу суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетоврить.

Взыскать с Владимировой ФИО14 в пользу Боровкова ФИО15 основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, проценты за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7906 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Владимировой ФИО16 в пользу Боровкова ФИО17 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Кушникова

Дело №2-120/2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

с участием:

истца Боровкова В.Е.,

представителя истца- адвоката Кольцова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Михайловой Е.А.,

представителя ответчика Филиппова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Боровкова <данные изъяты> к Михайловой <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Михайловой Е.В. о взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга по займу в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячных процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований Боровков В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.А. по расписке взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, с возвратом суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, она обязалась за несвоевременную оплату процентов за каждый день просрочки выплачивать деньги в сумме из расчета <данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ по расписке Михайлова Е.А. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, с возвратом основного долга ДД.ММ.ГГГГ, обязалась за несвоевременную оплату процентов за каждый день просрочки выплачивать деньги в сумме из расчета <данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ по расписке Михайлова Е.А. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, с возвратом основного долга ДД.ММ.ГГГГ, обязалась за несвоевременную оплату процентов за каждый день просрочки выплачивать деньги в сумме из расчета <данные изъяты> рублей в день. На момент составления искового заявления ответчик вообще ничего не оплачивала, не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от погашения своего долга. По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей (под 10% в месяц, <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяца), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку оплаты процентов за пользование займом (за день просрочки <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней). По второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей (под 10% в месяц, <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку оплаты процентов за пользование займом (за день просрочки <данные изъяты> рубле...

...й х <данные изъяты> дней). По третьей расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей (под 10% в месяц, <данные изъяты> рублей х 3 месяца 10 дней), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку оплаты процентов за пользование займом (за день просрочки <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней). Всего ответчик Михайлова Е.А. должна ему выплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, деньги за просрочку оплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. То есть Михайлова Е.А. по условиям указанной статьи, является заемщиком и расписка является подтверждением договора займа, заключенного между им и ответчиком. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные условия полностью оговорены и зафиксированы в расписках, выданных Михайловой Е.А. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части о взыскании с Михайловой Е.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку оплаты процентов за пользование займом прекращено в связи с отказом Боровкова В.Е. от иска в указанной части.

В судебном заседании Боровков В.Е. в остальной части поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и суду пояснил, что согласно условиям договоров займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была выплачивать ему проценты за пользование займом в размере 10% от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была выплачивать ему проценты за пользование займом в размере 10% от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была выплачивать проценты за пользование займом в размере 10% от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. По распискам деньги Михайловой Е.А. он передал, расписки составлялись в дни передачи денег. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлова Е.А. в счет уплаты процентов за пользование займом по этим трем распискам вернула ему <данные изъяты> рублей, о возврате этих денег расписка не составлялась. Сумма процентов за пользование займом по трем распискам, подлежащая взысканию с ответчика Михайловой Е.А., составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кольцов В.И. поддержал требования истца.

Ответчик Михайлова Е.А. исковое требование в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей признала, не согласившись с суммой процентов за пользование займом, и суду пояснила, что денежные средства, указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она получила от Боровкова В.Е. За пользование займом она должна была ежемесячно выплачивать проценты: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была выплачивать проценты в размере 10% от суммы долга <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была выплачивать проценты в размере 10% от суммы долга <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была выплачивать проценты в размере 10% от суммы долга <данные изъяты> рублей. В счет погашения процентов за пользование займом по распискам ДД.ММ.ГГГГ она выплатила истцу <данные изъяты> рублей, поэтому сумма процентов за пользование займом по распискам составит <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Филиппов А.М. не согласился с исковыми требованиями в части суммы процентов за пользование займом, пояснив, что с ответчика по трем распискам подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения предусматривается ежемесячная выплата процентов до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке ответчика Михайловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла у истца Боровкова В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц за пользование деньгами, за пользование займом обязалась ежемесячно выплачивать проценты до погашения основного долга, в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета <данные изъяты> рублей в день, вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из расписки ответчика Михайловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла у истца Боровкова В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц за пользование деньгами, за пользование займом обязалась ежемесячно выплачивать проценты до погашения основного долга, в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета <данные изъяты> рублей в день, вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки ответчика Михайловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она взяла у истца Боровкова В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц за пользование деньгами, за пользование займом обязалась ежемесячно выплачивать проценты до погашения основного долга, в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета <данные изъяты> рублей в день, вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата по всем распискам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Михайлова Е.А. к настоящему времени свои обязательства по договорам займа денежных средств в полном объеме не выполнила, выплатив истцу только проценты за пользование займом по трем договорам займа в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Между истцом Боровковым В.Е. и ответчиком Михайловой Е.А. при заключении договоров займа было достигнуто соглашение о выплате процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно до погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ. С порядком расчета процентов за пользование займом ответчик Михайлова Е.А. согласна, не оспаривает суммы процентов, расчитанные истцом, за пользование займом, предоставленным по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных правовых норм, содержания договоров займа, подтвержденных расписками, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика Михайловой Е.А. подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением Боровковым В.Е. государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и в сумме <данные изъяты> рублей за участие представителя в суде.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом своему представителю- адвокату Кольцову В.И. за участие в деле уплачено <данные изъяты> рублей. Доказательств других расходов на услуги представителя истцом не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, продолжительность судебного заседания, в котором участвовал представитель истца, сложность и объем дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровкова <данные изъяты> к Михайловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой <данные изъяты> в пользу Боровкова <данные изъяты>:

- основной долг в сумме <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Боровкову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Михайловой <данные изъяты> в пользу Боровкова <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

Дело № 2-285 / 2013 г. Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года пос. Вурнары ЧР

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

с участием истца Боровкова В.Е.,

представителя истца Кольцова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова ФИО7 к Яковлевой ФИО8 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Боровков ФИО9 обратился в суд с иском к Яковлевой М.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 273000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 107365 рублей, проценты за просрочку долга в сумме 11261 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик Яковлева М.Н. взяла у истца в долг денежные средства по девяти распискам на общую сумму 273000 рублей под 10 процентов в месяц, о чем свидетельствуют расписки, которые имеются в деле. Ответчица до ДД.ММ.ГГГГ регулярно выплачивала ему 10 процентов ежемесячно от каждой суммы займа по всем девяти распискам. Основной долг в размере 273000 рублей остался не погашенным. С ДД.ММ.ГГГГ она не выплачивает ни проценты и не возвращает основной долг по договорам займа, ссылаясь на отсутствие денег. В связи с этим, на основании ст. ст. 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по девяти распискам в размере 273000 рублей, ежемесячные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107365 рублей, а также проценты за незаконное удержание денежных средств и пользование его денежными средствами, исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых от суммы основного долга за ...

...6 месяцев в размере 11261 рубль. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7116 рублей.

На судебном заседании истец Боровков В.Е. и его представитель Кольцов В.И. исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Яковлева М.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, и не просила о рассмотрения дела без ее участия.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева ФИО10 взяла в долг у Боровкова ФИО11 деньги в размере 20000 рублей и обязалась до погашения долга ежемесячно выплачивать 2000 рублей ( 10 %) к 28 числа каждого последующего месяц. Срок возврата основного долга определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева М.Н. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме 20000 рублей под 10 процентов в месяц (по 2000 рублей в месяц) с обязательством погашения основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева М.Н. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги, в сумме 30000 рублей под 10 процентов ежемесячно (по 3000 рублей в месяц) с обязательством до погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева М.Н. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме 30000 рублей и обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать 3000 рублей до погашения основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева М.Н. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме 30000 рублей под 10 процентов в месяц (по 3000 рублей в месяц) с обязательством возврата всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 100 рублей в день.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева М.Н. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме 40000 рублей под 10 процентов в месяц (по 4000 рублей в месяц) с обязательством возврата всей суммы долга до сентября 2012 года. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 133 рубля 33 копейки в день.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева М.Н. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме 50000 рублей под 10 процентов в месяц (по 5000 рублей в месяц) с обязательством возврата всей сумму долга до декабря 2012 года. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 166 рублей 66 копеек в день.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева М.Н. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме 33000 рублей под 10 процентов в месяц (по 3300 рублей в месяц) с обязательством до погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 110 рублей в день.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева М.Н. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме 20000 рублей под 10 процентов в месяц (по 2000 рублей в месяц) с обязательством возврата всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 66 рублей 66 копеек в день.

Таким образом, срок возврата долга по вышеуказанным девяти распискам (договорам займа) истекли и, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по договорам займа в сумме 273000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из предусмотренной в договоре ставки в размере 10 % в месяц. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в пределах заявленных требований, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за минусом возвращенной суммы -56435 рублей. (273000 руб. * 10% *6 месяцев-56435).

Кроме этого, истец Боровков В.Е. просит взыскать с ответчицы проценты за просрочку долга в сумме 11261 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о начислении на сумму основного долга процентов в порядке ст.ст.811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года, т.е. за 6 месяцев, исходя из заявленной и действовавшей на день предъявления иска ставки рефинансирования 8,25% годовых. Таким образом исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере 11261 рублей в пределах заявленных требований (273000 руб. х 8,25% / 360 х 180 дн. просрочки=11261,25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7116 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно квитанции серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг адвоката ФИО6

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении дела, сложность и объем дела, количество судебных заседаний с участием представителем истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, так как сумму 5000 рублей по данному делу суд считает разумной.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлевой ФИО12 в пользу Боровкова ФИО13 основной долг по договорам займа в размере 273000 (двести семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 107365 (сто семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, проценты за просрочку уплаты долга в размере 11261 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскатьс Яковлевой ФИО14 в пользу Боровкова ФИО15 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7116 (семь тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова

Дело № 2-352 / 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года пос. Вурнары ЧР

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

с участием истца Боровкова В.Е.,

представителя истца Кольцова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова В.Е. к Андронкиной Т.И. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Андронкиной Т.И. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., процентов за просрочку долга в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик Андронкина Т.И. взяла у него в долг денежные средства по одиннадцати распискам на общую сумму <данные изъяты> рублей под 10 процентов в месяц и обязалась вернуть долг по всем распискам через месяц с процентами после получения денег. Так ответчик взяла в долг: ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб. Ответчица до 2013 года регулярно выплачивала ему 10 процентов ежемесячно от каждой суммы займа по всем одиннадцати распискам. Основной долг в размере <данные изъяты> рублей остался не погашенным. После первых числах января 2013 года она прекратила выполнение своих договорных обязательств по возврате долга, ссылаясь на отсутствие денег. В связи с этим, на основании ст. ст. 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по одиннадцати распискам в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячные...

... проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также проценты за просрочку долга и незаконное удержание денежных средств и пользование его денежными средствами, исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых от суммы основного долга за 6 месяцев в размере <данные изъяты> рубль. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец Боровков В.Е. и его представитель Кольцов В.И. исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Андронкина Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, и не просила о рассмотрения дела без ее участия.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Андронкина взяла в долг у Боровкова деньги в размере <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц с обязательством погашения долга с процентами через месяц (л.д. 24).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронкина Т.И. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 процентов ежемесячно с обязательством погашения долга с процентами через месяц (л.д. 25).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронкина Т.И. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 процентов ежемесячно с обязательством погашения долга с процентами через месяц (л.д.26).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронкина Т.И. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 процентов ежемесячно с обязательством погашения долга с процентами через месяц (л.д. 27).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронкина Т.И. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 процентов ежемесячно (по <данные изъяты> рублей в месяц), с обязательством погашения всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 33 руб. 33 коп. в день (л.д. 28).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронкина Т.И. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей по 10 процентов ежемесячно (по <данные изъяты> рублей в месяц), с обязательством погашения всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 66 руб. 66 коп. в день. (л.д.29).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронкина Т.И. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 процентов ежемесячно (по <данные изъяты> рублей в месяц), с обязательством погашения всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 33 руб. 33 коп. в день (л.д. 30).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронкина Т.И. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 процентов ежемесячно (по <данные изъяты> рублей в месяц),с обязательством погашения всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 33 руб. 33 коп. в день (л.д. 31.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронкина Т.И. взяла в долг у истца Боровкова В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 процентов ежемесячно (по <данные изъяты> рублей в месяц), с обязательством погашения всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 50 рублей в день (л.д.32).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронкина Т.И. взяла в долг у истца Боровкова В,Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 процентов ежемесячно (по <данные изъяты> рублей в месяц), с обязательством погашения всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 66 руб. 66 коп. в день (л.д. 33).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 процентов ежемесячно (по <данные изъяты> рублей в месяц), с обязательством погашения всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязалась выплачивать денежную сумму из расчета 66 руб. 66 коп. в день (л.д. 34).

Таким образом, срок возврата долга по вышеуказанным одиннадцати распискам (договорам займа) истекли и, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из предусмотренной в договоре ставки в размере 10 % в месяц. Однако, проверив расчет взыскиваемых указанных процентов истца, суд считает, что проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. сделаны неправильно и по указанным распискам судом сделан следующий расчет:

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (165 дней просрочки заявленный истцом) составляет <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты>. Всего проценты за 5 месяцев составляют <данные изъяты> рублей и плюс проценты за 15 дней (<данные изъяты>), которые составляют <данные изъяты> рублей,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (165 дней просрочки заявленный истцом) составляет <данные изъяты> рублей:(<данные изъяты>. Всего проценты за 5 месяцев составляют <данные изъяты> рублей и плюс проценты за 15 дней (<данные изъяты>), которые составляют <данные изъяты> рублей,

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (162 дня просрочки заявленный истцом) составляет <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты> Всего проценты за 5 месяцев составляют <данные изъяты> рублей и плюс проценты за 10 дней (<данные изъяты>), которые составляют <данные изъяты> рублей,

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (172 дня просрочки заявленный истцом) составляет <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты>. Всего проценты за 5 месяцев составляют <данные изъяты> рублей и плюс проценты за 22 дня (<данные изъяты>), которые составляют <данные изъяты> рубля,

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (195 дней просрочки заявленный истцом) составляет <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты>. Всего проценты за 6 месяцев составляют <данные изъяты> рублей и плюс проценты за 15 дней (<данные изъяты>), которые составляют <данные изъяты> рублей,

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (160 дней просрочки заявленный истцом) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. Всего проценты за 5 месяцев составляют <данные изъяты> рублей и плюс проценты за 10 дней <данные изъяты>), которые составляют <данные изъяты> рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом по вышеуказанным одиннадцати распискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец ФИО3 просит взыскать с ответчицы проценты за просрочку долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о начислении на сумму основного долга процентов в порядке ст.ст.811, 395 ГК РФ за вышеперечисленные периоды согласно распискам исходя из заявленной и действовавшей на день предъявления иска ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля в пределах заявленных требований, так как расчет процентов в этой части судом проверен и суд их признает правильными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6898 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что исковые требования Боровкова В.Е. удовлетворены частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчика Андронкиной Т.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 6742,39 руб.

Согласно квитанции серии НФ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг адвоката Кольцова В.И.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении дела, сложность и объем дела, количество судебных заседаний с участием представителем истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, так как сумму 5000 рублей по данному делу суд считает разумной.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Андронкиной Т.И. в пользу Боровкова основной долг по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Взыскать с Андронкиной Т.И. в пользу Боровкова В.Е. 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с него _____________ рублей суммы долга по договору займа.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что "___" ___________ г. ФИО2 взял у него в долг по расписке деньги в сумме 30 _____________ рублей под _____________% ежемесячно и обязалась вернуть его в срок до "___" ___________ г.. На сегодняшний день долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 основной долг в сумме _____________ рублей, неуплаченные ежемесячные проценты за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере _____________ рублей, проценты за просрочку долга согласно ст.395 ГК РФ в размере _____________ рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере _____________ рубля и на оплату услуг адвоката в размере _____________ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены.

Выслушав истца, ответчика, изучив доказательства по делу, суд приходит к след...

...ующему выводу.

В силу требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В силу изложенного, с учетом признания иска суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика по правилам ст.98 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 _____________ рублей сумму основного долга, _____________ рублей сумму неуплаченных ежемесячных процентов за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., _____________ рублей сумму процентов за просрочку долга за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., судебные расходы в размере 3000 рублей на оплату услуг адвоката и _____________ рубля по уплате государственной пошлины, всего _____________ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий:

Дело №2-600/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

с участием:

истца Боровкова В.Е.,

представителя истца- адвоката Кольцова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Боровкова <данные изъяты> к Владимировой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом, за просрочку долга,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Владимировой Н.В. о взыскании процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, процентов за просрочку долга в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Боровков В.Е. указал, что решением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Владимировой Н.В. в его пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Владимировой Н.В. Однако ответчик по сегодняшний день не исполняет свои долговые обязательства и не исполняет решение суда, пользуется его денежными средствами и незаконно их удерживает с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда ...

...она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Проценты за просрочку долга по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании Боровков В.Е. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что просит взыскать с Владимировой Н.В. проценты за пользование займом и просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ судебного решения до настоящего времени Владимирова Н.В. каким-либо образом долг перед ним не пыталась погашать, даже не обещает погасить долг, ссылаясь на отсутствие денег.

Представитель истца Кольцов В.И. поддержал требования истца.

Ответчик Владимирова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду сведения об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-650/2012, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения предусматривается ежемесячная выплата процентов до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке ответчика Владимировой Н.В, от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла у истца Боровкова В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты> под 10% в месяц за пользование деньгами, за пользование займом обязалась ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% от суммы долга, вернуть всю сумму через 6 месяцев.

Согласно расписке ответчика Владимировой Н.В, от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла у истца Боровкова В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты> под 10% в месяц за пользование деньгами, за пользование займом обязалась ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% от суммы долга, вернуть всю сумму через 6 месяцев.

Согласно расписке ответчика Владимировой Н.В, от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла у истца Боровкова В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты> под 10% в месяц за пользование деньгами, за пользование займом обязалась ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% от суммы долга, вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом по гражданскому делу № принято решение: взыскать с Владимировой Н.В. в пользу Боровкова В.Е. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>.

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом по данному гражданскому делу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>» № о взыскании с Владимировой Н.В. в пользу Боровкова В.Е. указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии «<данные изъяты>» №, выданного Вурнарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике в отношении Владимировой Н.В. возбуждено исполнительное производство №93/13/09/21.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> от должника Владимировой Н.В. денежные средства не поступали.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате предусмотренных договором и законом денежных средств- исполненным. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом, предусмотренного договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В связи с этим Боровков В.Е. с учетом того, что указанные договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Владимировой Н.В. долг по договорам займа не погашен полностью, вправе требовать с Владимировой Н.В. уплаты установленных договорами займа процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Проценты за просрочку уплаты долга (за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании вышеприведенных правовых норм, содержания договоров займа, подтвержденных расписками, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика Владимировой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, за просрочку уплаты долга (за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением Боровковым В.Е. государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию 3781 рубль.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления и участие представителя в суде.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом своему представителю- адвокату Кольцову В.И. за участие в деле уплачено <данные изъяты>.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, продолжительность судебного заседания, в котором участвовал представитель истца, сложность и объем дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровкова <данные изъяты> к Владимировой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Боровкова <данные изъяты>:

- проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>,

- проценты за просрочку уплаты долга в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска Боровкову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Владимировой <данные изъяты> в пользу Боровкова <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, истцом в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2013 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

Дело №2-170/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

с участием:

истца Боровкова В.Е.,

представителя истца- адвоката Кольцова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Боровкова <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о взыскании долга по займу, процентов за пользование займом, просрочку долга,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Волкову В.И. о взыскании с него основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Боровков В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.И. по расписке взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно (<данные изъяты> рублей в месяц), с обязательством вернуть долг с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.И. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно (<данные изъяты> рублей в месяц), с обязательством вернуть долг с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ регулярно выплачивал ему 10% ежемесячно от каждый суммы займа. Основной долг в сумме <данные изъяты> рублей по двум распискам остался не погашенным. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнение своих договорных обязательств по возврату долга, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает ему проценты и не возвращает основной долг по займу, ссылаясь на отсутствие денег, в настоящее время избегает его, на телефонные звонки не отвечает. Кроме взыскания основного долга и ежемесячных процентов, он желает взыскать с ответчика проценты за просрочку долга и незаконного удержания денег согласно ст.395 ГК РФ по сегодняшней учетной ставке банковского процента, которая составляет 8,25%. По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, не уплаченные ежемесячные 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев составляют 10000 рублей, за просрочку долга согласно ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 8,25% : 360 х 100). По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, не уплаченные ежемесячные 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев составляют <данные изъяты> рублей, за просрочку долга согласно ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей...

... (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 8,25% : 360 х 100). Всего ответчик должен ему <данные изъяты> рубля. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. То есть Волков В.И. по условиям указанной статьи является заемщиком и расписка является подтверждением договора займа, заключенного между им и ответчиком. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные условия полностью оговорены и зафиксированы в расписках, выданных ответчиком. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании Боровков В.Е. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду дополнительно пояснил, что Волков В.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денег на его банковскую карту в счет возмещения процентов за пользование займом платил по <данные изъяты> рублей ежемесячно, то есть по ДД.ММ.ГГГГ по расписке в качестве процентов за пользование займом всего заплатил <данные изъяты> рублей, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денег на его банковскую карту в счет возмещения процентов за пользование займом платил по <данные изъяты> рублей ежемесячно, то есть по ДД.ММ.ГГГГ по расписке в качестве процентов за пользование займом всего заплатил <данные изъяты> рублей. Об уплате процентов за пользование займом расписки не составлялись, эти деньги после поступления на его банковскую карту он сразу же снимал со счета, квитанции о снятии денег со счета у него не сохранились.

Представитель истца Кольцов В.И. поддержал требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Волков В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду сведения об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения предусматривается ежемесячная выплата процентов до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке ответчика Волкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он взял у истца Боровкова В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, за пользование деньгами обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей до погашения основного долга, в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки выплачивать денежную сумму из расчета <данные изъяты> в день, вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из расписки ответчика Волкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он взял у истца Боровкова В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, за пользование деньгами обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей до погашения основного долга, в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки выплачивать денежную сумму из расчета <данные изъяты> в день, вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Волков В.И. к настоящему времени свои обязательства по договорам займа денежных средств в полном объеме не выполнил, выплатив истцу только проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено договором, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что также предусмотрено договором. Основной долг ответчика по указанным двум распискам составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств выплаты по распискам процентов за пользование займом в большем размере, выплаты основного долга по распискам, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Между истцом Боровковым В.Е. и ответчиком Волковым В.И. при заключении договоров займа было достигнуто соглашение о выплате по распискам процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, соответственно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ежемесячно, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ежемесячно, до погашения основного долга по распискам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета задолженности за просрочку уплаты долга (за пользование чужими денежными средствами) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из <данные изъяты> дней.

Проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 10% х <данные изъяты> месяца + <данные изъяты> руб. х 10% : 30 дней х <данные изъяты> дней).

Проценты за просрочку уплаты долга (за пользование чужими денежными средствами) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. : 100% х 8,25% : 360 = <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

Проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 10% х <данные изъяты> месяца + <данные изъяты> руб. х 10% : 30 дней х <данные изъяты> дня).

Проценты за просрочку уплаты долга (за пользование чужими денежными средствами) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1126 <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. : 100% х 8,25% : 360 = <данные изъяты> х <данные изъяты> дня).

На основании вышеприведенных правовых норм, содержания договоров займа, подтвержденных расписками, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика Волкова В.И. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> проценты за просрочку уплаты долга в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением Боровковым В.Е. государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции серии «НФ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом своему представителю- адвокату Кольцову В.И. за составление искового заявления и участие в деле уплачено 5000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, продолжительность судебного заседания, в котором участвовал представитель истца, сложность и объем дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровкова <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Боровкова <данные изъяты>:

- основной долг в сумме <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>

- проценты за просрочку уплаты долга в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Боровкову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Боровкова <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

Дело № 2-281 / 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года пос. Вурнары ЧР

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

с участием истца Боровкова В.Е.,

представителя истца Кольцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова В.Е. к Антиповой И.А. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Антиповой И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за просрочку долга в сумме <данные изъяты> руб.50 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик Антипова И.А. взяла у него ДД.ММ.ГГГГ по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на сегодняшний день ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга, просрочила долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 70 дней. В настоящее время ответчик на его телефонные звонки не отвечает, от него избегает. В связи с этим, на основании ст. ст. 807-811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за просрочку долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых от суммы основного долга за 70 дней в размере <данные изъяты> рубль 50 коп.. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы ...

...на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

На судебном заседании истец Боровков В.Е. и его представитель Кольцов В.И. исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антипова И.А., в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке Антипова И.А. зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>. Такой же адрес указан истцом в исковом заявлении, по которому судом ей неоднократно направлялись судебные извещения. Однако судебные извещения возвращены органами почтовой связи за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика Антипову И.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Антипова И. А. взяла в долг у Боровкову В.Е. деньги в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга через месяц, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Таким образом, срок возврата долга по вышеуказанной расписке (договору займа) истек ДД.ММ.ГГГГ и, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец Боровков В.Е. просит взыскать с ответчика проценты за просрочку долга в сумме 4812 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета, содержащегося в исковом заявлении, размер процентов по расписке за просрочку долга за 70 дней составляет 4812 рублей 50 копеек.

Имеющийся в деле расчет проверен и с учетом количества дней просрочки, рассчитанной истцом, произведен правильно согласно следующему расчету: <данные изъяты> рублей х 8,25 %/ставка рефинансирования ЦБ РФ/ : 360 дн. Х 70 дней ( за период с 27.01.2014г. по 07.04.2014г.) просрочки =<данные изъяты> руб. 50 коп.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в срок, предусмотренной расписке, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку долга в размере <данные изъяты> руб.50 коп. и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что исковые требования Боровкова В.Е. удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика Антиповой И.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 6249 руб.

Согласно квитанции серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей на оплату услуг адвоката Кольцова В.И. за составление искового заявления в суд и за участие в суде по данному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении дела, сложность и объем дела, количество судебных заседаний с участием представителем истца, подготовку им искового заявления, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, так как сумму 3000 рублей по данному делу суд считает разумной.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Антиповой И.А. в пользу Боровкова В.Е. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>триста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за просрочку уплаты долга за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> (три тысячи) рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины 6249 (шесть тысяч двести сорок девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова

Дело № 2-430/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова В.Е. к Васильевой В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Васильевой В.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В. получила от него в долг <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Однако Васильева В.В. свои обязательства не выполнила, просрочила возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на день предъявления иска, за указанный период составляют <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Боровков В.Е. уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснив, что ответчик Васильева В.В. обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель истца Кольцов В.И. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Васильева В.В., извещенная надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С согласия истца, представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка подтверждает получение ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> рублей, а также установление между сторонами реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком Васильевой В.В. суду не представлено доказательств оплаты суммы долга, а также факт нахождения подлинника долговой расписки у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Боровков В.Е. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней просрочки возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России на день предъявления иска.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России на день предъявления иска составляет 8,25% годовых.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В. обязалась вернуть займодавцу Боровкову В.Е. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Боровков В.Е. суду пояснил, что Васильева В.В. обязалась вернуть ему денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма денежного обязательства) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента на день подачи иска) : 360 дней в году/100 х <данные изъяты> дней просрочки.

На основании вышеприведенных правовых норм, содержания договора займа, подтвержденного распиской, а также представленного истцом расчета суммы иска суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме <данные изъяты> рублей, сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и согласно п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Сумму <данные изъяты> рублей в качестве расхода на оплату услуг представителя по настоящему делу суд признает завышенной, и исходя из сложности дела, характера спора, объема фактического потраченного времени представителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Боровкова В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой В.В. в пользу Боровкова В.Е. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик Васильева В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова

Дело №2-474/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

с участием:

истца Боровкова В.Е.,

представителя истца- адвоката Кольцова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Боровкова <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании основного долга по займу, процентов за пользование займом, процентов за просрочку долга,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании с него основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Боровков В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. по расписке взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц (ежемесячно по <данные изъяты> рублей), с обязательством вернуть сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по истечении срока возврата долга не выполняет свои договорные обязательства. В последний раз ответчик выплатил ему ежемесячные проценты в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик избегает его, на телефонные звонки не отвечает. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год) долг по процентам за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. х 12 месяцев). Ответчик просрочил уплату долга на 1 год, то есть на 360 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГПК РФ, учетная ставка банковского процента составляет 8,25%, проценты за просрочку долга за 360 дней составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 360 х 8,25% : 360 х 100%). Таким образом, Григорьев А.В. на ДД.ММ.ГГГГ должен ему возвратить основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку долга в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтв...

...ерждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. То есть Григорьев А.В. по условиям указанной статьи является заемщиком и расписка является подтверждением договора займа, заключенного между ним и ответчиком. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные условия полностью оговорены и зафиксированы в расписке, выданной ответчиком. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть распиской. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании Боровков В.Е. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду дополнительно пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев А.В. выплачивал ему ежемесячные проценты за пользование займом в сумме по <данные изъяты> рублей, об их уплате расписки не составлялись. В счет погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Григорьев А.В. деньги ему не выплачивал, также не выплачивал проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель истца Кольцов В.И. поддержал требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Григорьев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду сведения об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения предусматривается ежемесячная выплата процентов до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует, из расписки ответчика Григорьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он взял у истца Боровкова В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, за пользование деньгами обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей до погашения основного долга, в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки выплачивать денежную сумму из расчета <данные изъяты> рублей в день, вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата основного долга по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Григорьев А.В. к настоящему времени свои обязательства по договору займа денежных средств в полном объеме не выполнил, не выплатив истцу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом Боровковым В.Е. и ответчиком Григорьевым А.В. при заключении договора займа было достигнуто соглашение о выплате по расписке процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно, до погашения основного долга по расписке.

Доказательств выплаты по расписке основного долга, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проценты за пользование займом по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 12 месяцев).

Проценты за просрочку уплаты долга (за пользование чужими денежными средствами) по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. : 100% х 8,25% : 360 дней х 360 дней).

На основании вышеприведенных правовых норм, содержания договора займа, подтвержденного распиской, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Григорьева А.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением Боровковым В.Е. государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции серии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом своему представителю- адвокату Кольцову В.И. за составление искового заявления и участие в суде в качестве представителя уплачено <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, продолжительность судебного заседания, в котором участвовал представитель истца, сложность и объем дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровкова <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Григорьева <данные изъяты> в пользу Боровкова <данные изъяты>:

- основной долг в сумме <данные изъяты>) рублей,

- проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>) рублей,

- проценты за просрочку уплаты долга в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Григорьева <данные изъяты> в пользу Боровкова <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

Дело №2-792/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Николаевой С.В.,

с участием:

истца Боровкова В.Е.,

представителя истца Кольцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Боровкова В.Е. к Кошкину А.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Кошкину А.П. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку долга в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Боровков В.Е. просит также взыскать с Кошкина А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Боровков В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.П. взял у него в долг по расписке <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.П. взял у него в долг по расписке <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день Кошкин А.П. не исполнил свои обязательства по возврату долга по двум распискам. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.П. выплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать проценты, то есть просрочил выплату процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 8 дней, долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей не вернул. Следовательно, Кошкин А.П. должен вернуть ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за 8 месяцев, от взыскания процентов за 8 дней истец отказывается, проценты за просрочку возврата долга в размере...

... <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.П. выплатил ему проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивал, то есть просрочил выплату процентов на за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев, основной долг не верн<адрес>, Кошкин А.П. должен вернуть ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Боровков В.Е. и его представитель Кольцов В.И. требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Кошкин А.П., извещенный надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия истца и его представителя в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.П. взял в долг у Боровкова В.Е. <данные изъяты> рублей, за пользование которыми он ежемесячно обязался выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения основного долга, а также обязался в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки выплачивать денежную сумму из расчета <данные изъяты> рублей 66 копеек в день, всю сумму долга обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.П. взял в долг у Боровкова В.Е. <данные изъяты> рублей, за пользование которыми он ежемесячно обязался выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения основного долга, а также обязался в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки выплачивать денежную сумму из расчета <данные изъяты> рублей в день, всю сумму долга обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств, подтверждающих возврат заемных средств, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых.

Начало периода исчисления процентов за просрочку возврата долга согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно расписке ответчик обязался вернуть долг по указанной расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, согласно которым истец в качестве периода исчисления процентов за просрочку возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая количество дней в указанном периоде как 240 дней, соглашается с расчетом истца указанных процентов за указанный им период в размере <данные изъяты> рублей, и считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика данных процентов в указанном им размере.

Истец также просит взыскать с ответчика согласно ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку выплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за 210 дней, в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд, не соглашаясь с представленным истцом расчетом указанных процентов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (сумма займа) / 100 % х 8,25 % / 360 (дней в году) х 210 (дней просрочки возврата долга) = <данные изъяты> рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек, сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии ФН-01 № от ДД.ММ.ГГГГ Боровков В.Е. заплатил адвокату Кольцову В.И. за составление искового заявления и участие в суде в качестве представителя <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание характер оказанных адвокатом услуг по подготовке иска, участию в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, категорию споров, к которым относится рассматриваемое дело, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Боровкова В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина А.П. в пользу Боровкова В.Е. основной долг по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку уплаты долга за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 31 копейка..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2014 года.

Судья Н.Г. Кушникова

Дело № 2-907/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2014 года п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова В.Е. к Иванову Д.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Иванову Д.Н. о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец Боровков В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Н. получил от него в долг <данные изъяты> рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Однако Иванов Д.Н. свои обязательства не исполнил, просрочил возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Н. получил от него по расписке в долг <данные изъяты> рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Д.Н. свои обязательства также не исполнил, просрочил возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Н. по расписке получил от него в долг ДД.ММ.ГГГГ рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Д.Н. свои обязательства по данной расписке не исполнил, просрочил возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора 10 % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; п...

...роценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора 10 % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора 10 % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

Истцу Боровкову В.Е., его представителю Кольцову В.И., ответчику Иванову Д.Н. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Боровковым В.Е. с одной стороны и Ивановым Д.Н. с другой стороны, по которому:

истец Боровков В.Е. отказывается от исковых требований в полном объеме;

ответчик Иванов Д.Н. обязуется уплатить истцу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Производство по делу по иску Боровкова В.Е. к Иванову Д.Н. о взыскании задолженности по договорам займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Волкова

Дело № 2-263/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Боровкова В.Е. к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Алексееву А.С. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец Боровков В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.С. получил от него в долг <данные изъяты> рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Однако Алексеев А.С. свои обязательства не исполнил, просрочил возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дней. Проценты за пользование займом, исходя из условий договора <данные изъяты> % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа, из них: <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяцев пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяца просрочки неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не уплачены проценты ...

...за пользование займов в сумме <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляют <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

Истцу Боровкову В.Е., его представителю Кольцову В.И., ответчику Алексееву А.С. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Боровковым В.Е. с одной стороны и Алексеевым А.С. с другой стороны, по которому:

истец Боровков В.Е. отказывается от исковых требований в полном объеме;

ответчик Алексеев А.С. обязуется уплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Производство по делу по иску Боровкова В.Е. к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Волкова

Дело №2-339/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Барышниковой И.В.,

с участием:

истца Боровкова В.Е.,

представителя истца- адвоката Кольцова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Боровкова <данные изъяты> к Кузьминой <данные изъяты> о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Кузьминой Н.В. о взыскании с неё основного долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку долга (неустойки) в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Боровков В.Е. указал, что по шести расписками Кузьмина Н.В. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц. Всю сумму долга с процентами ответчик обязалась вернуть в сроки, обусловленные в расписках. Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила свои обязательства по возврату основного долга и процентов по распискам. 3адолженность ответчика исчисляется исходя из следующих расчетов. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.В. взяла в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обязалась выплачивать 10% в месяц <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за неуплату процентов (неустойку). С ДД.ММ.ГГГГ она перестала платить, с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ, просрочила выплату долга на 4 месяца 14 дней (134 дня), проценты за пользование займом составляют -<данные изъяты>), за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка) составляет <данные изъяты> за незаконное удерживание денег по ст.395 ГК РФ проценты составляют <данные изъяты> Следовательно, ответчик по первой расписке на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, процентам за пользование займом- <данные изъяты> рублей, за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка)- <данные изъяты> рублей, процентам за незаконное удерживание денег- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.В. взяла в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обязалась выплачивать 10% в месяц (<данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за неуплату процентов (неустойку). С ДД.ММ.ГГГГ она перестала платить, с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ просрочила выплату долга на 4 месяца 14 дней (134 дня), проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>), за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка) составляет <данные изъяты>), за незаконное удерживание денег по ст.395 ГК РФ проценты составляют <данные изъяты> Ответчик по второй расписке должна на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей, за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка)- <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное удерживание денег - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.В. взяла в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обязалась выплачивать 10% в месяц <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за неуплату процентов (неустойка). С ДД.ММ.ГГГГ она перестала платить, с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ просрочила выплату долга на 4 месяца 25 дней (145 дня), проценты за пользование займом составляют- <данные изъяты>), за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка) составляет <данные изъяты> за незаконное удерживание денег по ст.395 ГК РФ проценты составляют <данные изъяты> Ответчик по третьей расписке ему должна: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей (не платила), проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей, за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка)- <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное удерживание денег- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.В. взяла в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обязалась выплачивать 10% в месяц (<данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за неуплату процентов (неустойка). С ДД.ММ.ГГГГ она перестала платить, с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ просрочила выплату долга на 4 месяца 25 дней (145 дня), проценты за пользование займом составляют- <данные изъяты>), за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка) ...

...составляет <данные изъяты>), за незаконное удерживание денег по ст.395 ГК РФ проценты составляют <данные изъяты>). Ответчик по четвертой расписке должна: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей (не платила), проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей, за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка)- <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное удерживание денег- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.В. взяла в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обязалась выплачивать 10% в месяц <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за неуплату процентов (неустойка). С ДД.ММ.ГГГГ она перестала платить, с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ просрочила выплату долга на 4 месяца 20 дней (140 дня), проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>), за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка) составляет <данные изъяты>), за незаконное удерживание денег по ст.395 ГК РФ проценты составляют <данные изъяты>). Ответчик по пятой расписке ему должна: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей (не платила), проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей, за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка)- <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное удерживание денег - <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубль. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.В. взяла в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обязалась выплачивать 10% в месяц (<данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей за день просрочки за неуплату процентов (неустойку). С ДД.ММ.ГГГГ она перестала платить, с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ просрочила выплату долга на 4 месяца 16 дней (136 дней), проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>), за ежедневную просрочку уплаты процентов (неустойка) составляет <данные изъяты> за незаконное удерживание денег по ст.395 ГК РФ проценты составляют <данные изъяты>). Основной долг в <данные изъяты> рублей она не платила, всего на ДД.ММ.ГГГГ по шестой расписке должна <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность составляет: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты процентов (неустойка) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Ответчик избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем возникла необходимость обращения в судебные органы по взысканию с неё суммы долга. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. То есть Кузьмина Н.В. по условиям указанной статьи является заемщиком и расписка является подтверждением договора займа, заключенного между им и ответчиком. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные условия полностью оговорены и зафиксированы в расписках, выданных ответчиком. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Кроме этого уплачено: за представительские услуги и составление искового заявления 5000 рублей, госпошлина в размере 5725 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец и ответчик просили утвердить мировое соглашение, представив об этом суду письменное заявление.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным его утверждение.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Боровковым <данные изъяты> с одной стороны и ответчиком Кузьминой <данные изъяты> с другой стороны, по которому:

- истец Боровков <данные изъяты> отказывается от иска в полном объеме,

- ответчик Кузьмина <данные изъяты> обязуется единовременным платежом выплатить истцу- Боровкову <данные изъяты> долг по займам в сумме <данные изъяты>) рублей, включая в эту сумму представительские расходы и расходы по уплате государственной пошлины, до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Боровкова <данные изъяты> к Кузьминой <данные изъяты>, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов