Боровкова Олеся Владимировна

Дело № 2-2665/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к , о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» в г. Владимире обратился в суд с иском к и о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование указано, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Уралсиб» предоставил солидарным заемщикам и кредит в сумме ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиками ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом в сумму погашения основного долга в соответствии с графиком.

Кредит предоставлен на неотложные нужды.

За пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере 16,90 % годовых до наступления обусловленного п. 1.3 кредитного договора срока возврата кредита.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора сумма кредита зачислена на счет заемщиков ### открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета клиента.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату части кредита и процентов за пользование кредитом.

Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктов 5.3 кредитного договора уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за поль...

...зование кредитом, повышенных процентов и неустойки за неисполнение обязательств, предложил до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору причитающиеся денежные средства.

До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг в размере ### рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 рублей 47 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 08 копеек, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме 69 рублей 55 копеек

В судебном заседании представитель истца - по доверенности поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась, своих возражений по иску не представили, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и , заключен кредитный договор ### по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на неотложные нужды.

Согласно п. 1.4. за пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере 16,90 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиками ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом в сумму погашения основного долга в соответствии с графиком.

В соответствии с п 2.1. заключенного кредитного договора сумма кредита зачислена на счет заемщиков ### открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета клиента, приобщенными в материалы дела.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату части кредита и процентов за пользование кредитом.

Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктов 5.3 кредитного договора уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки за неисполнение обязательств, предложил до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору причитающиеся денежные средства.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг в размере ### рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 рублей 47 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 08 копеек, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме 69 рублей 55 копеек

До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными сумами, включающими проценты за пользование кредитом в сумму погашения основного долга в соответствии с графиком.

В силу п. 3.2.2 ежемесячный аннуитетный платеж определяется по формуле:

ps

q = K _________________, где

– (M)

1 – (1 + ps)

q – ежемесячный аннуитетный платеж,

K – сумма кредита (остаток суммы кредита)

рs – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки,

М – количество полных процентных периодов, оставшихся до даты окончательного возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 2 005 рублей 40 копеек.

Согласно п. 6.3. договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, процентов заемщик уплачивает неустойку 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчики систематически не исполняют своих обязательств по возврату части кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив и проанализировав в судебном заседании расчет истца, выписку по счету клиента, график платежей, приходит к выводу о том, что комиссия за ведение ссудного счета банком не взималась, полагает расчет обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд полагает снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до ### рублей.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» суд полагает взыскать с , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме по 1 025 рублей 12 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к , о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с , в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства по кредитному договору: основной долг – ### рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 398 рублей 47 копеек; неустойку за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 рублей 55 копеек, а всего ### рубля 24 копейки.

Взыскать с , в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины по 1 025 рублей 12 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011

Судья М.С.Игнатович