Боровкова Разалия Дамировна

Дело № 2-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Боровкова Р.Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Боровкова Р.Д о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 044 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 400 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 135 300 руб. 25 коп., под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. При нарушении сроков возврата заемщик уплачивает Банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Ответчиком произведены выплаты в размере 98 246 руб. 52 коп. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ....

...ГГГГ на основании Решения № наименование Банка приведено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Боровкова Р.Д в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора и сумму иска не оспаривала, пояснив, что действительно кредит не погашает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик иск признала, заявив, что признание иска заявлено добровольно и последствия признания иска ей понятны.Признание иска ответчиком оформлено в виде заявления, ею подписано и приобщено к материалам дела.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

Своим признанием иска ответчик подтвердила, что она не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, состоящий из «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита» и «Общих условий потребительского кредита», по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 135 300 руб. 25 коп., сроком на 36 месяцев, под 19.9% годовых. Размер ежемесячного платежа 5 021,77 руб., срок платежа по 6 число каждого месяца включительно.

Ответчик была ознакомлена с Графиком платежей и с ним согласилась, о чем имеется её подпись на Графике.

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита Боровкова Р.Д видно, что она ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п. 14 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Из заявления следует указание на то, что заемщик осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия банка, а также понимала, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность.

Заявила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями Договора страхования. Понимает и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Плата за включение в программу страхования 0,567% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и составила 27 601,25 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем открытия ответчику счета и зачисления на него суммы кредитования. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком Боровкова Р.Д обязательства по данному договору не исполняются, имеет место неуплата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 044 руб. 49 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 70348 руб. 33 коп., просроченные проценты в сумме 13 319 руб. 19 коп., проценты по просроченной ссуде 10 617 руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору 8682 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду 7076 руб.98 коп.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Данных о том, что Боровкова Р.Д погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

На основании заявления ПАО «Совкобанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Боровкова Р.Д суммы задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Боровкова Р.Д

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Боровкова Р.Д в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 044 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Дело № 2а-1154/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по административному делу

24 декабря 2019 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаева О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к Боровкова Р.Д о взыскании недоимки по налоговым платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Боровкова Р.Д и с учетом уточненных требований просили взыскать с нее недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 123,80 руб., за 2016 год в размере 701 руб., пени по транспортному налогу в размере 14,62 руб., всего на общую сумму 839,42 руб.

В обоснование требований указано, что по данным налоговой инспекции административный ответчик является собственником транспортного средства, указанного в административном иске, в связи с чем является плательщиком транспортного налога и ей исчислен налог на данное имущество. В полном размере транспортный налог за 2015-2016 года не оплачен, в связи с чем ему исчислены пени. До настоящего времени налоговые обязательства не исполнены, налог и пени не оплачены. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими возражениями административного ответчика на данный судебный приказ. До настоящего времени задолже...

...нность по налогам и пени не погашена, что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области с указанным административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области по доверенности Морозова Н.А в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием задолженности. В настоящее время спор о праве отсутствует.

Административный ответчик Боровкова Р.Д в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против иска возражала, представив квитанции об оплате. Не возражала против прекращения дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу прекращается в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом. В данном случае административным истцом по данному делу является Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области, заявление об отказе представителя административного истца от заявленных требований у суда имеется.

Отказ от административного иска – это право административного истца.

Суд принимает отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области Морозовой Н.А. от заявленных требований. Полномочия представителя на отказ от административного иска подтвержден доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду квитанций недоимка по транспортному налогу и пени в суммах, указанных в административном иске, оплачены. Из представленного представителем административного истца ходатайства, квитанций также усматривается, что обязательства добровольно исполнены административным ответчиком, спор отсутствует.

Таким образом, суд считает, что отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области от заявленных требований не нарушает прав административного истца, административного ответчика и иных лиц.

Содержание ст. ст. 194-195 КАС РФ судом разъяснено и участникам по делу понято.

Отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области от административного иска и принятие судом данного отказа, влечет прекращение производства по административному делу. Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, последствия отказа административному истцу понятны, что следует из его ходатайства, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Руководствуясь ст. 194-195 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Прекратить производство по настоящему административному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

УИД 74RS0021-01-2023-000715-50

Дело № 2-719/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску Мартынова З.А., Боровкова Р.Д. к администрации Карталинского муниципального района о признании права собственности на недвижимость в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова З.А., Боровкова Р.Д. обратились в Карталинский городской суд с исковым заявлением к администрации Карталинского муниципального района о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой <адрес>-а по <адрес>, требования обосновав тем, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцам, а также Боровковой (Кругляковой) А.С., Князеву К.А. был передан в собственность указанный жилой дом. Договор приватизации надлежащим образом зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ года Князев К.А. скончался не оформив свои права собственности на долю в жилом доме. Боровкова ( в браке Круглякова) А.С. в настоящее время участвовать в приватизации не желает. Считают, что есть основания для признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом по ? доли за каждым.

В судебном заседании истцы Мартынова З.А., Боровкова Р.Д. на заявленных требованиях настаивали, указывая на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района в суд не явился, о слушании дела извещен. Представил ходатайст...

...во о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу требований не представил.

Третье лицо Круглякова (Боровкова) А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска не возражает. В заявлении также указала, что не желает участвовать в приватизации спорного жилого дома.

Заслушав истцов, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Действовавшая на момент совершения договора приватизации редакция (от 11.08.1994 года) Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 предусматривала, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (Статья 2).

В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, видно Карталинский муниципальный район в лице начальника Бегичева Ю.Н., действующего на основании постановления Главы Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил в долевую собственность по ? доли каждому: Мартынова З.А., Боровковой Ф.Д., Князеву К.А., Боровковой А.С. жилое помещение, общей площадью 58,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Князев К.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 84). Его правоспособность в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась.

Факт смены фамилии Боровковой А.С. на Круглякову А.С. подтвержден свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 89).

Истец Боровкова Р.Д. является матерью умершего Князева К.А., что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 12,88), записями актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,86).

Наследственное дело после смерти Князева К.А. не заведено, что следует из ответов нотариусов нотариального округа Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80,82).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области приступило к регистрации прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор приватизации, заключен ДД.ММ.ГГГГ, но был зарегистрирован только в МУ «Служба заказчика» за № от ДД.ММ.ГГГГ и ОГУП «Обл.ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, что следует из договора приватизации, справок ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 30, 66, 36), таким образом, юридически у истцов, третьего лица Боровковой (в браке Кругляковой) А.С. и Князева К.А. права собственности на спорный жилой дом по данному договору приватизации не возникло.

Между тем, суд находит правильным признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>- а по <адрес>.

Так, на дату оформления договора приватизации жилой <адрес>-а по <адрес> значился в реестре муниципальной собственности на основании Постановления Карталинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Начальник МУ «Служба заказчика» Бегичев Ю.Н. при заключении договора приватизации действовал в рамках, предоставленных ему полномочий, что следует из Постановления Главы Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 77).

На дату рассмотрения дела МУ «Служба заказчика» ликвидировано, что следует из Решения Собрания депутатов Карталинского муниципального района №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено. Права истцов на жилой дом никем не оспорены.

Из адресных справок, паспортов истцов следует, что истец Мартынова З.А. зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, истец Боровкова Р.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,16, 64).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) за истцом Мартынова З.А. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) следует, что за Боровкова Р.Д. зарегистрированы права собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>. Основание приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что истцы использовали свои права на приватизацию именно на спорный жилой <адрес>-а по <адрес>, основание – договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30, 66).

Таким образом, судом установлено, что участники приватизации- истцы выразили свое волеизъявление на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, их право собственности зарегистрированы в БТИ г. Карталы. Договор приватизации никем не отменен, не оспорен, недействительным или ничтожным не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

Право истцов на бесплатную передачу жилья в собственность законом не ограничено. Они имеют право на передачу жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации в силу вышеуказанных норм закона.

Третье лицо Круглякова (Боровкова) А.С. на дату рассмотрения дела в суде принимать участие в приватизации, не желает, Князев К.А. скончался, не зарегистрировав свои права собственности в установленном законом порядке, таким образом у суда имеются основания для признания за истцами права собственности на жилой дом в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Кроме того, суд учитывает, что на основании Постановления главы Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцам, а также Боровковой А.С. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом (л.д. 19-25).

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости спорны жилой дом имеет общую площадь 58,1 кв.м. кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>-а. Права собственности, ограничения прав не зарегистрировано (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Мартынова З.А. (... ), Боровкова Р.Д. ...) право собственности в порядке приватизации в размере по ? доле за каждым на здание - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим такую регистрацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Г.Смирных

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2023 года.

Дело №2а-65\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к административному ответчику Боровковой Р. Д. о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МРИ ФНС №19) обратилась в суд с административным иском к Боровковой Р.Д. о взыскании транспортного налога за 2012 год 542 руб. 54 коп., за 2013 год – 922 руб. 50 коп, пени по транспортному налогу 186 руб. 32 коп., пени по налогу на имущество 9 руб. 14 коп.

Требование обосновано тем, что Боровковой Р.Д. принадлежал автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № (дата отчуждения 20.03.2012г). Ей также на праве собственности принадлежат автомобили ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № и М-412 государственный регистрационный знак №. Долг по налогу на транспорт за 2012 год составил 542 руб. 54 коп., за 2013 год – 922,50 руб., так как оплата налога производилась не в полном объеме. На сумму долга по транспортному налогу начислена пени 186 руб. 32 коп. Помимо транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика имела в собственности объект недвижимости с кадастровым номером №. Налог на это имущество оплачивала несвоевременно. Ей начислено пени 9 руб. 14 коп. за 2011 год. Требования о...

...б уплате налога, пени налогоплательщиком не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик Боровкова Р.Д. иск не признала и указала, что она в собственности не имеет имущества в виде дома с указанным в иске кадастровым номером, так как дом продала, налог в период владения оплачивала, долга не имеет. Истец пропустил срок для обращения с иском о взыскании пени 9 руб. 14 коп. за 2011 год. Она не имеет в собственности автомобиль М-412 государственный регистрационный знак №, так как данный автомобиль снят с учета в связи с утилизацией в 2008 году. Налог на другой транспорт, указанный в иске, за 2012 год, за 2013 год оплатила.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ в ред. ФЗ от 02.12.2013г. N 334-ФЗ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 "О транспортном налоге".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен Судебный приказ о взыскании с Боровковой Р.Д. транспортного налога, указанного в иске, пени по транспортному налогу, пени на имущество. В суд заявление по почте направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

В судебном заседании административный ответчик сослался на отсутствие в собственности автомобиля М-412 государственный регистрационный знак № и объекта недвижимости с кадастровым номером 74:08:4702031:297.

Из представленной суду карточки учета транспортного средства автомобиля М-412 государственный регистрационный знак № следует, что он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи выбраковкой, утилизацией. В иске указанный автомобиль указан в качестве объекта налогообложения за 2012 год, 2013 год и за указанные налоговые периоды предъявлен ко взысканию транспортный налог на этот автомобиль, что нельзя признать обоснованным. В этой части иска следует отказать.

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № видно, что в собственности за ответчицей числился с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2012г. За налоговый период 2012 года начислен налог и предъявлен ко взысканию.

Из карточки учета автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № следует, что он зарегистрирован за ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не оспаривается Боровковой Р.Д. За налоговый период 2012 года, 2013 года на данный автомобиль начислен налог и предъявлен ко взысканию.

Транспортный налог за 2012 год на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № (дата отчуждения 20.03.2012г) составит: 73 л.с. х 7.70 (налоговая ставка) :12 месяцев в год х 3 месяца владения = 140 руб. 52 коп.

Транспортный налог за 2012 год на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № составит: 91 л.с. х 7.70 (налоговая ставка) :12 (месяцев) х 9 (количество месяцев владения) = 525 руб. 52 коп.

Транспортный налог за 2013 год на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № составит: 91 л.с. х 7.70 (налоговая ставка) = 701 руб. 00 коп.

За 2012 год транспортный налог составит: 140 руб. 52 коп.+ 525 руб. 52 коп.= 666 руб. 04 коп.

За 2013 год транспортный налог составит: 701 руб. 00 коп.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за 2012 на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в сумме 525 руб. 52 коп. За автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № в сумме 140 руб. 52 коп. За 2013 год начислен налог в сумме 701 руб. на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №. Срок уплаты установлен к ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее налоговым органом в адрес административного ответчика выставлялись требования об уплате указанных сумм налога на указанный транспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправления данных требований подтвержден почтовыми реестрами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на транспортный налог по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог 2523 руб. 54 коп. и пени 131 руб. 64 коп.

Суду административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение уплаты транспортного налога за 2012 год 140 руб. 52 коп. и 525 руб. 52 коп., всего 666 руб. 04 коп.

На транспортный налог за 2013 год на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № представлена платежная квитанция 701 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания указанной суммы суд не находит.

Доводы ответчика о том, что за 2012 год она требуемый налог оплатила в большей сумме, чем заявлено, суд находит несостоятельными. Представленная платежная квитанция на сумму 750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ этот факт не доказывает, так как в ней отсутствуют сведения о назначении платежа, его получателе.

Суммы по платежным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 руб, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 70 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243 руб. не доказывают факт уплаты за 2012 год транспортного налога 666 руб. 04 коп, подлежащих взысканию. Из данных платежных квитанций нет сведений о периодах уплаты долга, к ним отсутствуют подтверждающие иные документы.

При таких обстоятельствах заявленный ко взысканию транспортный налог за 2012 год – 666 руб. 04 коп. и пени в сумме 186 руб. 32 коп. рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию, так как за пределы заявленных требований суд выходить не вправе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный технический учет.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске заявлены требования о взыскании 9 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную оплату налога за данное имущество (жилой дом) в 2011 году.

В силу положений п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

При этом следует учитывать положения п.5 ст. 75 НК согласно которому пени уплачивается одновременно с уплатой суммы налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома. Доказательств фактического взыскания сумм недоимки на указанный объект недвижимости в материалах дела нет.

Из содержания иска следует, что ответчик несвоевременно оплатила налог на имущество, в связи с чем начислены пени в сумме 9 руб. 14 коп. В пояснениях к иску следует, что оплата налога на это имущество за 2011 год вообще не производилась.

Кроме того, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, требования о взыскании 9 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную оплату налога не подлежат удовлетворению.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика Боровковой Р.Д.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Боровковой Р. Д. проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 666 руб. 04 коп, пени по транспортному налогу 186 руб. 32 коп. и госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Тугаева