Михайлов Федот Николаевич

Дело № 2-103/2020 УИД 14RS0013-01-2020-000144-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 25 августа 2020 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Михайлову Ф.Н. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Пономарев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михайловой М.А. были заключены договоры кредитования от <Дата обезличена> на <Данные изъяты> рублей и от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил свои обязательства, а заемщик свои обязательства не исполняет. <Дата обезличена> заемщик Михайлова М.А. умерла. Наследником заемщика (ответчиком) является Михайлов Ф.Н..

Просит взыскать с Михайлова Ф.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по уплате <Данные изъяты> рублей.

Стороны о времени месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель истца Пономарев Ю.В. просит рассмотреть дело в отсутствие пр...

...едставителя истца.

Ответчик Михайлов Ф.Н. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, при этом направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца полностью, ссылаясь на то, что все принятое имущество по наследству в настоящее время уже отсутствует, ввиду его продажи, и в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования истца не могут быть удовлетворены, а обязательства ответчика должны быть прекращены в связи с невозможностью исполнения. Также указывает, что расчет задолженности истцом в нарушении ст. 131, 132 ГПК РФ ответчику не был направлен и вызывает сомнение суммы начисленной задолженности. Полагает, что истец при расчете не учел полугодовой период, необходимый для вступления в наследство, в связи с чем сумма задолженности явно завышена.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Михайловой М.А. заключен договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму <Данные изъяты> рублей. Согласно выписки из лицевого счета <Номер обезличен> и расчета задолженности на <Дата обезличена> выдан кредит в размере <Данные изъяты> рублей, погашение основного долга 0 рублей. Начислено процентов за пользование кредитными средствами <Данные изъяты> рублей, из них уплачено <Данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <Данные изъяты> рублей. Начислено просроченных процентов за пользование кредитными средствами <Данные изъяты> рублей, из них уплачено 0 рублей.

Таким образом, задолженность Михайловой М.А. перед банком по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

Между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Михайловой М.А. заключен договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму <Данные изъяты> рублей. Согласно выписки из лицевого счета <Номер обезличен> и расчета задолженности на <Дата обезличена> выдан кредит в размере <Данные изъяты> рублей, погашение основного долга <Данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу <Данные изъяты> рублей. Начислено процентов за пользование кредитными средствами <Данные изъяты> рублей, из них уплачено <Данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <Данные изъяты> рублей. Начислено просроченных процентов за пользование кредитными средствами <Данные изъяты> рублей, из них уплачено <Данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность Михайловой М.А. перед банком по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Михайлова М.А., <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданной Администрацией МО «Люччегинский 2-й наслег» от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Кобяйского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Поповой А.В. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в ее производство имеется наследственное дело <Номер обезличен> г., открытое к имуществу Михайловой М.А., <Дата обезличена> года рождения. Наследником по закону является муж Михайлов Ф.Н., <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> рублей,

- на 1/2 долю в праве жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> рублей.

- на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, сумма вклада <Данные изъяты> рублей.

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику Михайлову Ф.Н. наследственного имущества составляет <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ответчик Михайлов Ф.Н. является единственным наследником и стоимость наследственного имущества принятого ответчиком недостаточно для удовлетворения требования истца, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что все принятое имущество по наследству в настоящее время уже отсутствует ввиду его продажи, и в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования истца не могут быть удовлетворены, а обязательства ответчика должны быть прекращены в связи с невозможностью исполнения, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению только в части стоимости фактически принятого имущества, и подлежат отказу в удовлетворении в той части, которой стоимость принятого имущества не хватает для удовлетворения требований истца.

К доводам ответчика о том, что расчет задолженности истцом в нарушении ст. 131, 132 ГПК РФ не был направлен ответчику и вызывает сомнение суммы начисленной задолженности. А также к доводам о том, что ответчик полагает, что истец при расчете не учел полугодовой период, необходимый для вступления в наследство, в связи с чем сумма задолженности явно завышена, суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется опись письма с объявленной ценностью, направленный Михайлову Ф.Н. по адресу: РС(Я), <Адрес обезличен>, номер (идентификатор) почтового отправления 14575547590183. Как следует из описи расчет задолженности прилагается. Согласно отчета об отслеживании, письмо вручено адресату почтальоном <Дата обезличена> Кроме того, стоимость наследственного имущества принятого ответчиком не хватает для полного удовлетворения задолженности наследодателя по основному долгу.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец оплатил госпошлину для подачи иска в суд в размере <Данные изъяты> рублей. Истец также оплатил госпошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику Михайлову Ф.Н. наследственного имущества, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика и присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <Данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Михайлову Ф.Н. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Ф.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Якутской АССР, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Михайловой М.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Якутской АССР, умершей <Дата обезличена>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.