Ратке Виктор Фридрихович

УИД 66RS0053-01-2024-004379-91

Дело № 5-669/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 27 ноября 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратке ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26.11.2024 в 11 час 00 мин. по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Тимирязева, 60, выявлен иностранный гражданин Республики Киргизия Ратке В.Ф., который допустил нарушение режима пребывания ИГ на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно пребывает на территории РФ с 21.04.2024 по 07.07.2024, с 12.07.2024 по 30.08.2024, с 10.11.2024 по настоящее время. Учитывая суммарный срок пребывания на территории РФ 90 суток в течении каждого периода в 180 суток, срок пребывания закончился 10.10.2024 (90-е сутки). Заявление или ходатайство о продлении срока временного пребывания на территории РФ от Ратке В.Ф. или принимающей его стороны, в соответствии пустом 6.1 данного Приказа МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», в адрес территориального органа МВД России не поступало, срок временного пребывания на территории РФ, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 поля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также вышеуказанным Приказом МВД России, Ратке В.Ф. не продлевался. Таким образом, с 11.10.2024 по настоящее время Ратке В.Ф. находится на тер...

...ритории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, при этом действия Ратке В.Ф. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ратке В.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на территории России имущества в собственности не имеет, из родственников на территории России находится его сестра, брат и 2 сына граждане России; в Киргизии родственников нет, осталось жилье, пенсию он получает в Киргизии, от гражданства Респ. Кыргызстан не отказывался; допустил нарушение, т.к. не знал миграционное законодательство; обратился с ходатайством о немедленном исполнении постановления суда об административном выдворении за пределы России в форме принудительного выдворения, не ожидая вступления постановления в законную силу.

Выслушав Ратке В.Ф., исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 1881223 от 26.11.2024. Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении;

- сведениями с базы данных;

- рапортом УУП;

- уведомлением о прибытии;

- миграционной карточкой.

Все доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Ратке В.Ф. следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ратке В.Ф. на территории РФ проживает с 21.04.2024, цель приезда гостевая, однако согласно пояснениям каких-либо мер по оформлению разрешительных документов на пребывание на территории РФ свыше 90 дней не предпринял.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение Ратке В.Ф. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным, судья считает необходимым назначить указанному иностранному гражданину наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде административного выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения указанному лицу такой меры ответственности, так как самостоятельно иностранный гражданин не покинул территорию России.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что иностранный гражданин длительное время нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, не предпринимает мер к получению документов, необходимых для проживания в Российской Федерации без документов, не имеет официального источника дохода, уплату налогов не производит, недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствует, суд приходит к выводу о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 3.10, 27.1, 27.19, 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ратке ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания, до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, временно содержать Ратке ФИО6 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России г. Екатеринбурга.

Ходатайство Ратке ФИО7 удовлетворить. Постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения Ратке ФИО8 за пределы Российской Федерации привести к немедленному исполнению.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Сысертский») ИНН 6652005059 КПП 668501001 ОКТМО 65722000 Номер счета платежа 03100643000000016200 Наименование банка Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 016577551 КБК 18811601181019000140 Наименование платежа: штраф, УИН 18880466240418812236.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее дня следующего после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В части принудительного выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации постановление исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Соболева

дело № 71-52/2025

УИД 66RS0053-01-2024-004379-91

Определение

г. Екатеринбург

14 января 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ратке В.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года №5-669/2024, вынесенное в отношении Ратке Виктора Фридриховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи от 27 ноября 2024 года Ратке В.Ф. за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации, в котором удовлетворено ходатайство Ратке В.Ф. о немедленном исполнении назначенного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

25 декабря 2024 года Ратке В.Ф. в Сысертский районный суд Свердловской области подана жалоба на постановление судьи, с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в котором указано на невозможность своевременного обжалования постановления судьи и невозможности подачи жалобы без мотивировочной части ввиду немедленного исполнения назначенного Ратке В.Ф. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, и о...

...тсутствие возможности для своевременного оказания ему юридической помощи.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Ратке В.Ф. -Ведерниковой Т.А., поддержавшей ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовала Ратке В.Ф. в своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27ноября 2024 года судьей Сысертского районного суда Свердловской области вынесено постановление о назначении Ратке В.Ф. наказания по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором разъяснен порядок и срок обжалования.

Копия постановления от 27 ноября 2024 года вручена Ратке В.Ф. в день вынесения, то есть 27 ноября 2024 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 22) и не оспаривается в жалобе и в ходатайстве.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования являлось 09 декабря 2024 года.

Согласно штампу на почтовом конверте жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены только 25 декабря 2024 года (л.д. 43), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования указано на невозможность подачи жалобы без мотивировочной части ввиду немедленного исполнения назначенного Ратке В.Ф. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствие возможности для своевременного оказания ему юридической помощи.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

То обстоятельство, на которое ссылается Ратке В.Ф. в своем ходатайстве, не указывает на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление судьи, которые могут быть признаны в качестве уважительных, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вручена ему самому в день вынесения постановления, порядок и срок его обжалования разъяснены, как в тексте обжалуемого постановления, так и в ходе судебного заседания. Следовательно, реализовать право обжалования он мог в установленный срок, однако таким правом в течение десятидневного срока обжалования не воспользовался.

При этом необходимо отметить, что немедленное исполнение постановления судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения до вступления постановления в законную силу основано на положениях ч. 2 ст. 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являлось препятствием к своевременному обжалованию постановления, как самим Ратке В.Ф., так и его защитниками. Поскольку такое ходатайство заявлено Ратке В.Ф. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отказа в его удовлетворении у судьи районного суда не имелось, доказательств обратного к жалобе не представлено.

При этом также не представлено доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок в связи с состоянием здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, и его возрастом.

Подлежит отклонению довод ходатайства о невозможности подачи жалобы без мотивировочной части, поскольку постановление по делу об административном правонарушении оглашено судьей сразу после его вынесения, копия постановления, изготовленного в полном виде, вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности в день его вынесения. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалобы на постановление без разграничения на предварительную и мотивированную жалобы. Таким образом, Ратке В.Ф. в случае несогласия с постановлением имел возможность подать жалобу на него непосредственно после получения его копии.

С учётом изложенного оснований для восстановления срока обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

Следует также отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Ратке В.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 27ноября 2024 года №5-669/2024, вынесенное в отношении Ратке Виктора Фридриховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова